Fractal Audio Axe FX II, le super mega test !!!!
A l’heure où je commence à maîtriser un peu la bête, je ne peux que confirmer les « premières » impressions dont je vous avais fait part dans un précédent article. C’est sans doute un peu dommage de commencer un test par sa conclusion mais voilà, pour pas mal de raisons, l’Axe FX 2 est un outil sans équivalent sur le marché actuel des modélisateurs pour guitare. Excepté pour les éternels allergiques à ce genre de matériel qui ne conçoivent aucune alternative probante aux pédales d’effets classiques branchées sur un vintage tube amp, je ne vois pas bien ce qui pourrait exister de plus performant au jour d’aujourd’hui. Evidemment, ce constat à un prix, élevé, on ne peut pas le nier, qui ne destine probablement pas l’Axe FX à tous les publics mais ceux qui ont eu la chance de l’essayer ou ont « investi » savent bien pourquoi. Je m’en vais donc vous donner quelques détails et tenter de vous faire découvrir cet outil très haut de gamme…… avec comme à l’accoutumée (mais peut être encore davantage cette fois) pas mal d’exemples vidéo à la clé.
[title1]L’Axe FX, qu’est ce que c’est exactement ? [/title1]
C’est un preamp numérique d’avant garde pour guitare couplé à un multi effets qui ne l’est pas moins, programmable et midi bien sûr, une solution « tout en un » ultime qui remplace amplis, pédales, effets, micros et baffles en tous genres. Caractéristique pourtant énorme dont on parle peu, c’est aussi, depuis cette dernière édition « II » une carte son d’une qualité « giga » permettant l’enregistrement sur plusieurs canaux et le réamping dans des conditions simplissimes. En home studio avec ça, vous pouvez aborder toutes les situations dans tous les styles de musique, ranger votre SM57 ou son équivalent, tout est dans la boite. Il n’y a pas de lampes à l’intérieur mais la technologie utilisée permet de récréer l’ambiance et la chaleur des tubes et même d’aller beaucoup plus loin si l’on farfouille très profondément dans les entrailles des modèles d’amplis ou d’effets choisis.
Un Marshall Plexi offre un son caractéristique que nul autre ampli ne peut produire, même chose pour un Fender Twin ou un Vox AC 30, mais sortis du son magique que chacun apprécie, ces amplis sont « figés » et quand on en a un, on a toujours irrémédiablement envie d’avoir l’autre, ne serait ce que pour bénéficier du meilleur de chacun et se payer à la fois le top son lead, le plus cristallin des sons clairs, et les crunches qui vont bien… Mais voilà, à moins de gagner au loto ou de s’appeler Steve Vai, impossible de collectionner tous les amplis de la terre et de les emmagasiner dans son home studio. Et même si ça l’était, il demeurerait difficile de les utiliser tous en même temps ou l’un après l’autre au sein d’un même répertoire. Au même title que d’autres outils beaucoup plus connus, Pod HD de Line 6, Boss GT Pro ou Digitech RP mais à la puissance 1000, l’Axe FX met à portée de nos petites mains tous les éléments dont un guitariste peut avoir besoin pour se créer des sons bien à lui, soit en choisissant intégralement le Plexi dont il a rêvé et en en conservant toute la sève, soit en partant de celui ci et en transférant quelques uns de ses composants dans une tête Mesa ou un Bogner, juste pour voir comment ça fait…… Et ouais… l’Axe permet la simulation intégrale ou les mélanges de « diodes », au choix, ce qui au final, autorise des choses absolument inédites, des associations improbables et des sons à l’avenant, classiques ou beaucoup moins pour peu qu’on soit près à consacrer quelques heures de boulot à cette machine monstrueuse qui, déjà rien que par le nombre des paramètres modifiables qu’elle propose, enterre un peu toutes les autres.
Je l’ai déjà un peu dit, là où un Pod HD Pro coûte 600 euros, l’Axe FX enannonce 2300….. En gros, 1 Axe = 4 Pod…. Ouvrez vos cahiers de textes, vous me calculerez l’équation pour demain ! De quoi bien calmer la plupart d’entre nous d’autant plus que la liste d’attente est longue pour s’en procurer un exemplaire, plusieurs mois, hum, désolé je tousse un peu en ce moment, il faut donc être « riche » et patient pour « mériter » le meilleur... Fractal Audio est une « petite entreprise » comme dirait quelqu’un que j’aime toujours beaucoup, ce n’est pas Line 6 ni Roland et il faut donc à tous points de vue, faire avec… Cela étant, il faut mettre dans la balance tous les éléments que l’Axe FX remplacera dans votre set et faire l’addition, preamp, effets, carte son… et aussi le résultat final comparé à tout ce qui existe de « moins cher » mais aussi de « moins bon » sur le marché actuel…
Comme je sais que vous allez inévitablement me poser la question, autant y répondre dès maintenant : ça donne quoi de plus qu'un Pod HD ? Si le Pod HD Pro (et les autres) en propose déjà beaucoup en regard de son prix, l’Axe FX en propose toujours plus….. mais surtout ajoute ce qui manque à tous… et dont on ne s’aperçoit concrètement qu’après avoir tâté du bestiau et même lorsqu’on était convaincu qu’on avait déjà entre les mains le plus fort…… Sérieusement, je veux dire….. pas évident à décrire mais l’Axe FX a le "blues"…… ce truc inexplicable qui m’a fait me relever plusieurs fois la nuit pour aller jouer de la guitare, en secret…. Le truc qui donne vraiment cette sensation de vérité, d’authenticité, le feeling de jouer sur un vrai ampli…. à lampes en plus….. le sentiment de pouvoir « doser », grossir, adoucir le son, avec le potard de volume de la guitare par exemple, retrouver le groove d’un vrai BB preamp dans un bonne tête de Mesa…..
[title2]'Ti solo de gratte dans un Pink Floyd style (en toute modestie bien sûr) :[/title2]
Là où réellement l’Axe FX fait très fort et justifie ses émoluments… c’est dans sa capacité unique à recréer les conditions de jeu qu’on apprécie tous, le côté très naturel non enjoué ou peut-être non « surjoué » de ses modélisations. Il y a une patate qui motive et à laquelle on ne résiste pas ! Tiens puisqu’on est dans la patate… c’est un peu comme la « crème » que mémée rajoute dans sa purée et qui donne ce goût si « hummmmm » qu’on en ferme les yeux tellement c’est bon… « jeuuu veuuux qua lé bonne ma purée !!!!!!!!! ». Alors on peut toujours dire qu’il manque certaines fréquences, que le son est froid, que c’est juste une boite pour metalleux qui n’offre aucun relief comme je l’ai lu quelquefois de ci de là… n’empêche, pour moi c’est le graal, et pas uniquement côté son !
[title2]Quelques "disto sounds" :[/title2]
Je ne relèguerai pas les « autres » au rang de « jouets pour ados » comme les a ironiquement décrit un Fret-Timien assidu que je ne nommerai pas et qui sans nul doute se reconnaîtra, car ils permettent déjà de très intéressantes expériences mais il faut admettre que le côté résolument « pro » de l’Axe FX transpire par tous ses pores et qu’une fois qu’on l’a allumé, il est difficile de revenir en arrière.
Au delà des modélisations d’amplis, je soulignerai l’exceptionnelle qualité et variété des reverbs et delays dont les possibilités semblent virtuellement illimitées, et celle des harmoniseurs auxquels je commence à sérieusement m’intéresser grâce à lui…. En guise de comparaison, peut-on évoquer de grands noms comme Lexicon ou Eventide ? On est à ce niveau. On pourrait écrire un article entier rien que sur le « multi delay » et ses répétitions dans tous les coins, ajustables au micron près et qu’aucune pédale ne peut égaler, amateurs de ce genre de U2 sounds, il y a là tout ce dont vous avez rêvé. L’un de mes gratteux « phare » ne s’y est d’ailleurs pas trompé : John Petrucci himself avait plusieurs Axe dans son rack lors du récent passage de Dream Theater au Zénith de Paris, il paraît qu’il n’utilise que la section « effets »….. à voir, cela dit, même si c’est le cas, ça veut déjà dire beaucoup...
[title1]L'Axe FX en détail[/title1]
Sans doute pas le plus important mais quand même… Le rack deux unités en impose par la qualité de sa construction et le sérieux de sa plastique « métallique »… entièrement noire. A l’œil déjà, on est dans l’univers pro, c’est du solide et les boutons en façade ne font pas « cheap ». L’écran est suffisamment grand pour permettre de se débrouiller sans nécessairement recourir à l’éditeur informatique téléchargeable gratuitement sur le site de Fractal Audio même s’il est évident que l’utilisation de ce dernier sera une aide indéniable notamment pour gagner du temps ou lorsqu’on souhaite aller au fond des choses, nous y reviendrons.
La face arrière comprend la plupart des connexions utilisables, rien ne manque, sorties jacks et XLR, balanced/unbalanced, entrées déportées, boucle d’effets, SPDIF, USB, Midi, seuls demeurent « devant » un Input guitare et une prise casque en jacks 6,35 (qui manquait sur les versions antérieures).
[title2]Création/Edition des sons, comment ça se passe ? Travailler avec « la grille »[/title2]
L’une des particularités de l’Axe FX est le travail sur la grille (GRID). C’est là que tout commence et que tout finit… La grille de l’Axe comprend 48 cases (4x12) dans lesquelles on dispose des « blocks », les amplis, effets et cabs selon des routages plus ou moins complexes et selon les différents systèmes d’amplification externes utilisés. A l’intérieur de cette grille, les éléments choisis sont reliés par des câbles (exactement comme dans la vraie vie) que l’on peut tirer, couper, déplacer pour véhiculer les éléments en questions vers les sorties adéquates ou connecter ces éléments entre eux. Le concept est simple et clair et la connexion des « blocks » produit exactement les mêmes résultats que si vous utilisiez un ou deux amplis avec leur baffle respectif et toutes les pédales d’effets que vous n’avez pas en vrai…
Même s’il paraît théoriquement envisageable d’utiliser les 48 cases pour y « fourguer » 48 « blocks » et se confectionner une mini centrale nucléaire, ce n’est en réalité pas possible et ça n’aurait d’ailleurs pas vraiment d’intérêt; le processeur indique ses propres limites et vous prévient immédiatement en cas de surcharge lorsque vous en avez mis trop… mais pas de panique, la machine permet d’aller très loin dans l’accumulation d’effets et de routages. La « charge » du CPU ne dépend curieusement pas du nombre de block alignés mais plutôt de leur type, certains « bouffant » plus de ressources que d’autres. Il reste toutefois assez rare de saturer la cervelle du moineau, ce qui, compte tenu de la qualité des effets embarqués relève d’une belle prouesse et en dit long sur le centre nerveux électronique de la bête…
Vous trouverez la liste des amplis et effets disponibles sur le site de Fractal Audio. Vous verrez que rien n’a été oublié et qu’à côté des grosses « boutiques » genre Marshall, Fender, Mesa, Vox & co, il y a même des éléments dont on n’entend pas causer tous les jours mais qui pourtant font aussi partie du décor et justement pas que pour décorer….. ENGL, Fryette (VHT), Diezel, Matchless, Soldano, etc….. Sûr que vous avez déjà envisagé l’achat de l’un de ces monstres là mais au final, après réflexion, vous vous êtes replié sur un ampli plus classique, moins « exclusif », couvrant davantage de cas de figures musicaux, normal, on ne peut pas tous les avoir… Pareil pour les effets, une vingtaine de types de distos différentes, des algorythmes de reverb simulant de vrais espaces d’un réalisme stupéfiant, une dizaine de delays différents à tomber, toutes les modulations du monde, du flanger au phasing en passant par les chorus et les vibratos, ainsi que des ultra effets martiens parfaits pour tout sound designer qui se respecte et souhaite dépasser le seul univers de la guitare.
La plupart des effets sont stéréo et peuvent s’adjoindre le support d’automations internes, les contrôleurs ou « modificateurs » que l’on « fera bouger » automatiquement ou « manuellement » à distance à l’aide d’un pédalier midi classique. J’utilise pour ma part un Roland FC 300 et se deux pédales d’expression. Le paramétrage s’effectue sans problème, l’Axe FX disposant d’une fonction midi learn qui avale sans sourciller les CC qu’on lui impose.
[title2]Facilité d’utilisation[/title2]
Autant de possibilités et fonctions, on pourrait imaginer le pire question prise en main… Il n’en est rien. On peut aborder l’Axe FX de différentes manières, à différents niveaux et surtout sans diplôme d’ingénieur. Rester sur une utilisation basique simplement pour profiter de la qualité de son d’ensemble n’aurait rien de choquant, c’est d’ailleurs sans doute ce que fera la majorité des utilisateurs à la recherche de presets « ordinaires », de sons de guitare « classiques » que l’on programmera alors exactement de la même façon et dans le même esprit que lorsqu’on se retrouve face à un vrai ampli avec ses pédales. Prenons une config très conventionnelle comprenant simplement un ampli (ici un Marshall JVM), des effets (ici une disto, un delay et une reverb) et un baffle (ici un 4x12 Marshall 1960) : on choisit le modèle d’ampli, on le place sur la grille, on met à la suite (ou devant) les effets souhaités que l’on place également sur la grille, et on termine par le cab…. Une fois ces différents « blocks » positionnés, on peut les éditer et les tripatouiller dans tous les sens, soit à l’aide des touches et du rotacteur situés sur la face avant de l’appareil, soit évidemment sur l’écran d’un ordinateur puisque, grande nouveauté sur le « II » par rapport à ses prédécesseurs Axe FX et Axe FX Ultra, il est équipé d’une connexion USB que nous avons déjà évoqué.
[title2]Un mot sur l’éditeur informatique[/title2]
Il est tout en couleurs, visuellement très agréable et super fonctionnel. Au delà de l’édition des sons en elle même, il permet aussi le classement et le rangement des presets au sein des différentes banques A/B/C et la sauvegarde sur le disque dur de l’ordinateur. Il fonctionne sans sourciller sur Mac et PC et c’est aussi par son intermédiaire qu’il sera possible de télécharger des sons créés par d’autres utilisateurs sur le forum de Fractal Audio. Le seul bémol (mais qui devrait très vite évoluer, dans le nouveau firmware 6 peut être ?) est qu’il ne réagit pas au passage d’un preset à un autre si par mégarde vous tournez le rotacteur côté rack. L’éditeur reste « figé » sur le preset en cours lorsqu’on utilise autre chose que les petites flèches présentes à l’écran du Mac pour changer de son... C’est un peu crispant et surtout source d’erreur au début car vous pouvez très bien penser modifier le « nouveau » preset que vous venez de sélectionner sur le rack alors que l’éditeur est resté sur le précédent… Cela étant, vu la pléthore de paramètres qui composent la plupart des modules, qu’il s’agisse des amplis, effets ou baffles, il est évident que l’éditeur devient quasiment indispensable et fera gagner beaucoup de temps même s’il reste possible de programmer des sons sans lui… Sans l’éditeur, le fait de devoir systématiquement faire redéfiler tous les blocks d’effets les uns après les autres pour aller modifier un paramètre est un peu ch….. heureusement, on mémorise rapidement cet ordre à l’usage et du coup ça se fait bien quand même mais vive l’éditeur info…
Pour des routages plus complexes, l’Axe FX permet l’utilisation de deux chaines complètes amplis/effets/baffles différents en parallèle. Côté baffles, on peut aussi choisir de faire sortir les deux amplis sur le même baffle, toujours en stéréo. Les baffles sont eux aussi « livrés » avec de nombreux paramètres modifiables et les micros qui vont avec, que l’on peut organiser autour des HPs comme on veut, comme dans la vraie vie. Tous formats, du simple 1x12 au 4x12, équipés de différents modèles de HPs, le choix est ici aussi totalement monstrueux… J’ai fait une vidéo sur laquelle je change juste le type de baffle sans rien toucher au reste, vous verrez que les sons deviennent réellement différents, et encore, j’aurais pu aller beaucoup plus loin en modifiant les paramètres de chacun des baffles en question…
9 baffles 4x12 différents utilisés avec le même son de base :
Si différents types d’égalisation « presets » sont disponibles, un égaliseur à bandes « global » permet d’ajuster les choses pour tout le monde en cas de surprise arrivé dans la salle de concert; avec lui, ce sont tous vos programmes qui se verront ajouter un peu de basses ou d’aigus pour « coller » à la situation, excellente idée.
Excellentissime aussi, la possibilité d’utiliser deux systèmes d’amplification différents en même temps, une sono d’un côté et deux amplis guitare de l’autre par exemple… Si vous choisissez cette option, vous vous retrouverez avec un routage en parallèle sur une sono et un ampli de puissance + cabs guitare. Sur la grille, lra première ligne attaquae directement la sono et sera donc équipée d’un baffle (simulation HP) tandis que la deuxième ligne utilisera la sortie présente sur la boucle d’effet de l’Axe FX et attaquera en direct l’ampli de puissance connecté aux deux cabs guitare (pas de baffle sur cette ligne où une simul HP demeurera inutile voire nuisible à une qualité de son optimale). Il suffira d’exploiter toutes les sorties présentes sur le rack, sono connectée en XLR et en stéréo, power amp + cabs connecté en jacks et en stéréo et de raccorder virtuellement les modèles choisis sur les bonnes sorties « physiques » à l’aide de l’éditeur du rack, mortel !
On sait que la « place » des effets par rapport à l’ampli ou les uns par rapport aux autres dans la chaine est déterminante et modifie sensiblement le son. Le truc sympa, c’est que l’on peut ici entendre immédiatement les changements produits lorsqu’on déplace un « block » dans la grille. C’est aussi l’un des gros avantages de ce genre de matos par rapport à l’ampli et ses pédales… C’est visuel en même temps qu’auditif… et ça va beaucoup plus vite que de débrancher des pédales d’effets et leur transfo pour changer leur place dans un pedal board… Cela a pour conséquence directe une expérimentation plus fréquente et spontanée car elle est facile et ne nécessite aucune manip fastidieuse…
[title2]Comment amplifier l’Axe FX 2 ?[/title2]
Voilà une question cruciale… Là encore, plusieurs solutions existent… Inutile de préciser que quelle que soit celle que vous choisirez, il est préférable pour ne pas dire indispensable de jouer en stéréo pour profiter de tout le potentiel des effets de l’engin.
Si l’option « amplis guitare » est retenue, on en utilisera si possible deux et on se branchera sur le « return » de la boucle d’effets des amplis (à compter qu’il en existe une bien sûr…) pour obtenir l’amplification la plus neutre possible et laisser l’Axe s’occuper de tout… Dans ce cas, les meilleurs résultats seront obtenus en bypassant les cabs de l’Axe pour n’utiliser que les « vrais » HPs des amplis. Un peu dommage car du coup, on se privera de la variété des modèles de baffles disponibles de l’Axe qui ont évidemment un rôle central dans la définition finale du son, « ben oui… dit mémée… c’est pas pareil de balancer la sauce sur des 4x12 Mesa que sur sur 1X12 Fender, même si c’est pas des vrais… »
La deuxième idée consiste à utiliser un ampli de puissance et deux baffles guitare. C’est un peu la même chose que des amplis guitare avec l’avantage d’être certain que le son ne sera pas coloré par la section preamp de l’ampli. Ici également, mieux vaudra « oublier » les simuls HP de l’Axe FX… Encore que, tout est bon à essayer et il m’arrive personnellement d’utiliser ce « cumul » HPs guitare + simuls HP dans des cas très particuliers. Dans ce domaine, je vous présenterai à la suite de ce banc d’essai, celui du power amp Matrix GT 800 FX, rack 1 unité, poids plume, 2x400 watts et un son………. Peu connu mais complément idéal de l’Axe FX, notamment si vous souhaitez rester sur des HPs guitare !
La troisième solution va en défriser plus d’un même si elle commence à faire beaucoup d’adeptes dans le monde qui nous entoure. J’ai obtenu des résultats absolument énormes en « oubliant » totalement les amplis guitares et en jouant uniquement sur un système de sonorisation en « FRFR » (full range/flat response)… Il m’a fallu un peu de temps pour « admettre » cela et me passer définitivement d’amplis guitares… J’avoue… Même en ayant les mains dans le cambouis numérique depuis des années déjà , il « me fallait » des amplis guitare, c’était rassurant, je suis guitariste, comme toi ?……….. et je concevais difficilement l’idée de jouer de la guitare électrique sans amplis guitare….. J’en vois qui s’excitent et qui froncent les sourcils : "’tain là ça va vraiment trop loin, d’abord les vieux tubes et les pédales à la poubelle et maintenant carrément, plus d’amplis guitares…. ». Je n’ai rien à répondre à cela si ce n’est « essaie, tu verras ! ? » Pour le détail, j’utilise actuellement un Bose L1 couplé à une enceinte active (ou retour actif) RCF NX 12 SMA et point barre, plus d’amplis…… Hérésie ? Un système bien puissant, la RCF peut encaisser jusqu’à 1400 watts en crête (bientôt en test complet ici même) et le Bose assure une diffusion multi directionnelle unique pas forcément complètement FRFR mais waow le son !!!!!!!!!!! Dans ce type de config, il faut par contre impérativement utiliser les modélisations de baffles de l’Axe FX et on récupère autant de possibilités de sons qu’il y a de modèles de baffles, c’est à dire….. beaucoup ! Dans mon cas personnel, ce type d’amplification est idéal car j’utilise beaucoup de sons autres que des sons « guitare » purs qui « ne passent pas » dans un ampli gratte, d’abord celui de mes backing tracks et ensuite tous les sons de synthés issus de mes synthés guitares… Tout dans le même bousin…… plus de questions à se poser, magique, notamment pour les démos live !
Sur des monitors de sono ou au casque, pour enregistrer en direct, à condition toujours d’utiliser les simuls HP, le son est tout aussi énorme avec une dynamique et une présence que je n’ai jamais réussi à obtenir en home studio avec des micros classiques même excellents. En USB, l’enregistrement est possible sur 4 canaux simultanément dont 2 « dry » pour le réamping. Vous enregistrez ainsi avec le son qui vous plait sans trop réfléchir et vous aurez toujours la possibilité d’y revenir une fois l’enregistrement terminé, rien de définitif…
Son saturés, son cleans, sons venus d’ailleurs, sons tout court…
Je ne cherche jamais à « imiter » intégralement ce que j’entends même lorsque je reprends des titles connus, c’est peut être prétentieux mais j’essaie toujours d’ajouter ma patte perso, que ce soit sur le plan du jeu de guitare ou sur celui du son. Ma philosophie de la pratique de ce genre de matos, de l’Axe FX aux autres appareils que j’utilise est décrite dans [lien url
article-218.html]un précédent article que je vous invite à parcourir[/lien] si ce n’est déjà fait. Je n’ai aucunement la prétention de détenir les clés d’une quelconque manière de faire avec tout ça mais cette réflexion vous aidera surement à comprendre ma démarche et pourquoi je tiens tellement à ce matos là !
Si vous ne trouvez pas le son qui vous va avec ça, y a un truc qui m’échappe… Toutes les « textures », British, US, mérovingiennes et Groenlandaises, sont là et tous leurs intermédiaires aussi… Je crois qu’on peut résolument tout jouer avec l’Axe FX, ce n’est qu’une question de temps pour rentrer dans la machine et programmer les sons. Côté saturations, d’un léger Crunch ventru au High gain le plus poilu, du blues countriesque au death métal, la palette sonore potentielle est illimitée, tous les excès sont ici permis. Contrairement à ce qui se passe avec des pédales de distos classiques qu’il est souvent impossible de « mettre à fond » sous peine d’être immédiatement rappelé à l’ordre par des crachouillis voire un gros caca bien présent ou même un big larsen ingérable, les distos de l’Axe sont utilisables « jusqu’au bout » grâce à un noise gate dont je tiens à souligner l’efficacité tout à fait hors normes. Le noise gate de l’Axe FX n’est pas un « tue le son », il calme le jeu sans « bouffer » le son ou le réduire, il est à peine perceptible et ne gâche jamais la fête… Certains trouveront d’ailleurs peut être les sons saturés trop « propres », trop « nets », rien ne les empêchera d’ailleurs de les laisser dans leur crasse ou même de les salir un peu si besoin est……
Les amplis étant virtuellement constitués des mêmes éléments que leurs homologues « vrais », l’égalisation « ampli » suffit le plus souvent pour bien sculpter le son et obtenir ce que l’on cherche mais au cas où, chaque effet (et notamment les distos) dispose souvent de sa propre fonction égalisation. Rien n’empêche de plus d’excerptduire dans la chaine un paramétrique ou un égaliseur à bandes pour aller encore plus loin que loin….
En son clair on a accès à la même diversité sonore, l’identité de la guitare est respectée à la lettre, amateurs de funky Strat, vous allez pleurer…. En FRFR, une astuce peut même consister à ne pas utiliser de modèle de baffle pour obtenir un son de cristal intégral, attention, ça casse !
Axe FX, clean sounds :
En gros vicieux, j’ai même poussé l’affaire jusqu’à faire passer les simulations de guitares du VG99 dans l’Axe… VG sans effets ni amps ni rien, juste les grattes + amps/effets/baffles de l’Axe……….. Au secours mes enfants, des acoustiques acier fantastiques, des mélanges de Les Paul et de modern Strat dont je n’ose même pas vous parler, des guitares même pas nées dans des amplis qui le sont encore moins…. Bref, je vous montrerai évidemment tout ça dans un prochain article traitant de la fécondation des multi effets et des croisements possibles qui finissent par rendre fou !!!!!!
L’Axe FX regorge aussi de sons extra terrestres. En poussant le truc, on arrive même à des sons presque « synthé », sans capteur GK… Des ambiances GR 300 sont accessibles c’est certain, de même que des sons très violonesques à l’attaque progressive qui ne sont pas sans rappeler quelques stigmates des VG de Roland. L’Axe FX peut dès lors être utilisé comme un multi effets ne se destinant pas uniquement aux guitaristes.
Axe FX, apocalyptic sounds :
J’ai forcément oublié un tas de trucs car il faudra plus d’un article pour faire le tour de l’Axe : les iR, vaste programme (et oui, on peut aussi importer des baffles…), les modificateurs et les contrôleurs, le détail des viscères des amplis, etc. Certains « vieux » addicts m’ont affirmé découvrir encore des choses après plusieurs années d’utilisation, c’est dire que je suis encore loin du compte. Les vidéos YouTube et tout ce que je pourrai écrire ne suffiront pas à bien traduire le sentiment que j’ai à chaque fois que je rallume l’Axe FX, c’est pourquoi je ne saurais trop vous conseiller de faire l’essai par vous même (je sais c’est pas évident…), surtout si vous utilisez déjà ce type de matériel dans d’autres marques. Avec le VG99 (dans un autre domaine), l’Axe FX est indéniablement le matériel qui m’a le plus scotché ces derniers temps et une chose est certaine, je ne suis pas près de m’en séparer. Certains amis guitaristes (qui se reconnaîtront aussi…) m’ont parié un retour aux sources amplis à lampes + pédales & co pour très bientôt, on verra, il ne faut jamais dire jamais mais c’est pas encore pour demain en tous cas, @ très bientôt pour de nouvelles "Axeventures"!!!! …
[title1]Le mot de la fin[/title1]
Le site de Fractal Audio
Le site de G66 qui commercialilse l'Axe FX en Europe
[title1]L’Axe FX, qu’est ce que c’est exactement ? [/title1]
C’est un preamp numérique d’avant garde pour guitare couplé à un multi effets qui ne l’est pas moins, programmable et midi bien sûr, une solution « tout en un » ultime qui remplace amplis, pédales, effets, micros et baffles en tous genres. Caractéristique pourtant énorme dont on parle peu, c’est aussi, depuis cette dernière édition « II » une carte son d’une qualité « giga » permettant l’enregistrement sur plusieurs canaux et le réamping dans des conditions simplissimes. En home studio avec ça, vous pouvez aborder toutes les situations dans tous les styles de musique, ranger votre SM57 ou son équivalent, tout est dans la boite. Il n’y a pas de lampes à l’intérieur mais la technologie utilisée permet de récréer l’ambiance et la chaleur des tubes et même d’aller beaucoup plus loin si l’on farfouille très profondément dans les entrailles des modèles d’amplis ou d’effets choisis.
Un Marshall Plexi offre un son caractéristique que nul autre ampli ne peut produire, même chose pour un Fender Twin ou un Vox AC 30, mais sortis du son magique que chacun apprécie, ces amplis sont « figés » et quand on en a un, on a toujours irrémédiablement envie d’avoir l’autre, ne serait ce que pour bénéficier du meilleur de chacun et se payer à la fois le top son lead, le plus cristallin des sons clairs, et les crunches qui vont bien… Mais voilà, à moins de gagner au loto ou de s’appeler Steve Vai, impossible de collectionner tous les amplis de la terre et de les emmagasiner dans son home studio. Et même si ça l’était, il demeurerait difficile de les utiliser tous en même temps ou l’un après l’autre au sein d’un même répertoire. Au même title que d’autres outils beaucoup plus connus, Pod HD de Line 6, Boss GT Pro ou Digitech RP mais à la puissance 1000, l’Axe FX met à portée de nos petites mains tous les éléments dont un guitariste peut avoir besoin pour se créer des sons bien à lui, soit en choisissant intégralement le Plexi dont il a rêvé et en en conservant toute la sève, soit en partant de celui ci et en transférant quelques uns de ses composants dans une tête Mesa ou un Bogner, juste pour voir comment ça fait…… Et ouais… l’Axe permet la simulation intégrale ou les mélanges de « diodes », au choix, ce qui au final, autorise des choses absolument inédites, des associations improbables et des sons à l’avenant, classiques ou beaucoup moins pour peu qu’on soit près à consacrer quelques heures de boulot à cette machine monstrueuse qui, déjà rien que par le nombre des paramètres modifiables qu’elle propose, enterre un peu toutes les autres.
Je l’ai déjà un peu dit, là où un Pod HD Pro coûte 600 euros, l’Axe FX enannonce 2300….. En gros, 1 Axe = 4 Pod…. Ouvrez vos cahiers de textes, vous me calculerez l’équation pour demain ! De quoi bien calmer la plupart d’entre nous d’autant plus que la liste d’attente est longue pour s’en procurer un exemplaire, plusieurs mois, hum, désolé je tousse un peu en ce moment, il faut donc être « riche » et patient pour « mériter » le meilleur... Fractal Audio est une « petite entreprise » comme dirait quelqu’un que j’aime toujours beaucoup, ce n’est pas Line 6 ni Roland et il faut donc à tous points de vue, faire avec… Cela étant, il faut mettre dans la balance tous les éléments que l’Axe FX remplacera dans votre set et faire l’addition, preamp, effets, carte son… et aussi le résultat final comparé à tout ce qui existe de « moins cher » mais aussi de « moins bon » sur le marché actuel…
Comme je sais que vous allez inévitablement me poser la question, autant y répondre dès maintenant : ça donne quoi de plus qu'un Pod HD ? Si le Pod HD Pro (et les autres) en propose déjà beaucoup en regard de son prix, l’Axe FX en propose toujours plus….. mais surtout ajoute ce qui manque à tous… et dont on ne s’aperçoit concrètement qu’après avoir tâté du bestiau et même lorsqu’on était convaincu qu’on avait déjà entre les mains le plus fort…… Sérieusement, je veux dire….. pas évident à décrire mais l’Axe FX a le "blues"…… ce truc inexplicable qui m’a fait me relever plusieurs fois la nuit pour aller jouer de la guitare, en secret…. Le truc qui donne vraiment cette sensation de vérité, d’authenticité, le feeling de jouer sur un vrai ampli…. à lampes en plus….. le sentiment de pouvoir « doser », grossir, adoucir le son, avec le potard de volume de la guitare par exemple, retrouver le groove d’un vrai BB preamp dans un bonne tête de Mesa…..
[title2]'Ti solo de gratte dans un Pink Floyd style (en toute modestie bien sûr) :[/title2]
Là où réellement l’Axe FX fait très fort et justifie ses émoluments… c’est dans sa capacité unique à recréer les conditions de jeu qu’on apprécie tous, le côté très naturel non enjoué ou peut-être non « surjoué » de ses modélisations. Il y a une patate qui motive et à laquelle on ne résiste pas ! Tiens puisqu’on est dans la patate… c’est un peu comme la « crème » que mémée rajoute dans sa purée et qui donne ce goût si « hummmmm » qu’on en ferme les yeux tellement c’est bon… « jeuuu veuuux qua lé bonne ma purée !!!!!!!!! ». Alors on peut toujours dire qu’il manque certaines fréquences, que le son est froid, que c’est juste une boite pour metalleux qui n’offre aucun relief comme je l’ai lu quelquefois de ci de là… n’empêche, pour moi c’est le graal, et pas uniquement côté son !
[title2]Quelques "disto sounds" :[/title2]
Je ne relèguerai pas les « autres » au rang de « jouets pour ados » comme les a ironiquement décrit un Fret-Timien assidu que je ne nommerai pas et qui sans nul doute se reconnaîtra, car ils permettent déjà de très intéressantes expériences mais il faut admettre que le côté résolument « pro » de l’Axe FX transpire par tous ses pores et qu’une fois qu’on l’a allumé, il est difficile de revenir en arrière.
Au delà des modélisations d’amplis, je soulignerai l’exceptionnelle qualité et variété des reverbs et delays dont les possibilités semblent virtuellement illimitées, et celle des harmoniseurs auxquels je commence à sérieusement m’intéresser grâce à lui…. En guise de comparaison, peut-on évoquer de grands noms comme Lexicon ou Eventide ? On est à ce niveau. On pourrait écrire un article entier rien que sur le « multi delay » et ses répétitions dans tous les coins, ajustables au micron près et qu’aucune pédale ne peut égaler, amateurs de ce genre de U2 sounds, il y a là tout ce dont vous avez rêvé. L’un de mes gratteux « phare » ne s’y est d’ailleurs pas trompé : John Petrucci himself avait plusieurs Axe dans son rack lors du récent passage de Dream Theater au Zénith de Paris, il paraît qu’il n’utilise que la section « effets »….. à voir, cela dit, même si c’est le cas, ça veut déjà dire beaucoup...
[title1]L'Axe FX en détail[/title1]
Sans doute pas le plus important mais quand même… Le rack deux unités en impose par la qualité de sa construction et le sérieux de sa plastique « métallique »… entièrement noire. A l’œil déjà, on est dans l’univers pro, c’est du solide et les boutons en façade ne font pas « cheap ». L’écran est suffisamment grand pour permettre de se débrouiller sans nécessairement recourir à l’éditeur informatique téléchargeable gratuitement sur le site de Fractal Audio même s’il est évident que l’utilisation de ce dernier sera une aide indéniable notamment pour gagner du temps ou lorsqu’on souhaite aller au fond des choses, nous y reviendrons.
La face arrière comprend la plupart des connexions utilisables, rien ne manque, sorties jacks et XLR, balanced/unbalanced, entrées déportées, boucle d’effets, SPDIF, USB, Midi, seuls demeurent « devant » un Input guitare et une prise casque en jacks 6,35 (qui manquait sur les versions antérieures).
[title2]Création/Edition des sons, comment ça se passe ? Travailler avec « la grille »[/title2]
L’une des particularités de l’Axe FX est le travail sur la grille (GRID). C’est là que tout commence et que tout finit… La grille de l’Axe comprend 48 cases (4x12) dans lesquelles on dispose des « blocks », les amplis, effets et cabs selon des routages plus ou moins complexes et selon les différents systèmes d’amplification externes utilisés. A l’intérieur de cette grille, les éléments choisis sont reliés par des câbles (exactement comme dans la vraie vie) que l’on peut tirer, couper, déplacer pour véhiculer les éléments en questions vers les sorties adéquates ou connecter ces éléments entre eux. Le concept est simple et clair et la connexion des « blocks » produit exactement les mêmes résultats que si vous utilisiez un ou deux amplis avec leur baffle respectif et toutes les pédales d’effets que vous n’avez pas en vrai…
Même s’il paraît théoriquement envisageable d’utiliser les 48 cases pour y « fourguer » 48 « blocks » et se confectionner une mini centrale nucléaire, ce n’est en réalité pas possible et ça n’aurait d’ailleurs pas vraiment d’intérêt; le processeur indique ses propres limites et vous prévient immédiatement en cas de surcharge lorsque vous en avez mis trop… mais pas de panique, la machine permet d’aller très loin dans l’accumulation d’effets et de routages. La « charge » du CPU ne dépend curieusement pas du nombre de block alignés mais plutôt de leur type, certains « bouffant » plus de ressources que d’autres. Il reste toutefois assez rare de saturer la cervelle du moineau, ce qui, compte tenu de la qualité des effets embarqués relève d’une belle prouesse et en dit long sur le centre nerveux électronique de la bête…
Vous trouverez la liste des amplis et effets disponibles sur le site de Fractal Audio. Vous verrez que rien n’a été oublié et qu’à côté des grosses « boutiques » genre Marshall, Fender, Mesa, Vox & co, il y a même des éléments dont on n’entend pas causer tous les jours mais qui pourtant font aussi partie du décor et justement pas que pour décorer….. ENGL, Fryette (VHT), Diezel, Matchless, Soldano, etc….. Sûr que vous avez déjà envisagé l’achat de l’un de ces monstres là mais au final, après réflexion, vous vous êtes replié sur un ampli plus classique, moins « exclusif », couvrant davantage de cas de figures musicaux, normal, on ne peut pas tous les avoir… Pareil pour les effets, une vingtaine de types de distos différentes, des algorythmes de reverb simulant de vrais espaces d’un réalisme stupéfiant, une dizaine de delays différents à tomber, toutes les modulations du monde, du flanger au phasing en passant par les chorus et les vibratos, ainsi que des ultra effets martiens parfaits pour tout sound designer qui se respecte et souhaite dépasser le seul univers de la guitare.
La plupart des effets sont stéréo et peuvent s’adjoindre le support d’automations internes, les contrôleurs ou « modificateurs » que l’on « fera bouger » automatiquement ou « manuellement » à distance à l’aide d’un pédalier midi classique. J’utilise pour ma part un Roland FC 300 et se deux pédales d’expression. Le paramétrage s’effectue sans problème, l’Axe FX disposant d’une fonction midi learn qui avale sans sourciller les CC qu’on lui impose.
[title2]Facilité d’utilisation[/title2]
Autant de possibilités et fonctions, on pourrait imaginer le pire question prise en main… Il n’en est rien. On peut aborder l’Axe FX de différentes manières, à différents niveaux et surtout sans diplôme d’ingénieur. Rester sur une utilisation basique simplement pour profiter de la qualité de son d’ensemble n’aurait rien de choquant, c’est d’ailleurs sans doute ce que fera la majorité des utilisateurs à la recherche de presets « ordinaires », de sons de guitare « classiques » que l’on programmera alors exactement de la même façon et dans le même esprit que lorsqu’on se retrouve face à un vrai ampli avec ses pédales. Prenons une config très conventionnelle comprenant simplement un ampli (ici un Marshall JVM), des effets (ici une disto, un delay et une reverb) et un baffle (ici un 4x12 Marshall 1960) : on choisit le modèle d’ampli, on le place sur la grille, on met à la suite (ou devant) les effets souhaités que l’on place également sur la grille, et on termine par le cab…. Une fois ces différents « blocks » positionnés, on peut les éditer et les tripatouiller dans tous les sens, soit à l’aide des touches et du rotacteur situés sur la face avant de l’appareil, soit évidemment sur l’écran d’un ordinateur puisque, grande nouveauté sur le « II » par rapport à ses prédécesseurs Axe FX et Axe FX Ultra, il est équipé d’une connexion USB que nous avons déjà évoqué.
[title2]Un mot sur l’éditeur informatique[/title2]
Il est tout en couleurs, visuellement très agréable et super fonctionnel. Au delà de l’édition des sons en elle même, il permet aussi le classement et le rangement des presets au sein des différentes banques A/B/C et la sauvegarde sur le disque dur de l’ordinateur. Il fonctionne sans sourciller sur Mac et PC et c’est aussi par son intermédiaire qu’il sera possible de télécharger des sons créés par d’autres utilisateurs sur le forum de Fractal Audio. Le seul bémol (mais qui devrait très vite évoluer, dans le nouveau firmware 6 peut être ?) est qu’il ne réagit pas au passage d’un preset à un autre si par mégarde vous tournez le rotacteur côté rack. L’éditeur reste « figé » sur le preset en cours lorsqu’on utilise autre chose que les petites flèches présentes à l’écran du Mac pour changer de son... C’est un peu crispant et surtout source d’erreur au début car vous pouvez très bien penser modifier le « nouveau » preset que vous venez de sélectionner sur le rack alors que l’éditeur est resté sur le précédent… Cela étant, vu la pléthore de paramètres qui composent la plupart des modules, qu’il s’agisse des amplis, effets ou baffles, il est évident que l’éditeur devient quasiment indispensable et fera gagner beaucoup de temps même s’il reste possible de programmer des sons sans lui… Sans l’éditeur, le fait de devoir systématiquement faire redéfiler tous les blocks d’effets les uns après les autres pour aller modifier un paramètre est un peu ch….. heureusement, on mémorise rapidement cet ordre à l’usage et du coup ça se fait bien quand même mais vive l’éditeur info…
Pour des routages plus complexes, l’Axe FX permet l’utilisation de deux chaines complètes amplis/effets/baffles différents en parallèle. Côté baffles, on peut aussi choisir de faire sortir les deux amplis sur le même baffle, toujours en stéréo. Les baffles sont eux aussi « livrés » avec de nombreux paramètres modifiables et les micros qui vont avec, que l’on peut organiser autour des HPs comme on veut, comme dans la vraie vie. Tous formats, du simple 1x12 au 4x12, équipés de différents modèles de HPs, le choix est ici aussi totalement monstrueux… J’ai fait une vidéo sur laquelle je change juste le type de baffle sans rien toucher au reste, vous verrez que les sons deviennent réellement différents, et encore, j’aurais pu aller beaucoup plus loin en modifiant les paramètres de chacun des baffles en question…
9 baffles 4x12 différents utilisés avec le même son de base :
Si différents types d’égalisation « presets » sont disponibles, un égaliseur à bandes « global » permet d’ajuster les choses pour tout le monde en cas de surprise arrivé dans la salle de concert; avec lui, ce sont tous vos programmes qui se verront ajouter un peu de basses ou d’aigus pour « coller » à la situation, excellente idée.
Excellentissime aussi, la possibilité d’utiliser deux systèmes d’amplification différents en même temps, une sono d’un côté et deux amplis guitare de l’autre par exemple… Si vous choisissez cette option, vous vous retrouverez avec un routage en parallèle sur une sono et un ampli de puissance + cabs guitare. Sur la grille, lra première ligne attaquae directement la sono et sera donc équipée d’un baffle (simulation HP) tandis que la deuxième ligne utilisera la sortie présente sur la boucle d’effet de l’Axe FX et attaquera en direct l’ampli de puissance connecté aux deux cabs guitare (pas de baffle sur cette ligne où une simul HP demeurera inutile voire nuisible à une qualité de son optimale). Il suffira d’exploiter toutes les sorties présentes sur le rack, sono connectée en XLR et en stéréo, power amp + cabs connecté en jacks et en stéréo et de raccorder virtuellement les modèles choisis sur les bonnes sorties « physiques » à l’aide de l’éditeur du rack, mortel !
On sait que la « place » des effets par rapport à l’ampli ou les uns par rapport aux autres dans la chaine est déterminante et modifie sensiblement le son. Le truc sympa, c’est que l’on peut ici entendre immédiatement les changements produits lorsqu’on déplace un « block » dans la grille. C’est aussi l’un des gros avantages de ce genre de matos par rapport à l’ampli et ses pédales… C’est visuel en même temps qu’auditif… et ça va beaucoup plus vite que de débrancher des pédales d’effets et leur transfo pour changer leur place dans un pedal board… Cela a pour conséquence directe une expérimentation plus fréquente et spontanée car elle est facile et ne nécessite aucune manip fastidieuse…
[title2]Comment amplifier l’Axe FX 2 ?[/title2]
Voilà une question cruciale… Là encore, plusieurs solutions existent… Inutile de préciser que quelle que soit celle que vous choisirez, il est préférable pour ne pas dire indispensable de jouer en stéréo pour profiter de tout le potentiel des effets de l’engin.
Si l’option « amplis guitare » est retenue, on en utilisera si possible deux et on se branchera sur le « return » de la boucle d’effets des amplis (à compter qu’il en existe une bien sûr…) pour obtenir l’amplification la plus neutre possible et laisser l’Axe s’occuper de tout… Dans ce cas, les meilleurs résultats seront obtenus en bypassant les cabs de l’Axe pour n’utiliser que les « vrais » HPs des amplis. Un peu dommage car du coup, on se privera de la variété des modèles de baffles disponibles de l’Axe qui ont évidemment un rôle central dans la définition finale du son, « ben oui… dit mémée… c’est pas pareil de balancer la sauce sur des 4x12 Mesa que sur sur 1X12 Fender, même si c’est pas des vrais… »
La deuxième idée consiste à utiliser un ampli de puissance et deux baffles guitare. C’est un peu la même chose que des amplis guitare avec l’avantage d’être certain que le son ne sera pas coloré par la section preamp de l’ampli. Ici également, mieux vaudra « oublier » les simuls HP de l’Axe FX… Encore que, tout est bon à essayer et il m’arrive personnellement d’utiliser ce « cumul » HPs guitare + simuls HP dans des cas très particuliers. Dans ce domaine, je vous présenterai à la suite de ce banc d’essai, celui du power amp Matrix GT 800 FX, rack 1 unité, poids plume, 2x400 watts et un son………. Peu connu mais complément idéal de l’Axe FX, notamment si vous souhaitez rester sur des HPs guitare !
La troisième solution va en défriser plus d’un même si elle commence à faire beaucoup d’adeptes dans le monde qui nous entoure. J’ai obtenu des résultats absolument énormes en « oubliant » totalement les amplis guitares et en jouant uniquement sur un système de sonorisation en « FRFR » (full range/flat response)… Il m’a fallu un peu de temps pour « admettre » cela et me passer définitivement d’amplis guitares… J’avoue… Même en ayant les mains dans le cambouis numérique depuis des années déjà , il « me fallait » des amplis guitare, c’était rassurant, je suis guitariste, comme toi ?……….. et je concevais difficilement l’idée de jouer de la guitare électrique sans amplis guitare….. J’en vois qui s’excitent et qui froncent les sourcils : "’tain là ça va vraiment trop loin, d’abord les vieux tubes et les pédales à la poubelle et maintenant carrément, plus d’amplis guitares…. ». Je n’ai rien à répondre à cela si ce n’est « essaie, tu verras ! ? » Pour le détail, j’utilise actuellement un Bose L1 couplé à une enceinte active (ou retour actif) RCF NX 12 SMA et point barre, plus d’amplis…… Hérésie ? Un système bien puissant, la RCF peut encaisser jusqu’à 1400 watts en crête (bientôt en test complet ici même) et le Bose assure une diffusion multi directionnelle unique pas forcément complètement FRFR mais waow le son !!!!!!!!!!! Dans ce type de config, il faut par contre impérativement utiliser les modélisations de baffles de l’Axe FX et on récupère autant de possibilités de sons qu’il y a de modèles de baffles, c’est à dire….. beaucoup ! Dans mon cas personnel, ce type d’amplification est idéal car j’utilise beaucoup de sons autres que des sons « guitare » purs qui « ne passent pas » dans un ampli gratte, d’abord celui de mes backing tracks et ensuite tous les sons de synthés issus de mes synthés guitares… Tout dans le même bousin…… plus de questions à se poser, magique, notamment pour les démos live !
Sur des monitors de sono ou au casque, pour enregistrer en direct, à condition toujours d’utiliser les simuls HP, le son est tout aussi énorme avec une dynamique et une présence que je n’ai jamais réussi à obtenir en home studio avec des micros classiques même excellents. En USB, l’enregistrement est possible sur 4 canaux simultanément dont 2 « dry » pour le réamping. Vous enregistrez ainsi avec le son qui vous plait sans trop réfléchir et vous aurez toujours la possibilité d’y revenir une fois l’enregistrement terminé, rien de définitif…
Son saturés, son cleans, sons venus d’ailleurs, sons tout court…
Je ne cherche jamais à « imiter » intégralement ce que j’entends même lorsque je reprends des titles connus, c’est peut être prétentieux mais j’essaie toujours d’ajouter ma patte perso, que ce soit sur le plan du jeu de guitare ou sur celui du son. Ma philosophie de la pratique de ce genre de matos, de l’Axe FX aux autres appareils que j’utilise est décrite dans [lien url
article-218.html]un précédent article que je vous invite à parcourir[/lien] si ce n’est déjà fait. Je n’ai aucunement la prétention de détenir les clés d’une quelconque manière de faire avec tout ça mais cette réflexion vous aidera surement à comprendre ma démarche et pourquoi je tiens tellement à ce matos là ! Si vous ne trouvez pas le son qui vous va avec ça, y a un truc qui m’échappe… Toutes les « textures », British, US, mérovingiennes et Groenlandaises, sont là et tous leurs intermédiaires aussi… Je crois qu’on peut résolument tout jouer avec l’Axe FX, ce n’est qu’une question de temps pour rentrer dans la machine et programmer les sons. Côté saturations, d’un léger Crunch ventru au High gain le plus poilu, du blues countriesque au death métal, la palette sonore potentielle est illimitée, tous les excès sont ici permis. Contrairement à ce qui se passe avec des pédales de distos classiques qu’il est souvent impossible de « mettre à fond » sous peine d’être immédiatement rappelé à l’ordre par des crachouillis voire un gros caca bien présent ou même un big larsen ingérable, les distos de l’Axe sont utilisables « jusqu’au bout » grâce à un noise gate dont je tiens à souligner l’efficacité tout à fait hors normes. Le noise gate de l’Axe FX n’est pas un « tue le son », il calme le jeu sans « bouffer » le son ou le réduire, il est à peine perceptible et ne gâche jamais la fête… Certains trouveront d’ailleurs peut être les sons saturés trop « propres », trop « nets », rien ne les empêchera d’ailleurs de les laisser dans leur crasse ou même de les salir un peu si besoin est……
Les amplis étant virtuellement constitués des mêmes éléments que leurs homologues « vrais », l’égalisation « ampli » suffit le plus souvent pour bien sculpter le son et obtenir ce que l’on cherche mais au cas où, chaque effet (et notamment les distos) dispose souvent de sa propre fonction égalisation. Rien n’empêche de plus d’excerptduire dans la chaine un paramétrique ou un égaliseur à bandes pour aller encore plus loin que loin….
En son clair on a accès à la même diversité sonore, l’identité de la guitare est respectée à la lettre, amateurs de funky Strat, vous allez pleurer…. En FRFR, une astuce peut même consister à ne pas utiliser de modèle de baffle pour obtenir un son de cristal intégral, attention, ça casse !
Axe FX, clean sounds :
En gros vicieux, j’ai même poussé l’affaire jusqu’à faire passer les simulations de guitares du VG99 dans l’Axe… VG sans effets ni amps ni rien, juste les grattes + amps/effets/baffles de l’Axe……….. Au secours mes enfants, des acoustiques acier fantastiques, des mélanges de Les Paul et de modern Strat dont je n’ose même pas vous parler, des guitares même pas nées dans des amplis qui le sont encore moins…. Bref, je vous montrerai évidemment tout ça dans un prochain article traitant de la fécondation des multi effets et des croisements possibles qui finissent par rendre fou !!!!!!
L’Axe FX regorge aussi de sons extra terrestres. En poussant le truc, on arrive même à des sons presque « synthé », sans capteur GK… Des ambiances GR 300 sont accessibles c’est certain, de même que des sons très violonesques à l’attaque progressive qui ne sont pas sans rappeler quelques stigmates des VG de Roland. L’Axe FX peut dès lors être utilisé comme un multi effets ne se destinant pas uniquement aux guitaristes.
Axe FX, apocalyptic sounds :
J’ai forcément oublié un tas de trucs car il faudra plus d’un article pour faire le tour de l’Axe : les iR, vaste programme (et oui, on peut aussi importer des baffles…), les modificateurs et les contrôleurs, le détail des viscères des amplis, etc. Certains « vieux » addicts m’ont affirmé découvrir encore des choses après plusieurs années d’utilisation, c’est dire que je suis encore loin du compte. Les vidéos YouTube et tout ce que je pourrai écrire ne suffiront pas à bien traduire le sentiment que j’ai à chaque fois que je rallume l’Axe FX, c’est pourquoi je ne saurais trop vous conseiller de faire l’essai par vous même (je sais c’est pas évident…), surtout si vous utilisez déjà ce type de matériel dans d’autres marques. Avec le VG99 (dans un autre domaine), l’Axe FX est indéniablement le matériel qui m’a le plus scotché ces derniers temps et une chose est certaine, je ne suis pas près de m’en séparer. Certains amis guitaristes (qui se reconnaîtront aussi…) m’ont parié un retour aux sources amplis à lampes + pédales & co pour très bientôt, on verra, il ne faut jamais dire jamais mais c’est pas encore pour demain en tous cas, @ très bientôt pour de nouvelles "Axeventures"!!!! …
[title1]Le mot de la fin[/title1]
Le site de Fractal Audio
Le site de G66 qui commercialilse l'Axe FX en Europe
bonjour a tous !!
belle journée ! d'abord fete du travail , ensuite le test de l'axe FX 2 et... normalement le mien doit arriver sur le sol europeen en ce moment meme !! donc c'est du peu au jus
d'apres ce que G 66 ( l'importateur ) me dis il arrive equipé avec sa version 6 qui permet l'equivalent de ce que fait une autre marque a savoir la reproduction de n'importe quel son d 'amplis/baffles apres (une ecoute par la machine venant d'un veritable ampli ou meme d'un enregistrement CD ) mince dominik risque de s'y coller encore !! lol
vraiment bravo pour ton test , tes sons , ton jeu , ton site , tes idées et j'en passe !!
Merci on est tous fan !
super et surtout continue !!!
Excellent boulot vraiment, ça c'est du test! Ton solo (et le son) Pink Floyd est magnifique, expressivité maximum, impressionné
Dans ma précipitation j'ai oublié la question que je voulais te poser... Pense tu qu'il soit raisonnable d'acheter un Axe FX d'occase et est ce que l'Ultra est vraiment différent du 2 ? Par avance merci pour ta réponse, ça fesait un moment je regardais l'Axe FX, là c'est clair il me le faut
Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas raisonnable d'acheter un Axe FX d'occasion...
L'Ultra est surtout moins complet au niveau connexions, pas d'USB, pas de prise casque. Je ne sais pas si la différence de son et de possibilités est vraiment sensible par rapport au II mais tu peux quand même noter tout ça :
DEUX FOIS PLUS DE PUISSANCE DE CALCUL
SIMULATION DE HAUT-PARLEUR AMELIOREE
FONCTIONNALITES DU PANNEAU PRINCIPAL PLUS FACILES D'UTILISATION
USB
NOUVELLES POSSIBILITES ENTREES/SORTIES AVEC UN SIGNAL/BRUIT ENCORE AMELIORE
ENTREES/SORTIES NUMERIQUES AMELIOREES
CONCU POUR LE MFC-101 (pédalier associé)
NOUVELLES FONCTIONNALITES CONCERNANT LE TRAITEMENT DES EFFETS ET AMELIORATIONS
A méditer...
je ne vois pas bien ce qui pourrait exister de plus performant au jour d’aujourd’hui
Et je vous confirme que ça marche à merveille!!!
La preuve, ça fait déjà plus d'une heure que je suis là à lire cet article et taper mon pavé... 
...
... 
Aïe!!! Ça, ça pique les yeux mon Dom' ;)...
Le seul bémol (mais qui devrait très vite évoluer, dans le nouveau firmware 6 peut être ?) est qu’il ne réagit pas au passage d’un preset à un autre si par mégarde vous tournez le rotacteur côté rack. L’éditeur reste « figé » sur le preset en cours lorsqu’on utilise autre chose que les petites flèches présentes à l’écran du Mac pour changer de son... C’est un peu crispant et surtout source d’erreur au début car vous pouvez très bien penser modifier le « nouveau » preset que vous venez de sélectionner sur le rack alors que l’éditeur est resté sur le précédent…
Là, il faut peut-être vérifier la config d'Axe-Edit, car chez moi, avec l'Ultra, j'avais bel et bien un suivi de l'écran en cas de changement de preset sur l'Axe.
Sans l’éditeur, le fait de devoir systématiquement faire redéfiler tous les blocks d’effets les uns après les autres pour aller modifier un paramètre est un peu ch….. heureusement, on mémorise rapidement cet ordre à l’usage et du coup ça se fait bien quand même mais vive l’éditeur info…
Oui, j'ai fais moi m^m de nombreuses propositions d'amélioration à Clifford Chase (l'inventeur de l'Axe-FX) en ce sens, mais pour l'instant, pas de retours. Mais je pense pouvoir espérer un jour être entendu puisque j'ai déjà obtenu pas mal de nouvelles fonctionnalités ou améliorations (comme l'Auto-Engage dans les MODIFIERS dont je ne suis pas peu fier ;)...). Sait-on jamais...
Pour des routages plus complexes, l’Axe FX permet l’utilisation de deux chaines complètes amplis/effets/baffles différents en parallèle.
En fait, ça va "un peu" plus loin. Il n'existe en effet "QUE" deux blocs d'ampli au maximum, mais il est possible de placer également 2 blocs CAB (baffle) capables chacun de fonctionner en "stéréo", donc, d'offrir à l'utilisateur en m^m temps 2 HP/réglages différents, soit, pas moins de 4 HP/Réglages différents en une seule fois. En jouant sur les blocs EQ/FILTER très divers et variés, il est donc possible, en pratique, d'obtenir jusqu'à 4 sons de base différents en un seul et unique preset. Et ça va encore plus loin depuis la nouvelle version 6 du firmware qui offre un nouveau bloc de MATCH-EQing. Concrêtement, la technique de MATCH EQ permet de "faire écouter" à une machine un son pour lui en faire mémoriser le spectre. Ensuite, la machine en déduit un algorithme d'égalisation qui peut potentiellement permettre de reproduire quasiment à l'identique le signal d'origine écouté préalablement. Ainsi, si vous faite écouter, par exemple, Eruption d'EVH à votre Axe-FX II V6, il se fera un plaisir de vous reproduire exactement le m^m timbre...
Kemper n'a qu'à bien s'tenir... ;)...
Je rédige mon post en m^m temps que je lis l'article de Dom, donc, il se peut que ce dont je vais parler plus bas soit abordé dans l'article mais que je n'ai pas encore atteint ce chapitre. Je m'en excuse par avance.
Le bloc CAB offre par ailleurs bien plus que la simple simulation de HP/Baffle. Il s'agit en effet d'un "lecteur" de réponses impulsionnelles. Les fameuse IMPULSES bien connues des adeptes de reverbérations logicielles dites "à convolution". Le mot est lâché. Depuis les début de l'Axe-FX MKI, la grande différence face à la concurrence provient de la technologie utilisée par Fractal Audio Systems pour ses algorithmes de modélisations de baffles. Là où la plupart des fabricants se contentaient de modèles mathématique précalculés et figés établis par leurs soins sur la base d'une analyse acoustique du ou des HP concernés, la modélisation par convolution part d'un fichier audio embarqué directement dans le simulateur. Ce fichier audio est obtenu par le m^m moyen que celui d'une réverbe du m^m type: On envoie dans le HP une impulsion audio très brève contenant toutes les fréquences utiles (le plus souvent un bruit blanc), comme un tir de revolver. On enregistre ce qui sort du HP, et on converti cet enregistrement en fichier audio utilisable comme une sorte de "masque" qui va alors colorer le signal traité. L'avantage étant qu'on peut alors créer autant d'IR que désiré, et en changer à volonté. Avec l'Axe-FX premier du nom, l'utilisateur ne disposait QUE de 10 emplacements personnels pour stocker ses propres IR. Avec le MKII, on passe à 50 emplacements mémoire!!!!
Si vous ne savez pas comment réaliser ce genre d'IR, pas de problème, quelques petits malins on senti le vent tourner et se sont alors mis à fabriquer eux m^m des banques d'IR plus ou moins bien fournies. Je suis par exemple, personnellement client de REDWIREZCOM qui propose une banque très complète. Mais ils ne sont pas les seuls.
En clair, si les CABs d'origines de l'Axe-FX II ne vous conviennent pas, ce n'est pas un problème. Entre le MATCH EQ et les IR personnalisables, vous devriez voir votre capitale sommeil fondre comme neige d'azote au soleil...
Ah, et évidemment, cela va sans dire, les adeptes du W/D/W (Wet/Dry/Wet) vont y trouver largement leur bonheur. Qu'il s'agisse de simuler ce type d'amplification en n'utilisant qu'une paire de sorties (en stéréo donc), ou en utilisant réellement les deux paires de sorties de l'Axe. L'une pour le WET sur un ampli dédié, et l'autre pour alimenter le W/W sur les effets en stéréo. A tester, c'est juste magique!!!
un égaliseur à bandes « global » permet d’ajuster les choses pour tout le monde en cas de surprise arrivé dans la salle de concert; avec lui, ce sont tous vos programmes qui se verront ajouter un peu de basses ou d’aigus pour « coller » à la situation, excellente idée.
C'est vrai, mais il faut rendre à César ce qui lui appartient. Les GT-X de chez Boss font ça eux aussi depuis des lustres. ;)
On sait que la « place » des effets par rapport à l’ampli ou les uns par rapport aux autres dans la chaine est déterminante et modifie sensiblement le son. Le truc sympa, c’est que l’on peut ici entendre immédiatement les changements produits lorsqu’on déplace un « block » dans la grille. C’est aussi l’un des gros avantages de ce genre de matos par rapport à l’ampli et ses pédales…
A ce sujet, je conseille ardemment une manip dot j'abuse (j'en ai parlé en com d'une de tes vidéos sur Youtube):
L'Axe-FX offre un "petit" looper (largement amélioré avec la V6 du firmware) librement déplaçable sur la grille comme tous les blocs. Il devient alors enfantin de le placer en tout début de chaine, d'y enregistrer un riff ou une phrase, puis, de le laisser tourner en lecture pour nous laisser libre de nos doigts et de nos oreilles pendant qu'on trifouille les entrailles de la bestiole. C'est bien simple, c'est une méthode vieille comme Mathusalem mais qui prend toute sa simplicité avec l'Axe-FX!!! Je ne pourrais plus me passer de cette technique durant mes longues soirées de tweaking (c'est comme ça que les Fractaliens disent pour parler de leurs séances de réglages/recherches sonores). RADICAL!!!
Cela a pour conséquence directe une expérimentation plus fréquente et spontanée car elle est facile et ne nécessite aucune manip fastidieuse…
Rah, le routing dans l'Axe est juste diabolique!!! Ce système de matriçage sur 4 lignes de 12 emplacement justifie à lui seul l'investissement. Aucune machine sur le marché n'offre une telle souplesse!!!
les distos de l’Axe sont utilisables « jusqu’au bout » grâce à un noise gate dont je tiens à souligner l’efficacité tout à fait hors normes. Le noise gate de l’Axe FX n’est pas un « tue le son », il calme le jeu sans « bouffer » le son ou le réduire, il est à peine perceptible et ne gâche jamais la fête…
Je ne peux que plusoyer joyeusement à cette affirmation, et pour cause. Cela doit faire maintenant près de 10 ans que je m'égosille à dire que le Noise-Gate, c'est totally has been face à... l'EXPANDER. Concrêtement, l'expander, c'est quoi donc? Ben c'est simple, ce n'est ni plus ni moins qu'un compresseur inversé...
-Roh lui hé comme il est drôle avec ses haplologies qu'y a que lui qui les comprends...
-M'oui, bon... Pour faire simple, un compresseur va se charger d'écraser le signal au delà d'un seuil choisi. OK? Ben l'Expander (ou expanseur de dynamique en Français), pour sa part, va faire l'inverse en atténuant le signal situé SOUS le seuil choisi.
-Bah... Il est con lui... C'est pas justement ce que fait un Noise-Gate?
-Oui, mais non... Car un N-G va purement couper le signal à la hache alors que l'expander va lui appliquer une pente d'atténuation comme le ferait le compresseur en se basant sur un ratio. Concrètement, ça se traduit par une atténuation en douceur du signal qui donne un résultat bien plus musical. Et si vous pensez que c'est une truc d'alien, c'est que vous n'avez jamais entendu parler du Hush de Rocktron, ou du Decimator d'ISP dont l'ingénieur est justement à l'origine du Hush. Bah voui, passque chez Rocktron, y'a belle lurette qu'ils avaient compris ça.
En gros, un N-G EST UN EXPANDER, mais un expander dont le ratio est réglé à l'infini (c'est donc la m^m chose mais en inversé qu'un limiter qui n'est lui m^m ni plus ni moins qu'un compresseur dont le ratio aurait été réglé au maximum)... Hum... Vous suivez toujours? Nan, passque l'air de rien, c'est un des trucs les plus importants que j'ai compris durant ces 15 dernières années en ce qui concerne mes sons saturés... Alors ce serait peut-être pas mal de vous pencher sérieusement sur la question à votre tour heing...
En FRFR, une astuce peut même consister à ne pas utiliser de modèle de baffle pour obtenir un son de cristal intégral, attention, ça casse !
Ouais, par contre, si vous aimez les sons clairs de Steve Vai, ben c'est plus un conseil d'utilisation, c'est carrément une obligation...
En gros vicieux, j’ai même poussé l’affaire jusqu’à faire passer les simulations de guitares du VG99 dans l’Axe…
Rooooh, le gros vicelard ce Dom'...
Ah bah tiens, ouais, c'est vrai... C'est aussi ce que je fais. ;)
C'est d'ailleurs la raison principale qui me pousse à gueuler sur le forum officiel Fractal au sujet de la limitation de la fréquence d’échantillonnage du S/P-Dif. En effet, le VG-99 et l'Axe ne peuvent pas communiquer entre eux via ce format numérique puisqu'ils sont l'un comme l'autre "figés" sur une seule et unique fréquence, et que, bien évidemment, ce n'est la m^m ni pour l'un ni pour l'autre. On perd donc l'avantage du tout numérique. Sauf, évidemment, à utiliser un convertisseur multi-format intermédiaire, mais bon...
Bah voui, l'Axe a quand m^m quelques défauts. Faut pas déconner non plus hein... ;)
VG sans effets ni amps ni rien, juste les grattes + amps/effets/baffles de l’Axe……….. Au secours mes enfants, des acoustiques acier fantastiques
Ah oui, mais là Dom', je m'insurge... Tu es passé à côté d'un truc...
J'essplique...
Je parlais plus haut de la technologie de convolution utilisée pour les simulations de baffles. Bon, et bien certains petits malins ce sont mis en tête d'utiliser/détourner le bloc CAB pour lui enquiller des IR de tout autre chose que des HP. Et voui, dans la théorie, la convolution peut faire bien des choses. Et grâce à elle, certains utilisateurs ont réussi des prouesses comme par exemple, justement simuler des guitares acoustiques. Ou encore, un violon (cf. un patch qui tourne sur le net et dont on voit une vidéo de Dweezil Zappa en train de l'utiliser pour jouer du violon avec sa guitare), et pour ma part, je me suis essayé à simuler une guitare resophonic, mais j'ai pas poussé plus avant. Bref, avec un peu d'imagination, l'Axe est bien plus que ce que l'on croit. Sans parler de son bloc SYNTH qui offre un synthé monophonique à... 3 voies, tout de m^m... Ou de son VOCODER digne des meilleures références dans ce domaine... Bref, on est loin du simple préamp/multi-fx à modélisation...
Dans les faits, il devient, grâce à la convolution, possible de transformer à peu près n'importe quoi en n'importe quoi d'autre, et ce sans l'aide de capteur hexaphonique. Mais là, je préfère ne plus parler de votre capitale sommeil...
L’Axe FX regorge aussi de sons extra terrestres. En poussant le truc, on arrive même à des sons presque « synthé », sans capteur GK… Des ambiances GR 300 sont accessibles c’est certain, de même que des sons très violonesques à l’attaque progressive qui ne sont pas sans rappeler quelques stigmates des VG de Roland.
Ah, bah vala. Comme je le disais plus haut, je rédige en m^m temps que je lis le papier.
Donc, je confirme, Dom', tu es peut-être passé à côté, mais l'Axe recèle bel et bien d'un bloc SYNTH qui peut être utilisé à raison de 2 entité par preset, chaque entité disposant de 3 voies/oscillateurs indépendants. Combinés aux nombreux blocs FILTER et toute la ribambelle d'effets à base de PLEX et de pitch-shifting, il y a moyen de faire du très lourd côté sons de synthé et le tout, je le répète, sans le moindre capteur hexaphonique!!!
L’Axe FX peut dès lors être utilisé comme un multi effets ne se destinant pas uniquement aux guitaristes.
Toutafé... Voir par exemple quelques vidéos de Jordan Rudess, claviriste de Dream Theater, qui utilise notamment l'Axe-FX Ultra sur divers instruments tels que l'Harpejji. Personnellement, j'ai largement kiffé mon Ultra avec, par exemple, un Moog Etherwave (MIAM!!!), mes harmonicas (mon premier instrument chronologiquement parlant), des guitares acoustiques, un sitar Indien, mais aussi un violon électrique, un dobro électrifié, une guitare électrique fretless équipée d'un micro Sustainer de Fernandes, mais aussi un kazoo electrique (vivi, ça existe et ça se vend...), ou encore un set de percussions diverses et variées, ou m^m tout simplement en titillant le bout d'un jack déconnecté de la guitare... Et évidemment, des synthés en tous genres dont mon fidèle DX7 Yamaha... A chaque fois, c'est un orgasme sonore et une invitation à l'expérimentation la plus totale!!
les iR, vaste programme (et oui, on peut aussi importer des baffles…)
Hum... Oui, bon, ça va hein...
d'apres ce que G 66 ( l'importateur ) me dis il arrive equipé avec sa version 6 qui permet l'equivalent de ce que fait une autre marque a savoir la reproduction de n'importe quel son d 'amplis/baffles apres (une ecoute par la machine venant d'un veritable ampli ou meme d'un enregistrement CD ) mince dominik risque de s'y coller encore !! lol
Ce n'est pas tout à fait ça.
Le MATCH EQ permet de reproduire le timbre (égalisation principalement) d'un son et de l'appliquer à un traitement de base. Concrêtement, tu ne pourras pas reproduire un JTM45 pur jus ou un Twin à partir de la seule "écoute" par l'Axe d'un son de ce type. Il faudra quand m^m cogiter la combinaison des divers blocs dans ton preset pour que ça fonctionne. Mais dans les faits, cette nouvelle fonction permet effectivement d'aller piétiner les platebandes de Kemper.
Pense tu qu'il soit raisonnable d'acheter un Axe FX d'occase et est ce que l'Ultra est vraiment différent du 2 ?
Sincèrement, table directement sur l'achat du MKII.
Plusieurs raisons à mon avis:
-Le MKI est en fin de vie. Il n'est plus produit et ne dispose d'ores et déjà plus de mise à jour logicielles ce qui annonce à terme la fin de son support par le fabricant.
-Technologiquement, le MKI est tout de m^m sortie en 2008 si je ne dis pas de conneries. Du point de vue puissance de calcul pure, le MKII laisse le MKI loin derrière. Pour exemple, avec mon Ultra, un preset contenant 2 amplis et 2 cabs ne laissait déjà plus beaucoup de puissance de calcul pour ajouter beaucoup d'effets. Une réverbe, un EQ, une Wah, et au mieux, un delay étaient les seules choses que je pouvais ajouter. Avec le MKII, les utilisateurs sont déjà allé LARGEMENT plus loin puisque le MKII, si j'ai bien compris, dispose à présent de 2 processeurs dont un totalement dédié aux calculs des amplis.
-Du point de vue sonore, le MKII semble également largement plus séduisant. De nombreux utilisateurs de MKI ont pu s'offrir un MKII et comparer les deux modèles. Il semble bien que le MKII ait un peu plus de MOJO que le MKI.
-Pour moi, c'est tout vu, j'ai revendu mon Ultra en Décembre dernier dans l'optique de m'offrir le MKII dès que mes finances me le permettront...
-Maintenant, le MKI, qu'il soit en version Standard ou Ultra reste un excellent matos qui te donnera déjà largement de quoi t'amuser. Au prix oû on les trouve en occase, ça peut être un excellent choix, mais je préfère t'avertir, un tel choix t'exposeras immanquablement à une belle crise de G.A.S et tu n'auras rapidement qu'une idée en tête, le remplacer par le MKII. Alors à toi de voir...
L'Ultra est surtout moins complet au niveau connexions, pas d'USB, pas de prise casque.
Oui, mais une prise pour pédale d'expression en plus ;-)...
Je cherche, je cherche.
DEUX FOIS PLUS DE PUISSANCE DE CALCUL
SIMULATION DE HAUT-PARLEUR AMELIOREE
FONCTIONNALITES DU PANNEAU PRINCIPAL PLUS FACILES D'UTILISATION
USB
NOUVELLES POSSIBILITES ENTREES/SORTIES AVEC UN SIGNAL/BRUIT ENCORE AMELIORE
ENTREES/SORTIES NUMERIQUES AMELIOREES
CONCU POUR LE MFC-101 (pédalier associé)
NOUVELLES FONCTIONNALITES CONCERNANT LE TRAITEMENT DES EFFETS ET AMELIORATIONS
A méditer...
Ajoute à cela le fait que l'Axe-FX Ultra/Standard sortie, donc, voici plus de 5 ans, à vu son OS s'améliorer grandement au fil de ses 11 versions, cependant que le MKII sorti voici à peine 1 an en est déjà à sa version 6, sachant que les 5 premières versions ont vu apparaître un paquet non-négligeable de nouvelles fonctionnalités et améliorations. Moi, je dis, MKII direct!!!
Vala, désolé pour la tartine...
Et pour ceux qui ne verraient pas directement l'utilité d'une telle orgie, dites vous simplement que c'est un moyen ultra coool d'alterner au sein d'un m^m preset entre 4 sons distincts: Un clean, un crunch, un saturax, et un lead.
Le preset contient alors les 4 sons de base sur 4 lignes, et les effets sont placés de part et d'autre de cette combinaison de blocs.
Au moyen d'une savante assignation de contrôleurs externes (pédale d'expression, switch, etc...), il devient alors possible de passer de l'un à l'autre sans changer de preset ce qui peut avoir des avantages certains pour ne pas dire certains avantages...
Exemple:
Ha bah voui, ça laisse rêveur hein...
Bon, pis maintenant, Monsieur Hardy, va falloir arrêter de parler de ce joujou, passqu'à force, on va tous avoir le m^m à la maison. Ha mais...
respect a toi mister Spawn !
ce site est de plus en plus passionant
est il declaré d'utilité publique ?? les candidats en parleront surement ce soir
quoi ? qui a dit Dominik president ??
Hey alors, bien dormi ?
ne te prive pas
Ouais Spawn, j'imagine ton existence du moment privé de l'Axe..... comment tu fais ? En attendant, merci pour toutes tes précisions qui comme d'hab enrichissent grandement la banque d'infos et de solutions que constitue ce site, c'est super cool! Je te le répète, si tu as envie de publier carrément des articles sur des sujets qui te branchent, (les iR de l'Axe par exemple, ça ce serait top!)
Je vais évidemment m'empresser d'installer le nouveau firmware, ce match EQ m'aspire déjà le cerveau. Quant au reste, comme je l'ai dit, je ne fais que commencer à découvrir ce jouet sur lequel il y a tant à dire et à faire...
Je suis d'accord avec toi concernant le branchement du VG99, cela étant, pour le live tout au moins, les résultats en branchement "analogique" sont déjà époustouflants, j'imaginais que la "réaction" des deux ensembles pourrait être "bof" mais je n'ai pas été déçu. Il y aura bientôt un nouvel article là dessus et du son bien sûr car il faut vraiment que tous les sceptiques entendent ça. Quant aux sons de "synthé" sans GK, ben ouais, c'est clair qu'il y a des perspectives aussi et des nuits agitées à l'avenant.....
Sinon, je ne sais pas si tu as déjà testé les baffles RCF, j'imagine que oui..... Oulalalalala...... j'avais déjà eu d'autres trucs entre les mains mais là..... A suivre aussi sur le site dans les prochains jours, désolé pour la torture mais je ne compte pas m'arrêter là
Oh oui, torture nous grand fou!!!
J'ai pas encore eu l'occasion de tester du RCF. Notamment parce que, j'me connais, je sais que si ça me plait, je vais devoir encore me prostituer pour m'en offrir, et force est de constater que c'est pas donné ces joujoux là...
Et puis, pour l'instant, mon duo de M10-2PLUS dB Technologies me plait totalement pour toutes les raisons dont on a déjà parlé ensemble. J'ai pas franchement besoin d'autre chose pour l'instant. . . M'fin, si, d'un Axe-FX II, mais bon...
Salut tout le monde !!
magnifique test un grand merci ....!!!!
cependant j'ai acheté l'axe ultra il y a peu , j'en suis dejà tres satisfait mais comme dit Alix ,
je pense qu'a une chose qui me bousille le cerveau c'est d'avoir la version II , donc si vous avez le budget passer direct à cette version !!
Énorme ce test ! Dans tous les sens du terme
Bain dis donc, je m'attendais pas à toute cette littérature, parfait, merci infiniment pour toutes ces précisions donc si je comprend bien, pas la peine de tergiverser, il faut prendre direct le 2. De toute façon, d'après mes recherches, il n'y a pas une grande différence entre l'ultra et le 2 en occase, faut juste trouver un grand malade qui s'en sépare et faire vite pour qu'il ne change pas d'avis. Je dis ça parce que j'en avais trouvé un et finalement le mec a réfléchi, il le vend plus
Meric à tous!
punaise mon AXE Standard à pris sa claque
mais je relativise j'arrive à combler tous mes besoins avec ..
Par contre j'attends de voir le MATRIX ou l'autre solution FRFR ....
Merci Dominic pour ce test !
et Spawn pour toutes tes précisions même si j'ai pas tout saisie , à quand la SPAWN ACADEMY !
Une Spawn Academy? Mais quelle idée? Pour y enseigner quoi en fait? ;)
Sinon, n'hésite pas à demander des précisions sur ce que tu n'as pas compris.
Je ne connaissais pas, j'apprend tous les jours de nouvelles choses, ce rack a l'air d'être le top. Est ce qu'on peut changer les sons au pied, je suppose qu'il y a un pédalier livré avec ?
Non non. Comme la plupart des rack haut-de-gamme, pas de pédalier livré d'office avec pour la simple raison que les gens qui s'intéressent à ce genre de matos sont déjà équipés ou vont s'équiper, mais dans tous les cas, le plus souvent avec un pédalier lui aussi haut-de-gamme. Un rack comme ceux d'Eventide ou l'Axe ici présent propose une telle puissance de feu qu'il serait difficile de se contenter d'un pédalier de base style FC200/300 ou FCB1010. Il faut donc sérieusement envisager, si c'est pour du live, l'achat d'un pédalier digne de ce nom type Liquid Foot, FX1 Axess Electronic, Little Giant, ou encore le MFC-101 conçu et développé spécifiquement pour l'Axe-FX mais capable de nombreuses prouesses comme ses concurrents que j'ai cité. Tu ne trouveras jamais un rack de cette catégorie livré avec un pédalier.
Enfin un test qui tient la route en Français, merci, ça répond à plein de questions que je me posais sur cette bécane pas donnée mais je crois que j'ai compris pourquoi
Juste une info, je transmets le lien de ton papier (vraiment excellent!!!) à un ami de la revue Guitar part, bravo pour ton site et ton travail, c'est très pro, la passion transpire de partout et les extraits de guitare sont magnifiques!
Philippe
Vu ce qui est dit ici sur l'association VG99/Axe FX, je suis personnellement très intéressé pour en savoir et en écouter + si c'est dans tes cordes Dominik
Bel exposé en tout cas concernant le Fractal, ça met l'eau à la bouche!
Et plus j'écoute et plus ça m'obsède...... je veux ces sons là!
Pas 36 solutions, achètes en un et pi cé tout!!!!!! On peut en trouver d'occase... j'attends le mien...
SpawnX à ecrit .........
Là, il faut peut-être vérifier la config d'Axe-Edit, car chez moi, avec l'Ultra, j'avais bel et bien un suivi de l'écran en cas de changement de preset sur l'Axe.
ben avec l'ultra j'ai pas trouvé l'astuce , çà fonctionne dans un sens Axe Edit vers Axe FX ultra mais dans l'autre je n'y suis pas arriver
et il m'es parfois plus facile guitar à la main de toucher l'axe plutot que la souris mais aucun changement à l'ecran comme d'autre éditeur
SpawnX si tu passes par là et que tu as une petite info à ce propos je t'en remercie par avance !!
'Tain t'as une Luke Gold ? Comme je suis sûr que tu vas bientôt la revendre
, je suis premier sur la liste d'attente! Quant à l'Axe FX, je viens d'acheter un Eleven rack et je crois que j'aurais franchement mieux fait d'attendre un peu et de passer direct au meilleur, super déçu par l'Eleven.....
...ça risque d'être très long pour la Luke, on m'enterrera avec je pense! ....Connais pas l'Eleven rack, juste essayé une fois en coup de vent mais tros sommairement pour en tirer des conclusions objectives. Il faut souvent passer beaucoup de temps sur ces petites bêtes là pour en tirer le maxi. Essaie d'aller voir du côté de chez Tristan (Klein), il le connait par coeur, il te donnera certainement des pistes pour apprendre à bien l'utiliser.
Salut dominik et à tous les musiciens, le son que tu as sur la dernière vidéo du test de l'afx 2 est GEANT
je sais que tu as couplé un rcf et un bose L1 dont tu as parlé plus avant et que tu prévois un test des enceintes que tu publieras
j'ai interrogé nicolas desmarets (revendeur axe fx) sur le BOSE L1 et il a des réserves sur les sons
intermédiaires crunch et saturations progressives
or j'ai un rendez vous pour un bose L1 d'occaz et j'ai pas encore .... L'AXE FX2 !!!
Toi qui connais bien l'engin, me conseille tu plutôt 2 RCF ou de coupler ??
je te précise que je donne priorité aux sons saturés fins comme ta dernière vidéo
merci d'un mot ami musicien
Par ailleurs, ne pourrait on pas imaginer, une petite réunion de gratteux sur paris ou rp, une après midi juste pour se pencher sur l'axe fx 2 ensemble, avec nos guitares, interragir, chercher, débattre, s'aider ?!
cordialement à tous bruno
Salut,
Je trouve le mix des deux, Bose et RCF très sympa. Le Bose a pour lui sa capacité de diffusion du son unique mais n'est pas stéréo. Le RCF a pour lui une belle puissance qui permet de garder une marge appréciable même à fort volume. Le son est différent sur les deux, le Bose est vraiment super clean donc il faut effectivement bien travailler les sons saturés pour retrouver le son d'un vrai ampli guitare mais avec tous les paramètres dispos dans l'Axe FX, ce n'est pas vraiment un pb. L'association des deux permet de retrouver une sorte de stéréo "renforcée" grâce à la diffusion Bose. Je n'ai qu'un baffle RCF mais en comparaison, j'ai trouvé le son de deux JBL PRX moins bon que l'association du Bose avec un des deux baffles JBL donc... je suppose que ce serait pareil avec deux RCF en comparaison avec le Bose + 1 RCF... Mais tout ça est une question de goût personnel aussi donc je ne saurais trop te suggérer d'essayer avant achat de façon à être sûr de ton choix. Ce qui me plait ou me convient à moi ne te plaira peut être pas à toi...
Quant à un truc sur Paris, ça peut sans doute s'envisager mais je n'ai personnellement pas le temps de m'occuper de cette organisation là...
@+
salut dominik, tout d'abord longue vie à l'entreprise familiale, c'est ultra mérité et on est de tout coeur avec vous
ensuite, sur le dernière vidéo, mot de la fin, utilise tu le matrix ?
en fait, moi qui ne suis pas un as en technique, j'ai du mal à comprendre un truc :
si l'axe simule amplis à lampes et baffles et j'en passe et qu'il a des volumes réglables, pour quoi faudrait t il lui adjoindre EN PLUS un ampli de puissance ??? serait ce à dire que l'axe en live, ne serait qu'un multi effets dopé, sans plus ? pourquoi puisque le matrix n'est pas de la lampe, les concepteurs n'auraient pas rendu l'engin totalement autonome, (vu le poids réduite du matrix ) et intégré ce qui lui manqueRAIT ? merci pour ta réponse bon dimanche .. musical ou .. sportif
Salut
On peut le voir comme ça, l'Axe FX "n'est qu'un preamp/multi effet" qui ne se suffit donc pas à lui même, il faut nécessairement le brancher sur un ampli, de puissance, guitare ou sur une sono, il n'y a pas de "puissance" dedans... Effectivement, il aurait sans doute été possible de fabriquer un tout en un en adjoignant à l'Axe une section d'amplification comme celle que représente un Matrix mais tel n'était pas l'objectif de Fractal Audio. La raison est simple, cela permet de brancher l'Axe sur le système d'amplification de ton choix suivant ton utilisation perso, ce qui n'aurait pas été possible avec l'idée que tu avais...
Pour moi ce sera un dimanche musical et... politique, pour une fois qu'on a un humain à la tête de l'Etat, je m'en vais "familialement" lui donner tout ce que je peux pour atteindre ses objectifs...
Cheers!
Terrible, frissons, mais pourquoi un prix aussi élevé, ça exclue d'emblée pas mal de public, je ne sais pas si j'irais jusqu'à investir autant dans un seul rack d'effets.
C'est bien l'Axe FX mais le prix est vraiment too much, par rapport à un Pod HD c'est pratiquement 3 fois la mise, est ce que l'axe est 3 fois mieux ?
Témoignage d'un ingé son : j'ai investi dans ce rack il y a peu et je peux dire que je n'y trouve que des avantages. La prise de son est grandement facilitée et on retrouve bien le grain de beaucoup d'amplis dont les prises ont été réalisées avec micros. Je n'ai pas trouvé de guitaristes totalement hostiles jusqu'à aujourd'hui, au contraire, beaucoup qui ne connaissaient pas ce matériel ou en avaient seulement entendu parler ont été éblouis par sa qualité d'ensemble.
J'ajoute que maintenant que je le connais un peu plus en profondeur, je l'utilise aussi pour d'autres instruments. Je confirme ce dont Dominik a parlé concernant des reverbs et delays qui sont très complets, vraiment pros et que l'on peut utiliser grâce aux controleurs qui sont eux aussi d'un grand intérêt. Je trouve même qu'ils représentent l'un des intérêts majeurs de l'Axe FX, au delà bien sûr de la qualité du son.
C'est en tout cas un appareil que je conseillerais sans hésiter à tous ceux qui pratiquent l'enregistrement guitare autant en home studio qu'en studio pro, un rack qu'il faut avoir et qui vaut à mon avis bien 3 fois un Pod HD (pour répondre à zara 92).
Bravo pour la qualité générale du site et pour les tests qui y sont proposés orientés pro et passion!
salut à tous, je reçois dans quelques jours l'axe fx 2, pour info ça fera un mois à peine que je l'ai commandé et pour poursuivre le débat sur l'amplification de l'engin, j'ai deux questions pour dominik, dont je sais qu'il a la réponse
- physiquement comment envoyer vers le bose l1 d'un côté ( que j'ai et qui donne un son vraiment fabuleux avec le gr55) et vers une enceinte amplifiée style rcf d' autre part et bénéficier de la stéréo de l'axe fx
-une fois ces deux enceintes couplées, ya t il lieu d'opérer des distingos pour les réglages des sons de l'axe fx, sachant que peut être chacun des systèmes peut restituer les sons de façon différente ? dans ce cas quel bazar !!
No problemo, personnellement je branche le L1 dans une sortie balanced Output 1 en XLR et l'enceinte amplifiée dans l'autre sortie Output 1 XLR. Il n'y a pas nécessité de retravailler le son, il faut juste "faire" les presets en fonction de cette écoute pseudo stéréo améliorée grâce à la diffusion géniale du L1. J'ajoute que je complète le tout avec un ampli de puissance Matrix qui lui sort sur l'output 2 en stéréo et deux cabs guitare. Cela donne un ensemble assez étonnant, mélange de sono avec modélisations de HP + ampli guitare sans simul... J'ajoute également que je me sers de l'Axe pour balancer des BTs, en carte son en fait et que le GR55 entre dans l'Axe par les deux entrée AR, ce qui me permet de bénéficier des modélisations de guitares et des sons synthés qui ressortent uniquement sur le Bose et la RCF.... Ouais... un peu complexe mais assez génialissime...
Bon amusement!
salut dom et tous les heureux lecteurs en vacances scolaires depuis hier, bon été (je bosse depuis 25 ans, ça concerne mes gamins aujourd'hui hi hi)
j'ai répété avec un gr55 sur une sono et des retours au studio et j'ai été très déçu par les enceintes de sono pourtant bonnes, par rapport à la douceur et précision du bose L1 qui est plus velouté et mois criard je trouve, du coup j'ai décidé de trimballer mon système pour les concerts
DONC pour l'axe fx je n'ose par réitérer l'opération et vais suivre en partie ton shéma .. quand j'aurai une rcf
mais en attendant si je t'ai bien compris, la sortie XLR de l'axe rentre en simple jack dans le bose ? (ne savais pas que possible xlr et jack au bout du même câble) et si c'est le cas est-elle l'équivalent d'une sortie L/mono dans ce cas ? alors que la sortie jack en dessous dans l'axe ne le parait pas (ce n'est pas écrit L/mono) . ce n'est pas sans importance me semble t-il et en l'occurence pour ne pas tronquer les sons de l'axe dois je me servir aussi de la sortie R ?
du coup ne pourrais-je pas imaginer de connecter le R (en xlr ou en jack ?) à la deuxième entrée du bose pour récupérer tous les sons ? mercik dominik
Utiliser l'Axe FX sans la stéréo est toujours possible mais c'est se passer d'une bonne partie de ce qui fait tout son intérêt... Utiliser deux entrées sur le Bose, oui, pourquoi pas mais ce système n'étant pas stéréo en soi, cela ne te donnera pas la même chose qu'avec deux systèmes clairement séparés. Mon système à moi est un peu ça, Bose d'un côté et RCF de l'autre. Cela étant, je pense que tu obtiendras d'excellents résultats avec deux baffles identiques, par exemple 2 RCF ou 2 JBL ou pourquoi pas 2 Bose L1 (encore que là c'est aussi très particulier....). Le L1 seul est intéressant si tu joues vraiment en live pour sa diffusion "unique" du son. Sinon, deux enceintes plus modestes et la stéréo de l'Axe te combleront......
salut dominik,
pour repartir sur un multi effet au son plus actuel et bcp moins cher qu'a l'epoque, mon budget n'etant plus ce qu il etait. je suis passé à un pod hd 500 .. oui, je sais ,certains crieront peut etre au scandal , mais c est ainsi. le fait est, que je ne trouve toujours pas mon bonheur au niveau sonore et surtout, pas cette fameuse claque que j avais eu avec le digitech 2101 .... alors j aimerais savoir deux trois trucs s'il te plait
tout d'abord un grand merci pour ce test de l'axe fx 2 ,on sent le passionné et surtout la claque que t as pris par la bete lors de sa reception et de son essais .. ca donne un max envie de s en payer un !! mais faut quand meme passer par la case loto avant ... ou avoir un oncle au usa ..
.. alors voila, suis un peu à la rue en ce qui me concerne et un peu vieux aussi (donc bcp larguer sur pas mal de matos actuel ). j avais, un 'digitech 2101 artist ' couplé à une luke I avec un ampli de puissance peavy classic 50/50 + 2 enceintes rocktron pour faire fonctionner le tout .... super son, mais matos vieillot, son d un autre age .. bref j'etais a fond dans les années 80/90 notament au niveau des saturations ... ce qui m etait reproché par mon groupe actuel ... donc basta, j ai tout vendu sous la pression de mes collegues (pas la luke )
primo/
tu parles de connections en stereo pour un son optimal sur l axe fx 2, (donc un peu comme mon ancien systeme ) mais comment fais tu quand il y a 2 gratteux dans un groupe ? tu bouffes pas la deuxieme guitare ? est ce juste une question de reglage sono ? .. je dis ca bcse avec mon digitech en stereo j'avais tendance a etre plutot devant ( donc mal equilibré au niveau des 2 guitares ) et le mec a la sono me disait : "ca sert a rien de jouer en stereo .. sur le rendu sono facade .. t es a gauche et ton pote et a droite .. donc inutile !! " ... d ou ma question, ne faut il pas etre seul gratteu dans un groupe avec ce genre d engin et de config ou aurais tu un conseil a me donner pour harmoniser le mixt general sans perdre l'ampleur du son ? .. la question du positionnement du "sm 57 " sur le baffle de gauche ou de droite ne se posant plus, puisque d'apres tes dire, c est tout aussi bien de passer directement par la sono pour amplifier le tout. mais auquel cas tu fais comment ?
deuxio/
j ai vu sur le site fractal audio le pedalier de control pour la bete .. pas donner .. 700 euros , il y a t il un autre moyen , moins cher pour controler la bestiole sur scene ?
tertio /
imaginons que je gagne au loto ou que mon oncle americain sois genereux lol .. quelle est pour toi la meilleure des meilleures config, j entends par là ampli de puissance ou autre + enceintes .. bref le son qui tue la mort pour l'axe fx 2 ? .. genre tu change plus rien apres tellement c est bon .. c est ma femme qui va etre contente lol ...
et pour finir / y a t il des reactualisations de saturations ? la musique evoluant a une vitesse infernale .. ce serait plutot idiot d investir autant pour me retrouver dans la situation de mon digitech 2101 .. c est à dire un son viellot dans 10 ans ..
un grand merci par avance et rock on à toi .. à tres bientot , jimboom
@ Jimboom...
1/ Tout est dans le mix comme dirait l'autre... Un ingé son qui te dit "bah y a deux gratteux j'en mets un à gauche et l'autre à droite".... C'est un peu strange non ? C'est comme si dans Thin Lizzy, tu mettais Scott Gorham à droite et Brian Robertson à gauche, pas top.... Il ne s'agit donc pas seulement de la stéréo DU guitariste mais du mix de l'ensemble d'un groupe qui ne se résume pas à "figer" des choses à droite OU à gauche. Le fait de jouer en stéréo pour toi dans le groupe ne suppose pas le meurtre de ton collègue guitariste, il suffit seulement de trouver un équilibre acceptable entre vous deux si lui ne joue pas en stéréo. Cela étant, utiliser des effets "Stéréo" comme l'Axe ou le Pod HD sans utiliser ces effets en stéréo est pour moi très dommage car tu perds alors une partie de l'intérêt qu'il peut y avoir à jouer avec ce genre de matos plutôt qu'avec de simples pédales. Et pour la sono, le gros + est aussi de pouvoir créer tes sons à l'avance et de les envoyer tels que à l'ingé son qui n'a plus alors qu'à te filer deux pistes, l'une à droite et l'autre à gauche...... C'est aussi la raison pour laquelle il me semble très intéressant d'utiliser un système FRFR plutôt que des amplis grattes (en même temps je dis ça mais j'utilise les deux conjointement...)
2/ Il n'y pas que le pédalier proposé par Fractal, tu peux piloter l'Axe avec un FC300 (Roland) ou autre, un behringer FCB 1010 fera aussi l'affaire pour moins de 150 euros en occase...
3/Perso ma config un peu strange : Bose L1, Baffle Sono active RFC, Ampli de puissance Matrix GT800, deux cabs Marshall 1936...
Au fait bienvenue sur Fret-Time et n'oublie pas de te créer un profil pour devenir membre à part entière!!!!!
ok , merci pour ta reponse dominik , je vais essayer de m en trouver un d occaz , meme si ca doit pas etre si evident que ca
... pour te signaler aussi que je fait parti de la tribu des lukatherien ( luke 1 signé en personne par le maitre et j avais aussi la luke 2 que je viens de vendre pour une es 339 ) par contre felicitation pour cette luke orange qui est sublime et qui sonne du feu de dieu 
.. à tres bientot et merci encore
salut dom,
merci ps : mon système windows refuse avec des messages d'erreur de me connecter avec axe edit, 
, je désespère pas de télécharger tes presets .. en me demandant d'ailleurs la place automatique desquels il vont prendre ! si j'ai mis "au rebus théorique" un tiers des sons de l'axe, rien ne me dit où vont aller ces téléchargements. aciao
quand tu dis " que le GR55 entre dans l'Axe par les deux entrée AR, ce qui me permet de bénéficier des modélisations de guitares et des sons synthés qui ressortent uniquement sur le Bose et la RCF "
dis moi si j'ai bien compris stp : si je connecte ma parker midi dans le GR, je l'entendrai via l'axe dans les enceintes mais le son du GR je suppose et uniquement celui ci
et si je connecte sur l'AXE c'est pour me servir des sons de l'axe et non profiter de ceux du GR
autrement dit l'AXE accueille le GR bien volontiers pour qu'on l'entende aussi, ça permet deux engins sur un seul système audio, mais au niveau des presets, ils restent totalement étanches entre eux, me trompe-je ??
Ils ne vont "prendre" aucune place. L'Axe dispose d'une mémoire tampon dans laquelle se charge le son sélectionné dans l'éditeur qui agit alors comme une sorte de lecteur. Le ou les sons que tu décident de conserver SUR l'Axe ne le sont que sur TA décision, soit au moyen d'un WRITE pour le preset en cours auquel cas ce dernier sera sauvegardé dans l'Axe sur l'emplacement mémoire actif, soit via le manager de preset qui permet alors de faire en quelque sorte des copier/coller de presets ou de groupes de presets depuis un emplacement sur ton disque dur vers un emplacement sur ton Axe. De la m^m manière, avant de faire la moindre manip, c'est ce m^m manager de presets qu'il t'est conseillé d'utiliser pour sauvegarder tous des sons sur ton ordi afin de prévenir une éventuelle erreur de manipulation qui écraserait tes presets.
Tu te complique la vie inutilement ;)
Le GR-55 dispose d'une part d'une section de modélisation de guitares et de synthés, et d'autre part d'une section multi-effet complète. Ce que fait Dom (à moins que je n'ai pas compris mais je n'ai lu les derniers posts qu'en diagonale), c'est qu'il bypasse la section multi-fx et ne se sert alors que de la section modélisation de guitare profitant alors favorablement de l'Axe pour remplacer cette section.
En gros, c'est un peu comme si le couple Guitare/GK + GR-55 devenait une sorte de super-Variax que l'on connecterait directement sur l'Axe.
Dans la mesure où le GR-55 sort sur une paire de jack, et que l'Axe dispose lui aussi d'une paire d'entrée au m^m format qui peut se substituer à l'entrée guitare située en façade, il devient alors plus pratique de délaisser cette entrée guitare à l'avant pour connecter directement les deux sorties du GR-55 sur les deux entrées de l'Axe-FX.
Les avantages sont multiples. Par exemple, il est possible d'utiliser un preset GR-55 ne contenant qu'une unique guitare électrique modélisée auquel cas on utilisera également un preset sur l'Axe destiné à obtenir un son de guitare traditionnel. Mais il est également possible de créer deux chaines parallèles. Par exemple, on utilise un preset GR-55 offrant une guitare électrique sur la sortie Gauche, et un Synthé sur la sortie droite. Ensuite, dans l'Axe, il suffit de concevoir un preset disposant de 2 chaines en parallèle, l'une qui va traiter le son de guitare électrique, et l'autre celui de synthé.
Dans la mesure où l'Axe peut également être utilisé sans le moindre simulateur d'ampli, il est donc possible de créer un preset de synthé avec effets sur le GR-55, et un preset neutre (avec uniquement des blocs "SHUNT" sur toute la longueur du trajet du signal) afin de n'utiliser QUE le GR-55 qui sortira pourtant par les sorties droite/gauche de l'Axe. C'est un peu comme si l'Axe était alors en mode Bypass Global. Du coup, le système d'amplification permet bel et bien d'amplifier les deux machines séparément ou ensemble.
Au risque de te décevoir, 700€, ce n'est pas si cher que ça pour un pédalier MIDI professionnel.
Ceci dit, comme te l'a dit Dominik, tu n'es pas obligé de prendre CE pédalier exclusivement pour piloter l'Axe. N'importe quel pédalier MIDI fera l'affaire. Mais sache qu'il existe principalement deux types de pédaliers. Les "basiques", et les "programmables". Les premiers n'offrent généralement qu'un seul mode de fonctionnement qui, de base, permet d'appeler un preset par switch. Ainsi, si tu prend par exemple un pédalier comprenant 5 switchs, tu ne pourras appeler QUE 5 presets en direct, et tu seras obligé de faire défiler les banques pour en appeler un 6ème. Mais surtout, c'est pédaliers sont si basiques qu'il te sera nécessaire d'utiliser les fonctions de "Mapping" de la machine pilotée pour pouvoir organiser tes presets dans l'ordre voulu. Ainsi, si tu veux passer instantanément du preset N°12 sur lde switch 1 au N°104 sur le switch 2, il te faudra faire preuve d'une bonne mémoire et programmer une table de mapping dans l'Axe pour faire coïncider les N° comme tu le souhaite. C'est long, fastidieux, et surtout, c'est une vraie galère en cas de besoin de modification de dernière minute.
Le second type de pédalier, les modèles "programmables", se comporte de manière bien plus souple. Ils disposent pour la plupart de mémoires internes ou preset ou patch dont tu peux personnaliser le content. Grace à ce mode de fonctionnement, il n'est plus nécessaire de se prendre la tête avec les fonctions de Mapping du ou des appareils à piloter. Tout se programme directement dans le pédalier. Avec les pédaliers basiques, si l'on doit piloter plus d'une machine à la fois, il devient parfois impossible de faire en sorte qu'un m^m preset sur la machine A puisse fonctionner avec plusieurs presets différents sur la machine B. On est obligé de dupliquer le preset de la machine A sur plusieurs mémoires. Avec un pédalier programmable, ce n'est plus un problème. Ainsi, tu pourras programmer ton pédalier, par exemple de cette manière:
Preset 1 du pédalier = Preset 25 du GR-55 + Preset 46 de l'Axe
Preset 2 du pédalier = Preset 25 du GR-55 + Preset 112 de l'Axe
Preset 3 du pédalier = Preset 32 du GR-55 + Preset 14 de l'Axe
Etc...
En claire, un pédalier MIDI est une super télécommande qui peut appeler n'importe quel preset de n'importe quelle machine instantanément.
C'est l'un des plus grands avantages de ce type de pédalier, mais ce n'est pas tout. Depuis quelques années, les fabricants ont développé deux fonctions bien pratiques. Les modes SONG et SETLIST.
Imagine. Avec ton groupe, vous jouez un set de 12 morceaux. Pour chaque morceau, tu utilise entre 3 et 5 sons. Les sons que tu utilise dans le morceau 1 sont tous différents de ceux que tu utilise dans le morceau 2, et c'est ainsi pour chacun des 12 titres de votre concert. Tu va donc devoir jouer des claquettes toute la soirée pour appeler les bons sons au bon moment.
Pas cool, n'est-ce pas?
Avec le mode SONG, tout cela n'est plus qu'un mauvais souvenir.
Dans le mode SONG, ton pédalier dispose d'un "super-preset" auquel tu vas pouvoir donner le nom de ta chanson. Ce "super-preset" va être programmable à son tour de manière à regrouper tous les presets contents dans ton pédalier dont tu as besoin pour CETTE chanson.
La SONG N°1 va donc porter un nom, "Starway To Heaven" par exemple. Et cette song va contenir les presets dont tu as besoin pour qu'une pression sur le switch#1 appelle instantanément le preset de guitare acoustique sur ton GR-55 en m^m temps qu'un preset de réverbe sans ampli sur l'Axe. Vient la partie rock du titre. Il te suffit d'appuyer sur le switch#2 pour appeler le preset Les Paul sur le GR-55, et le preset Pignose sur l'Axe afin de jouer le solo de Jimi Page.
Le morceau suivant sur ta setlist est par exemple, Sultan Of Swith. Tu programme donc la SONG N°2 en lui donnant ce nom, et tu y regroupe tous les presets dont tu as besoin.
Etc...
Tu l'auras compris, durant ton concert, tu n'auras plus à te soucier de savoir où se trouve les presets dont tu as besoin pour chaque titre. Il te suffit de programmer à l'avance tes presets, puis, tes songs, et une fois sur scène, il te suffiras de faire défiller les songs pour avoir tout sous le pied.
Le second mode, "SETLIST", est une "GIGA-preset" qui te permet d'organiser tes différentes SONGS, sous forme d'une liste, exactement comme cette liste papier qu'on s'est tous un jour ou l'autre confectionné pour savoir, sur scène, quels morceaux on joue et dans quel ordre. Grace à ce mode, tu peux créer à l'avance plusieurs setlists (par exemple, selon le lieu de concert, ou selon celui de tes nombreux groupes avec lequel tu joue ce soir là...). Non seulement tu n'as donc plus besoin de ce bout de papier, mais en plus, tout est automatisé sur scène pour appeler directement les bons presets tout au long du concert.
Évidemment, je ne t'ai parlé ici QUE des fonctions qui concerne les preset et leur rappel. Mais tu dois savoir que la plupart des "gros" pédaliers offrent un nombre assez conséquent de switchs. Or, ces switchs sont généralement organisés de manière à dispose d'une série pour appeler les presets, et d'un nombre plus ou moins important d'autres switchs destinés à piloter des évènements DANS chaque presets.
Ainsi, par exemple, un pédalier comme le MFC101 de Fractal dispose de 17 switchs. Les 5 switchs du bas vont le plus souvent servir à appeler les presets tandis que les 12 qui restent vont pouvoir être librement assignés à différentes fonctions. Par exemple, le 6 activera/bypassera la disto. Le 7 fera de m^m pour le Delay. Le 8 pour le chorus. Etc...
On nomme ces derniers switchs des IAs pour Instant Access. Leur comportement peut être très varié et dépendra de la façon dont TU les programmeras.
Ainsi, le MFC101 est conçu pour s'intégrer parfaitement à l'Axe-FX. Du coup, chaque IA qui serait affecté à un bloc d'effet dans l'Axe sera capable d'en refléter l'état dans le preset sélectionné sur l'Axe. Si le preset de l'Axe ne contient aucun bloc Disto, le switch IA 6 sera simplement éteint. En revanche, si le preset en question contient un bloc Disto mais que celui-ci et bypassé, alors l'IA 6 s'affichera avec une couleur spécifique. Si le preset contient un bloc Disto et que ce dernier est activé, l'IA 6 s'affichera d'une autre couleur.
C'est extrêmement puissant, et tout cela ne représente qu'une infime fraction des possibilités qu'offrent ces pédaliers.
Par exemple, de nombreux pédaliers programmables actuels ont été mis à jour par leur fabricants pour permettre l'affichage sur leur écran embarqué d'une représentation graphique de l'accordeur de l'Axe-FX. Cela signifie qu'il est possible de programmer un IA pour enclencher l'accordeur sur l'Axe. Mais dans ce cas, inutile de se retourner pour regarder l'écran de l'Axe, il suffit de baisser les yeux sur celui du pédalier.
Ça, les pédaliers basiques en sont parfaitement incapables.
En ce qui me concerne, je n'utilise le MFC101, mais le Liquid Foot Pro, de la marque Liquid Foot. Ce modèle a été lui aussi largement développé afin de s'intégrer au mieux à l'Axe-FX et il offre toutes les fonctions dont je viens de te parler et bien plus encore. Mais lui, il coute 100€ de plus que le MFC101.
La plupart des pédaliers programmables qui tiennent la route sur ce marché sont en fait quasiment tous plus chers que le MFC101.
Et leur prix est pourtant bien moindre que celui d'un vieillissant Rocktron All Access qui a longtemps été le plus puissant du marché mais qui se révèle de nos jours totalement obsolète pour un tarif pourtant largement supérieur et inchangé depuis des années (tarif que personne ne parvient d'ailleurs à s'expliquer). Bref, tu l'auras compris, un tel pédalier n'est certes pas donné, mais à un certain niveau de complexité des machines à piloter, ils deviennent un investissement extrêmement utile qu'il faut sérieusement envisager.
Le GR-55 dispose d'une part d'une section de modélisation de guitares et de synthés, et d'autre part d'une section multi-effet complète. Ce que fait Dom (à moins que je n'ai pas compris mais je n'ai lu les derniers posts qu'en diagonale), c'est qu'il bypasse la section multi-fx et ne se sert alors que de la section modélisation de guitare profitant alors favorablement de l'Axe pour remplacer cette section.
En gros, c'est un peu comme si le couple Guitare/GK + GR-55 devenait une sorte de super-Variax que l'on connecterait directement sur l'Axe.
Dans la mesure où le GR-55 sort sur une paire de jack, et que l'Axe dispose lui aussi d'une paire d'entrée au m^m format qui peut se substituer à l'entrée guitare située en façade, il devient alors plus pratique de délaisser cette entrée guitare à l'avant pour connecter directement les deux sorties du GR-55 sur les deux entrées de l'Axe-FX.
Les avantages sont multiples. Par exemple, il est possible d'utiliser un preset GR-55 ne contenant qu'une unique guitare électrique modélisée auquel cas on utilisera également un preset sur l'Axe destiné à obtenir un son de guitare traditionnel. Mais il est également possible de créer deux chaines parallèles. Par exemple, on utilise un preset GR-55 offrant une guitare électrique sur la sortie Gauche, et un Synthé sur la sortie droite. Ensuite, dans l'Axe, il suffit de concevoir un preset disposant de 2 chaines en parallèle, l'une qui va traiter le son de guitare électrique, et l'autre celui de synthé.
Dans la mesure où l'Axe peut également être utilisé sans le moindre simulateur d'ampli, il est donc possible de créer un preset de synthé avec effets sur le GR-55, et un preset neutre (avec uniquement des blocs "SHUNT" sur toute la longueur du trajet du signal) afin de n'utiliser QUE le GR-55 qui sortira pourtant par les sorties droite/gauche de l'Axe. C'est un peu comme si l'Axe était alors en mode Bypass Global. Du coup, le système d'amplification permet bel et bien d'amplifier les deux machines séparément ou ensemble.[/citation]
C'est exactement de cette manière que j'utilise le GR55 et l'Axe, merci Spawn, ton explicatif est plus clair que tout ce que j'aurais pu écrire...
waou, spawn t'es ingénieur à la nasa c'est pas possible ! et dom idem ..
j'ai compris vaguement l'affaire et chaque relecture me rapprochera des tenants et aboutissants de vos explications techniques (amateurs de simples pédales passez votre chemin ou plantez votre tente ...)
à ce stade il faut vous remercier pour votre générosité, ça fait plaisir de lire des réponses complètes uniquement destinées aux autres, alors que pour vous la chose est acquise..
SPAWN, si tu es parisien ou banlieusard, je suis preneur de cours (payants, ya des limites tout de même) sur le matos ça m'aiderait vraiment, même si je compris vite dès lors qu'on m'explique longtemps. bonnes vacances . bruno
Je ne suis hélas plus parisien depuis quelques années déjà, mais j'ai un école de musiques actuelles et technologies musicales à Metz en Lorraine. Bon, si tu insiste, il se trouve que je propose des cours via Skype, mais il me semble que Dom est plus proche de chez toi et propose lui aussi des cours (de guitare surtout si j'ai bien compris, mais bon, il peut tout aussi bien le faire sur ce qui concerne son matos, hein Dom?). Bref, pour tout ça, je pense qu'il vaux mieux passer par messages privés.
Des cours sur skype ?? hum interressant çà !!
merci Spam x pour ce cours tres instructif concernant les pedaliers midi .... j avoue comme dit Nonorobot, t es surement ingenieur à la nasa et tu veux pas nous le dire .. c est ca, hein ?
.
en tout cas ca fait vraiment plaise de voir des gens aussi passionnés et cooperatifs .. merci messieurs
Hum, non, je suis le guerrier rebel de Malebolgia, pas de la bouffe pour chien...
salut les gars ! bon continuons à incarner monsieur candide s'adressant à hubert reeves ...pour vous pousser dans vos retranchements de la vulgarisation destinée aux guitaristes lambdas... oups.. n'est ce pas jimboom ?
but simple appellant hélas encore des éclaircissements :
je voudrais appeller sur un des fameux pédaliers dont spawn à parlé et que je n'ai pas encore,un son du gr55 tel qu'il est (sans savoir si fx, si simulations, si émulations, si patin et couffin),
tel qu'il est, donc tel qu'il s'entend (donc je suppose avec tous ses composants sonores).
selon spawn, je connecte le roland à l'arrière du fractal qui serait donc le maître, enfin je vois la chose comme ça.
je branche donc ma guitare je suppose à l'axe, car ça me parait plus logique qu'au GR 55 (et bien sûr le pédalier à l'axe)
MAIS ALORS (tinlin..) par quelle magie, si on n'est pas en midi,(car j'ai lu que le gr 55 rentre par jacks dans l'axe), le pédalier va t il faire coucou au gr 55, et appeler le fameux son comme s'il s'agissait d'un son de l'axe ?
j'espère que j'ai été clair ..
seconde question qui concernera mois de lecteurs, désolé : pour l'instant j'entre dans un système audio unique permettant de recevoir plusieurs sources (bose l1 modèle 1), les deux grattes sont branchées l'une dans le roland et l'autre dans le fractal, je passe de l'une à l'autre et bose restitue parfaitement les deux engins, il s'agit d'un système parallèle en quelque sorte.
puis je conserver ce système, avec un pédalier connecté au fractal, en revenant à l'hypothèse précédente ? (prise casque du gr55 vers le bose ? puisque les jacks sorties seront pris). l'idée c'est de savoir si le son du boss sera aussi bon s'il passe par le fractal pour être entendu que s'il est connecté directement au bose (je me serai passé de la question mais je n'ai pas encore le pédalier pour tester ! ). merci . hubert c'est à vous ..
Euh, oui, bon, alors anéfé...
Alors pour que ça soit plus clair, jette un œil à ces deux schémas:
Comme tu peux le voir, l'ensemble fonctionne avec au moins deux circuits distincts. L'un pour l'audio, l'autre pour le MIDI. Le MIDI ne contient aucun son, aucun signal audio, juste des données "informatiques" de pilotage. Ok?
Du coup, la pédalier MIDI n'est en fait ni plus ni moins qu'une super télécommande, un peu comme une télécommande universelle qui, dans ton salon, sera capable de piloter seule tout ton équipement audio-visuel.
Sans cette télécommande universelle, tu n'auras pas d'autre choix que de multiplier le nombre de télécommandes sur ta table basse. Une pour ta TV, une pour ton lecteur DVD, une pour ton décodeur satellite ou ADSL, une pour ton vieux magnéto VHS (passque t'aime bien ça), bref, chaque télécommande "parle" à son appareil dans une langue qui lui est propre. La télécommande universelle est quant à elle polyglotte et sait donc parler à tous tes équipements comme si c'était sa télécommande attitrée qui lui causait.
Et bien le pédalier MIDI va agir exactement de la m^m manière en parlant à chaque machine de la chaine sur une langue que seule telle ou telle machine peut comprendre. Chaque machine, pour ce faire, devra donc être configurée sur un canal MIDI personnel qui sera donc différent du canal MIDI de la machine voisine. Dans le pédalier MIDI, lorsque tu vas programmer ton preset N°1 (par exemple), et bien il te suffira de choisir le N° de preset pour chaque canal, donc, pour chaque machine associée à ce canal.
De cette manière, tu as tout loisir d'appeler un preset du GR-55 que tu souhaite utiliser de manière autonome (sans l'Axe), auquel cas, pour éviter que l'Axe n'ajoute le moindre effet, il te faudra dans le m^m temps appeler un preset vide que tu auras préalablement programmé sur l'Axe. De cette manière, le signal audio issu du GR-55 traversera l'Axe sans que ce dernier n'y ajoute quoi que ce soit. Ce preset Neutre de l'Axe, tu pourras par exemple le nommer "BYPASS". Ainsi, à chaque fois que tu auras besoin de n'utiliser QUE le GR-55, il te suffiras de programmer ton preset de pédalier pour que ce soit CE preset BYPASS qui soit appelé en m^m temps que le preset GR-55 de ton choix.
Est-ce plus clair?
Avec les deux exemples de schémas que je viens de te poster, la guitare normale n'est pas utilisée. En effet, l'avantage le plus remarquable du GR-55, c'est d'offrir des simulations de guitares suffisamment réalistes pour ne plus se prendre la tête à connecter deux guitare et alterner l'une ou l'autre comme tu semble vouloir le faire. Ceci dit, le capteur GK3 et assimilés permettent justement d'alterner en interne entre les signaux issus du capteur GK lui m^m, et les signaux issus du jack de la guitare, donc, issus des micros normaux, ceux d'origine, de la guitare. Pour utiliser l'un ou l'autre des deux types de signaux, il suffit de configurer le GR-55 pour pouvoir choisir à la volée.
Si tu relis mon pavé précédent, tu verras que j'y parlais d'utiliser le GR-55 (VG-99 dans mon cas) en bypassant les effets et les simulations d'amplis. En effet, l'une des forces de GR-55 est de permettre dans un preset de n'avoir QUE la simulation de guitare. Or, dans la mesure où l'Axe est la Rolls des simulateurs d'amplis, il semble évident que la qualité sonore est supérieure sur ce point précis par rapport au modélisations d'ampli COSM de Roland. L'intérêt est donc de se servir du couple GK3+GR-55 comme "super-guitare" pour attaquer l'Axe-FX et en tirer les effets à la place du GR-55.
C'est exactement ce que je fais. Quand je ne peux me servir que de mon VG-99 (en cours notamment), j'utilise alors les effets et les simulations d'amplis du VG-99. Mais quand je dispose de mon rig en entier, alors là, le VG-99 entre directement dans l'Axe-FX, auquel cas j'utilise uniquement des presets du VG-99 que j'ai programmé pour n'utiliser QUE les simulations de guitare et rien d'autre. C'est en fait mon pédalier MIDI qui fait le boulot puisque je dispose d'une setlist préprogrammée pour ça.
Si tu as compris mes explications, tu auras donc maintenant compris qu'il est extrêmement facile d'alterner entre des sons de synthés issus du GR-55 et des sons plus conventionnels de guitare issus d'un mélange entre les guitares du GR-55 et les effets de l'Axe voir, une combinaison des deux. En effet, comme je le disais dans mon précédent message, l'Axe-FX dispose d'une matrice de routing démoniaque qui permet de faire transiter plusieurs signaux audios différents sur des chaines de traitements parallèles. Ainsi, il est possible d'utiliser le GR-55 pour générer à droite un son de synthé, et à gauche un son de stratocaster sans effet. En entrant dans l'Axe, il suffit de créer un routing qui récupère les entrées droites et gauche individuellement pour les envoyer chacune dans sa propre chaine d'effets avant de resortir toutes les deux sur la sono directement sur le MAIN OUT de l'Axe avec le mixage qui va bien.
Il existe plusieurs utilisateurs d'Axe-FX qui jouent en groupe à deux sur le m^m Axe. J'ai m^m vu un type utiliser son Axe pour sa guitare, et en parallèle pour traiter la basse de son collègue. Un seul Axe-FX pour deux musiciens. C'est exactement la m^m chose pour ce que je viens d'expliquer au sujet du mélange synthé/guitare.
Pis aller, je ne résiste pas à l'envie de vous montrer un peu comment ça fonctionne chez moi ;)...
Préparez le Doliprane 1000, vous en aurez besoin ;)...
Pour commencer, voici le schéma de mon rig au complet:
Pour y voir plus clair, voici le m^m schéma mais avec les connexions audio uniquement:
Sur ce schéma, on voit que tout est relié au Switchblade GL qui est la Rolls des routers/switchers/mixers. En gros, il s'agit d'un rack d'1U qui offre pas moins de 16 boucles d'effets. Mais en fait, ce ne sont pas tout à fait des boucles d'effets. Il s'agit plutôt de 16 entrées et 16 sorties que l'on peut librement configurer. Je vous donnerais un exemple du genre de routings de malade qu'offre cette machine de guerre un peu plus bas ;)...
Le GL est donc le centre névralgique de mon rig pour ce qui concerne l'audio. Grâce à lui, je peut diriger n'importe quelle entrée de n'importe quelle machine vers n'importe quelle sortie de n'importe quelle autre machine, ou m^m, vers une autre sortie de la m^m machine!!!
Cela signifie donc que je peux à loisir diriger n'importe quel son de synthé vers n'importe quel traitement audio issu de l'Axe-FX ou du Nord Modular G2 Engine (qui dispose d'ailleurs de 4 in et 4 out indépendants), ou, au contraire, l'envoyer directement en sono, sur mes enceintes actives, ou vers ma talkbox. Ce n'est qu'un exemple, et croyez moi, y'a de quoi perdre le sommeil
Enfin, idem, mais cette fois, avec les connexions MIDI uniquement:
Là, on voit que le centre névralgique de mon système n'est plus de Switchblade mais un rack d'1U également fabriqué par MOTU. Il s'agit d'une machine qui est à la fois une interface MIDI sur port USB pour ordinateur, et un router MIDI autonome. En clair, à l'instar du Switchblade, la MIDI Express XT USB est capable de diriger n'importe quel signal MIDI issu de n'importe laquelle de ses 8 entrées vers n'importe quel canal MIDI sur n'importe laquelle de ses 8 sorties MIDI. On peut donc faire communiquer entre elles jusqu'à 8 machines pour un total de 16 canaux chacune, soit 128 canaux MIDI indépendants. Je n'ai évidemment pas besoin de tant ;)...
L'astuce ici consiste en le fait que certaines machines doivent uniquement être pilotées, cependant que d'autres doivent être pilotées tout à la fois que pouvoir piloter d'autres machines. Par exemple, le VG-99 et l'AX-100 doivent être pilotés pour pouvoir appeler tel ou tel preset ou encore pour activer à distance la fonction SUSTAIN, par exemple. Mais dans le m^m temps, ces deux machines émettent des signaux MIDI de différents types. Des messages de type Note ON/OFF, mais aussi des messages de type Control Change, et parfois, quelques SysEx. Il faut donc que le patch MIDI soit capable de gérer les signaux dans les deux sens.
A l'inverse, certaines machines n'ont besoin de communiquer que dans un sens. L'Axe-FX, le RC-50, et le Switchblade pour changer de preset. Rien de très compliqué sur ce point particulier.
Donc, comme je le disais plus haut, sur le plan audio cette fois, le Switchblade permet de faire à peu près tout et n'importe quoi.
Voici par exemple un de mes presets internes de cette machine:
Attention à la céphalée Messieurs, Dames. ;)
Voyons un peu ce qui se passe dans ce preset...
Concentrons nous sur l'AX100. La sortie Left entre dans l'IN1 du NMG2E qui renvoie à son tour ce signal vers la Talkbox. Il s'agit pour ce seul chemin de générer un synthé sawtooth bien gras qui va sortir de la talkbox dans ma bouche pour jouer des sons type Roger Troutman. Le Sawtooth étant piloté directement via GK3 connecté dans le GK-IN de l'AX100. Le son qui sort ainsi de ma bouche est récupéré par le micro que l'on trouve vers le bas à gauche, et qui entre à son tour dans l'IN3 du NMG2E pour être compressé, égalisé, réverbéré, avant de repartir à la fois vers une tranche de la sono ET vers le RC50 pour enregistrer des riffs de talkbox en boucle. Cette boucle une fois mise en lecture va traverser l'Axe-FX via son Return pour subir quelques bidouillages sonore à base de filtres et de compresseur multi-bande avant de retourner en sono ET sur mes enceintes actives (mes retours perso sur scène)...
Ouf...
Voyons maintenant ce qui arrive au signaux qui sortent du VG-99.
Il sort sur deux canaux droite et gauche. Dans le cas précis de ce preset, le VG-99 n'est utilisé que comme simulateur de guitare. La droite et la gauche partent donc directement sur les entrées appropriées de l'Axe-FX pour y subir un simulateur d'ampli et quelques effets typiquement guitaristiques. Rien de bien méchant. En revanche, il se passe quand m^m 2 choses intéressantes en parallèle de ce traitement de base.
1°) La sortie droite du VG est également dirigée vers l'IN4 du NMG2E
2°) Ce qui sort de l'Axe-FX est dirigé en m^m temps vers la sono, mes retours persos, ET, le RC-50.
En ce qui concerne le 1°, il s'agit uniquement de récupérer le signal direct de la guitare pour s'en servir à des fins de détections d'enveloppes dynamiques. Le but étant de transformer ce signal en données de pilotage MIDI (Control Change) dont je peux faire ensuite tout un tas de choses comme par exemple créer un effet de ducking pour n'importe quel effet. Pour ceux qui ne connaisse pas le Ducking, il s'agit de faire baisser temporairement un signal lorsqu'un autre se fait entendre. Par exemple, lorsqu'un DJ parle au public, la musique s'atténue automatiquement de quelques dB pour ne pas couvrir la voix du gars et la rendre ainsi plus intelligible. Une autre utilisation courante est celle faite par The Edge dans U2 pour atténuer les delay très chargés qu'il utilise et éviter ainsi de noyer totalement sa guitare sous les répétitions de l'effet. C'est du reste une des mes utilisations favorites. Mais je m'en sert également beaucoup pour atténuer le volume des boucles du RC-50 et ainsi éviter le gloubiboulga sonore lorsque je joue par dessus.
Il y a quelques années, j'ai utilisé un procédé identique à celui des DJ pour ne plus avoir à me soucier du volume de mon ampli lorsque le chanteur de mon groupe s'exprimait. J'étais toujours à fond, et dès que le chanteur prenait la main, mon volume master diminuait automatiquement de 3 ou 4 dB pour ne pas le couvrir. Très efficace, et monstrueux pour ce qui est de la cohésion sonore du groupe!!!
Reste le 2°. Il faut savoir que le RC-50 peut être configuré de deux manières différentes pour ce qui concerne la façon dont il gère les signaux entrant et sortant. La plus courante consiste à ce que le signal entrant ressort directement sur le Main OUT en étant au passage enregistré sur une boucle. La seconde est plus intéressante puisque dans ce cas, le signal direct ne ressort pas. Cela signifie qu'avec un moyen de router les signaux en externe, il devient possible de se servir du RC comme on le faisait dans les 80/90's avec les sampler style Akai. C'est ce que je fais ici. Le signal direct qui est entendu dans la sono n'a transité par le RC-50 à aucun moment. Le son sort directement de l'Axe-FX1L/R pour aller à la sono. Mais ce signal est également prélevé pour alimenter le RC-50. Sans cette fonction de mute interne, on se retrouverait alors avec un dédoublement du signal puisque le signal direct se retrouverait superposé à sa copie ayant transité par le RC-50. Tant qu'on utilise qu'un seul instrument, ce n'est pas encore trop gênant. Mais avec une config à base de guitare ET de synthé-guitare, ça devient beaucoup plus compliqué, d'autant que tout ce petit monde officie dans le domaine numérique avec ce que cela implique de petits temps de latence différents pour les uns et les autres, avec pour corolaire des problèmes de phases pour le moins gênants. Là, plus de problèmes ;)...
Bref, il y a tant de possibilités que je vois difficilement comment toutes les exposer ici. Mais si vous avez des questions, n'hésitez pas. ;)...
Waow 'tain Spawn, t'es un vrai malade
whaou..... moi qui voulais m'installer 2 atomic wedge actif ,je ne suis plus sur de rien du coup !!
à lire ta réponse spawn, je pressens une petite passe humoristique avec dom qui ne devrait pas tarder, quant à moi suis alité avec les cataplasmes sur le dos, bouillotte sur la tête pour activer le doliprane 5000..
bon à deux jours de mon départ en vacances, où j'emporterai ma clé 3G of course, sauf qu'en italie ça ne passe pas, c'est beau l'europe, il va sans dire que la leçon n'est pas apprise, suis bon pour le rattrapage en septembre
digérons donc les infos, mais à ce stade je constate une différence avec mes postulats de départ : exit ma music man jpx du shéma puisque, contrairement à ce que je pensais, ce n'est pas sur l'axe que je connecte l'instrument mais sur le gr55 et que celui-ci .. n'accepte qu'un cordon midi pour relier à la guitare et non un jack. bon il est vrai que je ne serai pas en reste avec ma parker midi mais pour les grosses saturations, la petrucci semblait plus appropriée.
soyons fou : quel autre shéma pourrais tu nous sortir de ton chapeau pour, par exemple récupérer sur le pédalier le son du gr 55 avec la JPX branchée sur l'axe ! si c'est faisable tu vas te friser
deuxième chose : dans tes deux premiers shémas, le premier shéma à l'air plus simple puisqu'il n'utilise pas le boitier midi-thru, dont je ne saisis pas bien l'usage et pour une différence de but ou de résultat qui m'échappe également
sinon je vais te relire abondemment pour un feed back plus complet du novice que je suis, très reconnaissant pour le temps consacré à nous éclairer ..
Y'a des risques. A voir avec Dom ;)...
ATTENTION, tu fais une erreur très grave. Il ne s'agit aucunement d'un câble MIDI (en majuscule car c'est un acronyme comme SNCF ou ANPE ;)...). Il s'agit d'un GK CABLE (GKC dans le référencement chez Roland). Un câble MIDI dispose de deux connecteur DIN, en effet, comme le GKC, mais le câble MIDI, c'est un connecteur DIN5B (5 Broches) alors que le GKC, c'est du DIN13B. Et encore, sur le câble MIDI, seul 3 des 5 pins sont utilisés alors que sur le GKC les 13 pins sont utilisés.
Alors pour être sûr d'y voir plus clair:
Dans un câble MIDI, les signaux qui transitent sont de type "informatiques". Il s'agit de séries de 0 et de 1. Aucun signal audio ne traverse un câble MIDI.
Dans le câble GK, les signaux qui transitent sont de plusieurs types. Audio en ce qui concerne la sortie jack de la guitare. Audio également en ce qui concerne la sextuple sortie issue du capteur GK lui m^m, mais également électrique en ce qui concerne les divers contrôles présents sur le boitier du GK2 ou GK3 (les deux mini-switch S1 et S2, le potard de volume GK qui est en fait assignable à ce que l'on veut, et le levier de mix Guitare/les 2 ensembles/Synthé), mais également du courant électrique destiné à l'alimentation du boitier GK2/3 (notamment pour illuminer la LED rouge présente sur le boitier ;)...). A aucun moment le moindre signal MIDI ne transite dans un GKC. On parle d'ailleurs à tort de "Guitare MIDI" alors qu'on devrait parler de "Guitare GK" ou "Guitare Roland Ready", ou encore "Guitare Hexphonique".
A ce jour, il existe bien quelques modèles de "guitares MIDI" qui génèrent bel et bien des signaux MIDI, mais il s'agit de quelques rares exceptions comme la You Rock Guitar par exemple, ou encore la EZ-AG de chez Yamaha que je possède moi m^m. Là, le connecteur est bien de type DIN5B et on peut en effet la connecter directement à un synthé, un sampler, un expander, ou un ordinateur pour y jouer des instruments virtuels.
C'est très important de comprendre cela si tu veux te lancer dans sereinement dans le monde de la guitare-synthé, sans quoi tu risque de te casser les dents sur quelques difficultés techniques.
En l'état actuel de la technologie, c'est malheureusement impossible. La spécificité des systèmes à base de capteurs GK (hexaphoniques donc) réside dans le fait qu'un tel capteur n'est en fait ni plus ni moins qu'un sextuple-humbucker dont l'intérêt est justement de pouvoir capter isolément chaque corde de la guitare. C'est la condition sinequanone pour pouvoir profiter de certaines fantaisies telles que la conversion guitar-to-MIDI, la modélisation (simulation) de guitares acoustiques/électriques/sitar/synthés, ou encore, l'utilisation d'open-tunings à la volée sans bouger la moindre mécanique sur ta guitare. Toute ces fonctions passionnantes impliquent en effet que le signal à traiter soit monodique, or, ce qui sort du jack de ta guitare est un signal audio polyphonique. Il faut donc obligatoirement un système capable de séparer les signaux de chaque corde pour permettre ensuite à la machine de traiter correctement chaque signal. Pour bénéficier du caractère des micro de ta JPX et à la fois de toutes ces fonctions folles qu'offre le GR-55, cela impliquerait que les micros de ta JPX soit en fait chacun scindés en 6 humbuckers accolés l'un à l'autres, et encore, sans garantie que cela fonctionne correctement puisque chaque corde vibre avec bien trop d'amplitude pour ne pas venir chatouiller le mini-micro voisin. La solution GK est donc à l'heure actuelle encore la meilleure.
En fait, les deux schémas sont strictement identiques sur le plan du fonctionnement. Le boitier MIDI Thru est en fait une alternative qui permet d'éviter certains problèmes qui ne manquent pas de se faire jour lorsqu'on utilise une connexion en série (cas du premier schéma) avec un certain nombre de machine: Pertes de synchro, retards s'accumulant lors du passage du signal MIDI d'une machine à la suivante, comportement erratique de certains contrôleurs MIDI.
Sans MIDI Thrubox, le signal entre dans une première machine qui va ensuite, sur le papier, renvoyer à l'identique ce signal en sortie THRU. La machine suivante doit donc en principe recevoir les messages MIDI exactement à l'identique de ce qu'a reçu la machine précédente. Mais dans les faits, ce n'est pas toujours vrai.
L'un des problèmes les plus courant dans un système en série, c'est que lorsqu'on appuie sur le pédalier pour envoyer un ordre de changement de son (Message MIDI de type Program Change ou PC), cet ordre frappe les machines les unes après les autres avec un certain décalage en raison du fait que certaines des machines réceptrices peuvent parfois retenir l'information quelques courts instants. Il n'en faut pas moins pour ruiner le passage d'un son à un autre.
Avec un boitier MIDI Thru, ce problème ne se présente plus.
Reste que si tu n'utilise QUE le GR-55 et l'Axe, tu ne devrais normalement pas rencontrer le moindre problème. Au pire, si c'est le cas, le fait d'inverser les deux machines réceptrices (Pédalier>Axe>GR au lieu de Pédalier>GR>Axe) doit normalement suffire à régler le problème.
Mais pour quelqu'un qui, comme moi utilise un park de machines plutôt chargé, ce genre de boitier est une obligation pour éviter l'arrachage de cheveux.
[citation auteur=SpawnX] nonorobotà lire ta réponse spawn, je pressens une petite passe humoristique avec dom qui ne devrait pas tarder
Y'a des risques. A voir avec Dom ;)...
Ben non aucun risque... tout ceci étant si magnifiquement détaillé et expliqué, je m'incline sincèrement devant le professionnalisme de Spawn et la clarté de son propos. Sans dec, bravo pour tes explications Spawn et pour ta grande contribution au site !
Un grand merci spawn pour ta réponse et je m'associe à la juste remarque de dominik sur ta remarquable contribution.
En l'état si je continue à utiliser le bose qui offre plusieurs entrées et un son remarquable vraiment dans une pièce de 25 m2, je pense que la solution la plus efficace et simple pour moi est d'avoir devant moi les deux pédaliers, l'un midi organisant les sons de l'axe dans lequel sera branchée la guitare de mon choix, l'autre le gr55 qui en a la forme (pédalier) et dans lequel rentrera ma parker qui a un capteur intégré.
certes il me faudra changer de guitare pour passer d'un système à l'autre mais ce changement d'instrument existe souvent pour le branchement dans un seul ampli et l'avantage que j'aurai sera d'avoir immédiatement le son sélectionné issu de l'un ou l'autre des appareils, et d'éviter les éventuels dysfonctionnements et latences s'ils étaient connectés entre eux.
Après, si je veux comme dominik rajouter depuis l'axe un système audio supplémentaire, ampli ou enceinte actives, il ne concernera certes que l'axe mais je pense sincèrement ne pas en avoir besoin pour le gr55 car le système de diffusion du L1 est tellement approprié que rajouter une écoute plus directive risquerait de "gâcher" mon plaisir.
on peut tous être d'accord avec l'idée suivant laquelle, la simplicité pour l'obtention du résultat voulu permet enfin de se consacrer à la musique, car combien de musiciens ai-je entendu me dire qu'ils étaient revenu aux simples pédales, pour ne plus passer de temps à régler des problèmes techniques avec des machines compliquées. pour ma part je rajouterai et c'est complémentaire et non contradictoire que je suis d'accord avec dominik quand il dit en filigrane dans son article que la création de sons avec l'axe ou autre nous ramène à nous même, à nos goûts profonds, à la matrice de notre envie de jouer et que ça vaut la peine d'y passer un peu de temps. exemple sur le GR55, moi qui compose des arpèges planants style psychédéliques et qui n'avait jamais rien programmé de ma vie, j'ai vraiment flashé sur un son d'usine qui me permettait de les envelopper d'une légère nappe comme si un claviériste lecteur de génie jouait la même chose au même moment. sauf qu'il subsistait en fin de note un léger effet déplaisant que je voulais supprimer.
le mode d'emploi étant simple, si on a bien les yeux en face des trous, je suis parvenu, ma foi sans difficultés à identifier l'effet indésirable et à l'enlever. vraie satisfaction d'y être parvenu et résultat sonore comme je le souhaitais.
.. Ceci dit je vais quand même réfléchir de nouveau aux explications de spawn et dominik, car la formation en vaut la peine pour elle-même et servira toujours pour les changements de matos et de systèmes qui sont un peu notre talon d'achille, nous autres les musiciens mêmes amateurs comme moi..
bonjour, je me lance sur ce site qui ,soit dit en passant ,est un de mes préféré. j'aurais voulu savoir si l'axe fx 2 pouvait etre piloté par la tech21 midimouse,pedale a 3 inters midi,et si cela etait facile de programmation.Etant peut etre bientot possesseur d'un axe, je n'aurai pas assez d'argent de suite pour un mfc 101 et en meme temps pour un gain de place, je trouve cette pedale interressante.merci de votre reponse
Connais pas ton truc Tech 21 là mais c'est un pédalier midi avec in et out, y a pas de raison que ça ne marche pas avec l'Axe FX. Sinon comme cela a déjà été dit plus haut un Behringer à 100 euros d'occase fera parfaitement l'affaire aussi...
Et si tu veux de la puissance dans un format réduit, tu as aussi le Liquid Foot Junior uniquement en occase, ou la LF+ JR+.
merci pour vos réponses.j'aurai voulu savoir si l'ax fx etait facilement parametrable sans ordinateur et combien de sons d'usine etait deja installés et de bonne qualité .merci
salut scal74, je n'ai rien programmé pour ma part, mais sur les 380 sons d'usine je peux te dire que de nombreux sont utilisables en l'état, les concepteurs ont bien fait leur job je trouve, de sorte que tu peux bénéficier de la qualité de cet appareil sans nécessairement créer tes sons.
j'ai classé les sons d'usine en plusieurs rubriques, arpèges, sons clairs, saturés etc.. et je les exploiterai sans les déplacer, uniquement en les ordonnant avec le pédalier selon mes besoins. ensuite tu pourras modifier ceux qui méritent de l'être..
Rappelons que les presets d'usines n'ont pas forcément vocation à plaire à tous mais plutôt à donner un aperçu des possibilités de l'engin notamment en matière de combinaisons d'effets et/ou de paramètres ainsi qu'en matière de pilotage en temps réel.
Il faut donc surtout les voir comme autant de tutoriels qui permettent d'étudier le comportement de la machine pour s'en inspirer dans nos propres programmations.
Je ne crois et ne croirais jamais à l'unanimité que pourrait susciter ces presets chez tous les utilisateurs, ne serait-ce qu'en raison de la multiplicités des systèmes d'écoute et/ou d'amplification que chacun de ces utilisateurs possède.
salut, j'aimerais savoir si le matrix a un son neutre qui permet d'exploiter a fond les simulations d'amplis de puissance de l'axe fx. En effet j'aimerais brancher l'axe fx sur un cab orange et pouvoir utiliser plusieurs simulations d'amplis de puissance.
Neutre il l'est, jusqu'à maintenant, c'est le meilleur complément que j'ai trouvé pour l'Axe...
salut Dom !! as tu essayer les Atomic aussi ?
mince je suis allez trop vite !! je veux dire juste les enceintes actives Atomic ??avec l'axe bien sur !!
Non pas encore...
Bonjour Dom,
J'ai vu sur le site Fractal, l'axe vaut 2200 dollars soit environ 1800 euros et sur le site G66, il vaut 2300 euros.
un axe fx 2 acheté direct aux USA, c'est possible ? Est ce que dans ce cas la mise à jour est possible ?
As tu compté les frais de port et les frais de douane quasi "inévitables" ? Sinon, il n'y a aucune raison que les mises à jour soient impossible avec un Axe provenant en direct des States; de toute façon, ils viennent tous du même endroit....
Merci de ta réponse, effectivement je ne connais pas ces frais là, ça ne doit pas valoir le coup de s'embeter.
tu as parlé de ton utilisation des modelisations guitare du VG ou GR 55 dans l'AXE, tu prévois une démo vidéo ?
A bientot
...C'est prévu pour très bientôt en effet, je bosse dessus en ce moment
Comme le dit Dom, il y des taxes. En revanche, elles ne sont pas quasi inévitables, sur des produits de ce prix, elles sont juste inévitables.
Par ailleurs, Fractal a une politique particulière en ce qui concerne les livraisons extra USA. Dans la mesure où ils ont un contrat de distribution avec G66, leur commander un Axe quand on vit en Europe est tout simplement impossible. Le seul moyen pour un acheteur extra US, c'est de disposer d'une adresse de chute située INTRA USA. Un ami, par exemple, qui pourra ensuite de le réexpédier. Mais dans ce cas, il subsiste un problème de taille, l'éventuel SAV. En cas de pépin, ton magnifique Axe acheté au USA n'aura aucun moyen d'être réparé puisque G66 ne le prendra pas en charge et que Fractal refusera également de te le réexpédier. Il te faudra donc à nouveau payer les frais de port EU>US pour que ton pote se charge ensuite de le réexpédier chez Fractal. Jouable, mais complexe tu en conviendras. Au final, ta facture sera quoiqu'il en soit toujours bien plus lourde qu'en achetant directement chez G66.
Et tu peux me croire, j'ai moi m^m été dans cette situation avec mon Axe-FX Ultra. Il reste d'ailleurs plusieurs topics sur le net pour en certifier. Lors d'une mise à jour logicielle, l'EPROM de mon Ultra s'est vidée. L'axe était inutilisable si ce n'est comme sapin de noël luxueux.
Le problème, c'est que lors de mon achat, l'Ultra était en rupture de stock totale en Europe depuis plusieurs mois et au USA ce n'était gère mieux. Mais un petit malin étazunien avait senti le filon et s'était procuré un certain nombre d'Ultra qu'il stockait chez lui et revendait sur eBay exclusivement à des Européen. A l'époque, la parité €/$ était telle que mon Ultra m'avait couté environ 1600€ frais de port et TVA comprises, mais le vendeur étant un particulier, je n'avais eu aucun mal à lui faire accepter de porter les mentions nécessaires au passage à travers la douane sans douleur. Par contre, il y a vait un putain de risque en cas de perte ou détérioration du colis. Question de choix. Mais de nos jour, la parité n'est plus aussi intéressante. Je ne le ferais plus, c'est certain.
Il peut encore arriver qqfois que les taxes passent à l'as ou tout au moins qu'elles ne correspondent pas exactement à la valeur de l'engin, suffit de s'arranger avec le vendeur mais comme tu dis, il faut trouver un gus qui accepte d'acheter le bousin à son compte et l'expédie en France en déclarant une valeur ridicule. C'est quand même vachement rare que les douaniers s'emmerdent à ouvrir les paquets pour vérifier la valeur exacte du content...
Bonjour,
je commence à m'interesser à l'Axe et comment l'amplifier...
Ayant lu tous les posts et commentaires je me presse de regarder les "FRFR" Atomic sur le site G66...
Les wedges amplifiés ont des lampes 12AX7 et 6L6 en interne
Ca contredit pas le fait qu'en utilisant cette méthode on cumule la simulation à lampe de l'axe plus les lampes des wedges,pas trés logique...
Ou alors c'est juste pour "réchauffer" le son
Le but est pourtant d'avoir une amplification "neutre" pour profiter des sons simulés de l'axe avec pleins de baffles différents,je me trompe?
A+
Ben nen, c'est tout à fait ça, mais rien n'empêche de réchauffer un peu l'atmosphère
Tu te trompe de logique.
Tu es comme beaucoup d'entre nous embourbé dans l'idée reçue que "Lampes = Amplification guitare exclusivement". C'est évidemment totalement faux. Pour être précis, la plus grande majorité des applications des tubes électroniques ne se cantonne pas à nos chers vieux amplis guitare. Loin s'en faut. L'amplification pour guitare représente d'ailleurs une très faible minorité des utilisations actuelles de ce composant. L'une des plus répandues actuellement concerne par exemple... les fours à micro-ondes. Vivi, tu as bien lu. L'autre application dans laquelle la lampe reste encore indétrônable c'est dans les émetteurs utilisés pour la diffusion radiophonique et télévisuelle (m^m si avec le numérique cette dernière tend à changer de mode d'amplification), mais surtout, bien que là aussi minoritaire, les lampes représentent le haut-de-gamme des systèmes audiophiles. Tu sais, ces gens bizarres prêt à dépenser plusieurs 10aines de millier d'€ pour obtenir un ampli de puissance ULTRA NEUTRE!
Tu pourras donc constater que l'utilisation des lampes n'induit pas nécessairement une coloration (spectrale). Pour tout dire, le plus gros de la coloration spectrale de nos chers amplis provient avant tout des haut-parleurs et de la forme/ébénisterie du caisson qui le(s) contient.
Les lampes induisent principalement des phénomènes d'ordre dynamiques. Notamment, une compression spécifique lors de l'utilisation à haut-niveau d'amplification. Cette compression peut légèrement modifier le rendu spectrale, et ce dernier sera éventuellement différent d'un ampli à l'autre en raison de la méthode d'exploitation des lampes. Mais cette coloration restera toujours beaucoup moins dominante dans le rendu sonore final que celle apportée par le CAB (HP+Baffle). Le problème, c'est que cette compression apportée par les lampes, il faut bien être honnêtes, nous ne sommes pas nombreux à avoir eu l'occasion de l'exploiter pleinement. La puissance de nos amplis y est pour beaucoup. En effet, un ampli de 100W tel que les standards (erronés) actuels nous l'imposent, est LAAAAAAAAARGEMENT surdimensionné pour les besoins des guitaristes actuels. Jadis, cette puissance était une nécessité car les systèmes de sonorisation étaient soit inexistants soit ridiculement faibles (voir par exemple le matériel utilisé en guise de sono au festival de Woodstock et qui, de nos jours, ferait exploser de rire n'importe quel sondier débutant). De nos jours, les sonos sont largement suffisante pour amplifier un kazoo de plusieurs 10aine de KW et le faire passer de 50dB à 150 le cas échéant.
C'est là tout l'intérêt de l'amplification à lampes. Avec une réserve de puissance supérieure à celle de nos amplis traditionnels, on dispose de tout le confort dynamique des lampes sans écrêtage, c'est à dire, sans en atteindre le seuil de compression, et donc, sans en atteindre le stade de coloration. La dynamique produite par les lampes reste supérieure à celle des transistors. Le rendu dynamique est plus "explosif" qu'avec les transos (AVANT écrêtage donc).
Et là, tu vas me dire: "Ok, donc, avec un ampli de 400W, on bénéficie de la belle courbe dynamique des lampes en disposant d'un volume sonore équivalent à nos amplis 100W habituels... Mais, l'Atomic, il ne fait QUE 50W...
C'est là que je te réponds ceci: La puissance d'un ampli ne reflète absolument pas sa puissance sonore.
-
-Je t'explique. 100W n'est qu'une indication relative à sa puissance électrique. Il s'agit d'un abus de l'industrie musicale destinée à
tromperaiguiller plus facilement lepigeonclient potentiel sur la puissance sonore qu'il est en droit d'espérer de son acquisition. Pour faire simple, l'unité que les constructeurs d'amplis devraient logiquement utiliser n'est pas le Watt (ce qui en soit ne veut vraiment rien dire puisqu'il existe plusieurs types de W mais je vais pas m'étendre ici, c'est déjà assez compliqué comme ça...) mais le dB (Décibel pour les noobs...).En effet, le dB est le seul moyen de rendre compte de la puissance sonore réelle d'un ampli. Or, utiliser une tête d'ampli de 100W n'a pas grand intérêt si on la connecte à un baffle dont le rendement sonore max est de l'ordre de 20dB (j'exagère énormément évidemment). A l'inverse, il existe des amplis à lampes de "seulement" 5W (voir moins) dont le rendement sonore dépendra du baffle qu'on lui colle. Il est donc parfaitement possible de sonner plus fort avec un ampli de 5W qu'avec un autre de 200W. Dans les faits, il existe tout de m^m une certaine adéquation entre la puissance sonore et les Watts annoncés car avec l'expérience, on a pu trouver un équilibre à peu près cohérent entre la puissance électrique développée par un ampli, et la résistivité du HP connecté.
En fait, historiquement, la plupart des sono des 60's ne vivaient pas très longtemps justement à cause de ce manque d'adéquation. Soit le HP avait une belle résistivité mais sa membrane trop fragile ne supportait pas longtemps la puissance ainsi encaissée, soit la membrane était trop épaisse donc plus résistante, ce qui freinait le mouvement de la bobine et donc atténuait son rendement.
Et voila, je suis encore parti dans tous les sens... Pfff... Faut me freiner les mecs hein...
Comme tu peux le voir, le fait d'utiliser des lampes dans un ampli n'implique pas forcément qu'il colore.
Merci,
pour ce petit cours..
Juste une remarque,tu dis que la coloration spectrale provient des hauts parleurs et de la forme/ebenisterie des caisson
En changeant de type de lampes(préampli et puissance) dans un ampli la coloration est différente,cela a donc aussi son importance,je parle d'amplis à lampes
Cela à peut etre une influence autre sur des wedges
Je fais des essais depuis de nombreuses années et pour tout dire je monte des vieilles lampes Tung Sol dans tous mes amplis
A+
Tu démontre pile ce que je viens de dire plus haut quant au fait que nous autres guitaristes n'avons généralement de l'amplification à lampes qu'une vision de guitaristes.
Ce que tu dis est parfaitement vrai... pour un ampli guitare.
Ici, on parle d'ampli de type sono ou hi-fi. Leur conception est très différente et l'exploitation qu'ils font des lampes n'est absolument pas comparable à un ampli de guitare.
Pour l'anecdote: Voici quelques années, après m'être réinstallé en province, je tombe sur l'affaire du siècle en l'objet d'une tête Bassman en parfait état cosmétique. Disposant déjà du baffle idoine, je venais de trouver là le partenaire idéal. Sauf que, les lampes étaient rincées. Comme je ne connaissais aucun technicien digne de ce nom dans ma ville d'adoption, et surtout, comme c'était avant la généralisation d'internet, j'ai pas eu d'autre choix que de me tourner vers le premier magasin d'électronique du coin. Il va sans dire que le monsieur était sans doute une sommité dans son domaine, mais quand je lui ai amené ma trouvaille, il a eu une réaction sourcilière équivoque qui aurait due m'inciter à prendre mes jambes à mon cou. Évidemment, en client poli, je lui ai laissé mon bébé en lui demandant un changement de lampes et une révision complète. Quelques jours plus tard, je passe récupérer l'engin, et le gentil Monsieur de me sortir "Ha la la mon pauv'Monsieur, y'en avait du boulot sur cette boite, mais maintenant, écoutez un peu le résultat..."
Et là, il me branche mon Bassman sur une enceinte de sono pourrie avant d'y connecter une platine CD pour envoyer la sauce... :-/
J'ai d'abord cru qu'il voulait me démontrer je ne sais quel obscur bidule, mais non, il voulait simplement de faire écouter la "qualité relative" de restitution, m'expliquant qu'il ne pouvait pas faire mieux. Évidemment, le résultat sonore n'était pas celui d'une chaine hi-fi, mais il en était déjà bien trop proche, et sur le coup, je n'ai pas dû quoi lui répondre. De retour chez moi, la catastrophe!!! Imaginez le résultat... Guitare branchez en DI sur une console sans le moindre relief ni rien. Il avait transformé mon bijou vintage en karaoké pour les nuls.
Après demandes d'explications, il ne comprend pas mon problème puisqu'il a fait ce qu'il fallait faire, sachant qu'il n'avait "jamais vu une conception d'ampli pareille en 20 ans de carrière". Tu m'étonne. De dépit, j'ai fais 60km pour tomber sur un technicien reconnu dans le milieu musicien local. Je lui explique la situation, et après un rapide coup d’œil, multimètre en main, il comprends ce qui s'est passé et m'explique que le gentil monsieur avait tout simplement traité mon ampli comme un ampli de sono et avait du coup rectifié ce qui devait/pouvait l'être selon SES critères. Il s'est ensuite chargé de passer un coup de fil au dit monsieur pour lui expliquer ses erreurs et lui demander de ne jamais plus prendre en charge ce genre d'appareil en lui préconisant de plutôt lui envoyer ce type de clients. Heureusement pour moi, ce second technicien a pu rectifier le tir et je me suis retrouvé finalement avec un ampli hurlant ce qu'on s'attend à l'entendre hurler en temps normal.
Tout ça pour dire que l'amplification FRFR est un domaine absolument nouveau pour nous guitaristes qui sommes habitué à une conception de l'amplification totalement aux antipodes. Il va falloir quelques années à notre communauté pour digérer le changement. D'autant plus que les deux monde vont certainement devoir cohabiter encore longtemps avant qu'une tendance claire se dégage.
Bon,
j'ai compris pleins de choses et sait maintenant ce qu'il me reste à faire...
J'ai un Vg-99,un GR-55 depuis peu,un Axon que je conserve précieusement,il faut que je fasse un choix judicieux dans l'organisation de ce matériel
Je pense à l'achat d'un Axe avec son pédalier dédié (ou autre) et ces fameux wedges
Peut-etre un ampli Matrix et conserver mes deux baffles Mesa 4x12 mais je me prive des simulations nombreuses de baffles de l'Axe.
J'ai aussi un pur multi effet Eventide Eclipse que je maitrise et qui sonne d'enfer...
Au fait l'Axe est au niveau de l'Eventide question effets?
Choix cornélien tout ça
Pour revenir aux amplis,j'ai revendu tout mes gros stacks et utilise un "petit" 15 watts à lampe cathode bias,j'ai quand meme gardé le Mark V
Le soucis c'est d'éssayer l'Axe pour se rendre compte
A+
Sincèrement, ça risque d'être passablement compliqué sans un routeur/mixer de la mort qui tue comme mon Switchblade GL dont j'ai déjà parlé ici plusieurs fois.
Le problème est à mon avis à prendre autrement: Qu'utilise-tu en priorité sur chacune de ces machines? Si la réponse est "tout", c'est sûr, t'es dans la merde. Si ce n'est pas le cas, il se peut alors que tu puisse favorablement conserver l'un ou l'autre de ces engins au chaud pour une utilisation plus home-studio par exemple cependant que le reste sera savamment assemblé pour dans un rig "live". Mais je ne sais pas quelle est ton utilisation finale, donc...
A mon avis, tente plutôt le "autre" vu ta situation. Le MFC101 est relativement puissant, certes, mais vu le reste du matos que tu prévois d'utiliser conjointement à l'Axe, tu aurait tout à gagner à te pencher sur la concurrence. FAMC par exemple fait quelques-uns des plus puissants pédaliers du moment. Après, question de budget, mais vu ce que tu mentionne déjà posséder...
Sincèrement, oublie la config type guitare. Les 4x12 en jette, c'est certain, mais avec un système neutre comme des wedges, tu simplifieras énormément ton système notamment quant à l'utilisation du VG et du GR qui, sans ces wedges, réclameront nécessairement une amplification séparée qu'il s'agisse de les sortir direct en sono ou via un ampli clavier ou sono. Avec des baffles actifs neutres, le problème ne se pose plus. Tu sors la totalité de tes instrus sur une seule et unique paire stéréo et basta. Je prêche évidemment pour ma paroisse, mais à mon avis, c'est réellement se compliquer la vie dès lors qu'on envisage de faire cohabiter modélisateur d'ampli et synthé-guitare.
C'est un peu différent. C'est du m^m niveau en terme de qualité, mais certains effets n'ont pas la m^m signature sonore. Question de goûts. Et surtout, l'Axe offre un cumule d'effets bien plus important que l'Eclipse car ce dernier fait ce qu'il fait à la perfection, mais pas en quantité. Rien ne t’empêche, si tes moyens te le permettent, de conserver l'Eclipse en insert dans l'Axe. Perso, j'ai fais mon choix. L'Axe est plus puissant en terme de routing/ergonomie/puissance pure. Surtout le II.
Avec G66, tu dispose de 15 jours d'essais. Si ça ne te conviens pas, tu leur retourne (à leurs frais me semble-t'il) et il te remboursent. Faut quand m^m sortir le blé, certes, mais trouve moi un autre distributeur qui fasse pareil ;)...
Je confirme en tous points ce que dit Spawn, notamment en ce qui concerne l'utilisation avec un synthé guitare, je n'étais pas convaincu avant d'essayer (pour les sons de gratte évidemment...) mais réellement, deux gamelles actives de bonne qualité + l'Axe et ses cabs, c'est absolument mortel et ça surclasse tout le reste... Tu trouveras toujours des intégristes pour te dire le contraire mais ceux qui disent ça sont souvent ceux qui n'ont jamais fait l'effort d'essayer de peur de devoir mettre en vente leur 4x12 et de ne plus détenir la panoplie complète du guitariste respectable...
Par ailleurs, "retourner l'Axe"... ouais ça peut s'envisager mais pareil, c'est uniquement avant de l'avoir essayé parce qu'après......... mieux vaut considérer la dépense comme définitive, vu le matos que t'as déjà, je serais très étonné que l'Axe ne te convienne pas, il constitue juste le seul élément qui te manque (avec un pédalier éventuellement). A mon avis, y a pas à hésiter : Axe + ton matos actuel + 2 baffles sono actifs et l'affaire est dans le sac.......
Je vais bientôt poster un article avec des videos cumulant GR55 et Axe FX pour montrer que le mélange des deux donne des trucs très très intéressants; son PCM, sons acoustiques du GR55 avec les amps/effets/cabs de l'Axe..... AAAAAAAAHHHHHHHHHHH
Je suis impréssionné par tant de connaissances et de si beau ecrits !! avec vous! on ne peu pas se planter bravo et un grand merci !!
donc pour ma part, j'ai rentré 2 atomic wedges active et je viens de commander L 'axe II
et si je vous dit que je ne fait méme plus de scene ! allez vous me hurler dessus ou vous foutre de moi !! mdr !!
merci Spawn ,merci Dom !!
Je suis convaincu par tous ces arguments...
J'attends les vidéos de Dominik et je vais bien réfléchir à tout ça
Je peux effectivement garder l'amplification "à l'ancienne" et investir dans la panoplie guitaristique du XXI siècle...
Par ailleurs si je juge le systéme Axe+Wedges trés performant je peux par la suite me séparer du "surplus" de matos...
De plus ne plus avoir un jour de baffles Mesa dans le dos ne changera rien,j'ai ce matos parce qu'il me convient et pas juste pour l'apparence
Je vais bien sur garder l'Eclipse car j'aime cette couleur sonore et le mettre en insert dans l'Axe
Pour répondre à SpawnX,je pratique "ma musique" en home studio mais j'ai beaucoup de place chez moi donc je fais des répets avec d'autres musiciens de temps en temps
Pour résumer si je peux tirer le maximum de ces machines toutes en meme temps c'est le top
Je peux aussi y aller en douceur et rajouter par la suite d'autres modules,comme un mécano
En découvrant le potentiel de l'Axe peut etre viendrons des idées
Par contre il faut bien choisir "l'ossature" du systéme et qu'il soit évolutif
Pour revenir au pédalier,j'ai un Roland FC-300 acheté avec le VG-99,un peu léger!!
C'est quoi FAMC?
Je connais le Rocktron All Acces,il y a Axxes Electronic mais fermé,Rjm,Vooddo Lab,Skrydstrup...
Aprés c'est une question d'ergonomie,de préférence et surtout d'habitude
Je suis un peu isolé dans ma "bulle" car je fais du progréssif type année 70/80,du genre King Crimson avec ce fou d'Adrian Belew que j'adore
Je suis donc dans l'expérimentation et la guitare n'est plus aujourd'hui pour moi qu'un outil de création,d'ou le mélange guitare/synthé/acoustique
Je mixe aussi des sons issus d'Omnisphére de Spectrasonics pour explorer des textures différentes
J'aime le son "standart" d'une guitare electrique mais je suis passé à autre chose grace aux outils mis à notre disposition par certains fabricants
A+
C'est ça: http://fr.audiofanzine.com/pedalier-midi/famc/lf-plus-series-pro-plus/news/a.play,n.19369.html
Non, la donne a changé depuis quelques années et du coup, ce n'est plus tant une question d'habitude que de puissance proposée.
-Le All Access, oublie, c'est juste un vieux bout de métal resté coincé dans les 90's et qui ne tient plus la route face à la concurrence.
-Axess Electronic, c'était très bon. J'ai personnellement usé un FX1 qui était à l'époque très novateur. Mais il semble que les nouveaux venus du marché soient en grande partie responsable de l'abandon de la marque. L'FX1 fut l'un des premier à apporter de nouvelles fonctionnalités très puissante pour l'époque.
-RJM est en passe de sortir un truc de fou dans l'esprit du FAMC dont je viens de linker une de mes news plus haut, malheureusement, le futur GIZMO perd de ses fonctionnalités promises au fil des mois. Le grand écran principale de ce futur modèle devait être tactile, ce ne sera finalement pas le cas car le tarif public serait alors trop élevé. D'autres fonctionnalités prévues ne verront finalement pas le jour.
-VoodooLab, j'ai eu aussi pendant plusieurs années. Un ensemble GCP + 2XGCX. Ca marchait bien, mais vu le nombre de machines que tu envisage de piloter, oublie. D'une part, il n'offre quasiment que des fonctions basiques très loin de ténors du domaine, mais en plus, sauf si une mise à jour à changé les choses depuis ma revente, il ne peut piloter que 8 machines/canaux MIDI au lieu des 16 que permet normalement le protocole MIDI. Avec lui, si tu te contente d'une ou deux machines plus un ou plusieurs GCX pour un rig à base de pédales analos, pas de problèmes, mais au delà, ça devient ingérable.
-Skrydstrup, la marque au nom imprononçable et au SC1 hors de prix... J'ai longtemps hésité pour le SC1 lorsque j'ai envisagé de remplacer mon GCP, mais le prix m'a finalement dissuadé, d'autant que les fonctionnalités étaient elles aussi très éloignées de ce que proposait la concurrence pour moins cher. Je me suis donc décidé pour le FX1.
Il existe bien d'autres acteurs très crédibles. FAMC (anciennement Liquid Foot), Gordius dont le Little Big Giant fut l'un des premier du marché à se voir entièrement adapté au fonctionnement de l'Axe-FX dont il est par exemple le premier à avoir su afficher l'accordeur évitant ainsi au musicien de se retourner pour mater l'écran de l'Axe, et bien d'autres dont les noms m'échappent à "froid" (vu la canicule, c'est un comble...).
Ah, tiens, j'ai un vid' sur ma chaine Youtube qui pourrait t'intéresser:
Regarde mon descriptif, tu verras, c'est éloquent ;).
Je suis moi aussi dans l'expérimentation, mais plus dans le trip Heavy-Metal-Funk-Rock.
Stevie Salas, Tom Morello, MUSE, et d'autres bidules sympas dans le genre. ;)...
Pareil, bien que depuis quelques mois, j'ai tendance à revenir aux son plus roots. Ma vieille strat a repris du service, et je me suis offert un second resonator électrique hier. ;)...
Amis lukatherien bonsoir,
une information pour les fans du maitre lukather, je viens de voir sur le "bon coin " en occaz une Musicman Luke True Gold, la meme que dominik ... voila le lien pour ceux que cela interresse ..
http://www.leboncoin.fr/instruments_de_musique/349896987.htm?ca=12_s
Merde, la vidéo ne s'insère pas... Axel!?!?
http://youtu.be/oDTgWsEqiDM
Salut,
à oui Liquid Foot...
Je suis allé sur leur site y'a quelques jours mais ca m'a l'air d'etre de grosses usines à gaz!!
De plus aucuns revendeurs en France,des docs "totaly" English..
Je suis pas un as de la programmation en midi et se taper des manuels trés pointus,ça va etre compliqué à mon avis
S'il faut passer du temps et mettre les mains dans le cambouis ok
Y'a des moments ou il faut bosser pour progresser et avancer mais passer son temps à envoyer des mails aux States au support technique...
Tu utilises quel modéle pour ton setup?
Gordius je connais pas mais je vais aller regarder ce que fait G-lab et Providence
A+
En ce qui me concerne, c'est le Liquid Foot Pro. Et j'envisage de passer au PRO+.
La prog reste abordable notamment grâce à l'éditeur graphique sur ordinateur.
Excusez mon ignorance mais... quel interet de mettre un VG99 avec un axe fx?
Les simulations amplis de l'axe sont moisies?
Salut,
l'interet c'est d'utiliser les simulations de guitare du VG99 sans effets et d'utiliser la section effet de l'Axe...
C'est ce que fait Dominik et qu'il va nous faire voir dans ces prochaines vidéos
Lit l'essai depuis le début,tu verras que les simulations sont pas "moisies"
A+
un effet qui simule le son d'une guitare? ok
Je vais essayer d'etre plus clair..
Le VG99 simule des guitares avec sa technologie(virtual guitare:sons de guitares) et rajoute des effets(chorus,délais,reverb..)
N'oublie pas que tu utilises pour le VG99 un capteur hexaphonique(GK ou autre) donc on parle bien de simulation de guitare du début à la fin du signal(micros,amplis,baffles..)
Au contraire l'Axe utilise le son de ta "vraie" guitare par la prise jack,donc le son est influencé par le type de micros,le bois,ton attaque,...
Lui par contre il simule ce qui vient aprés,c'est à dire amplis,baffles auquels tu viens rajouter des effets
On parle donc de deux systemes utilisants une approche différente de la guitare
Avec le VG99 on est dans la simulation totale du début à la fin alors qu'avec l'Axe il n'y en a qu'une partie
L'interet pour le chanceux ayant les deux machines c'est de pouvoir mixer ces deux ensembles pour avoir une palette de son élargie
Je compte acheter un Axe prochainement que je vais rajouter avec un VG99 et un GR55
Ayant une guitare midi je vais pouvoir "mélanger" tout ça,c'est à dire virtuel avec mes sons authentiques de guitare
A+
ok donc en fait, vous etes des gros terroristes xD
Moi j'aime ma custom, je veux juste ampli/baffle/micros/effets
merci pour vos réponses et bravo a ce site,j'ai une question concernant mon matos et son amplification.
actuellement, je rentre ma guitare dans 1 pedale aby et je vais soit sur mon pod hd 500 ,soit sur mon zoom g9 2tt, les 2 rentrant dans 1 looper rc 50.
les sons au casque sont vraiment tres bon( je les peaufine depuis des années, le zoom avec les sons clairs et de belles basses , le pod avec des sons saturés et des sons style synthé)
j'ai voulu amplifier tout cela et j'ai branché la sortie de mon looper dans un ampli art sla1 et 1 2x12 laney seventy's 80 et la c'est la grosse deception,la batterie du looper est innaudible et mes sons guitare sonnent carton!
esr ce la bonne amplification ?est ce que le son serai meilleurs sur 2 enceintes type qsc k12 ? ,changer le art sla1 par 1 matrix gt 1000 fx ?changer les seventy's par des evm 12l ?
je me pose meme la question de tout revendre pour l'achat d'un axe mais dans ce cas la ,je n'aurai pas assez d'argent pour l 'amplififier et je continuerai a jouer au casque
qq a t il une idée ou un conseil, je suis preneur
merci a tous
Pas que. Le VG permet également de générer des sons de basse, de "dobro", de banjo, de guitares acoustiques nylon ou acier, de sitar Indien, et évidemment, de guitares électriques allant de la Telecaster à la Les Paul en passant par les Dano, Rickenbacker, ES Gibson, Stratocaster. Mais surtout, il peut générer des sons de synthés à partir du signal de base de la corde. Habituellement, la plupart des appareils permettant d'obtenir des sons de synthés à la guitare passent par une conversion du signal de la guitare pour piloter un générateur de son. Avec le VG, pour simplifier, il n'y a pas de conversion. Tout se fait via des "filtres" qui traitent le signal d'origine. Le résultat est du coup beaucoup plus stable et réactif qu'avec les synthé-guitare conventionnels.
Mais surtout, l'un des avantages qui me sont les plus chers dans le VG, c'est la possibilité de changer d'accordage à la volée de manière virtuelle, juste en actionnant un bouton et sans jamais toucher la moindre mécanique sur ma guitare.
L'un n'empêche pas l'autre. Il reste possible à tout moment de basculer sur les micro normaux de la guitare.
Ceci dit, tu semble tomber des nues en découvrant ces possibilités qui existent pourtant depuis plus de 15 ans. D'une part, le VG-99 a eu un ancêtre nommé VG-88 devenu ensuite VG-88EX, et d'autre part, il y a belle lurette que Line 6 a fait un carton commercial absolu avec sa série de guitares Variax qui proposent justement ce genre de choses.
Envisage un peu les possibilités. Dans un m^m morceau, il devient possible de jouer avec une Tele sur le couplet, une Les Paul sur le refrain, et un sitar sur le pont. Ou tout ce qui te passe par la tête...
Maintenant, il y a un truc un peu antinomique dans ta réaction. En effet, si tu t'intéresse à l'Axe-FX, c'est que tu n'es sans doute pas si réfractaire à l'idée d'utiliser de la simulation ;)... L'Axe, c'est 100% de modélisation.
@Scal74: Tu donne toi m^m les réponses à tes questions. Tes pédaliers sont des simulateurs d'amplis guitare, et tu cherche à les amplifier avec... un ampli guitare... Cherche l'erreur ;).. C'est un peu comme si tu essayais d'apprécier la beauté d'un cliché du Grand Canyon au travers d'une paire de lunettes dont les verres seraient rouges. Jettes donc un œil à cet article si ce n'est pas déjà fait: [lien url
merci spawnx pour ta reponse ,mais beaucoup de modelisateur utilise le art sla avec l' axe et apparemment ça marche pas mal, donc ?pourquoi ce son de carton alors qu'au casque c'est
top ?
tu amplifierai ma config avec des qsc k12 toi ?
pod hd 500 + qsc k12, qq a t il deja essayé ?
Ah non pas du tput refractaire au contraire!
)
Ce que je voulais dire, c'est que je voulais juste les simulation "de base".
Je suis pas un gros tortionnaire niveau son et effet.
Mon rack actuel (engl 840/50, engl 570 et rack decimator) me donne UN son et ça me convient bien.
Mais j'aimerait une config alternative pour la maison (ou je pourrais plus bidouiller) et les repetes (leger!
Ah on ne s'est pas compris. C'est pas l'ART le problème, c'est le type de baffle utilisé.
Pour le K12, je le connais pas, donc je m'avance pas.
http://fr.audiofanzine.com/simulateur-ampli-guitare/fractal-audio-systems/axe-fx-ii/petites-annonces/i.473978.html
pour ceux a qui çà peux interresser .........
Alex? C'est toi le vendeur?
Tu vends pas les éléments séparément des fois?
Super essai Dominic ! Je suis aussi possesseur de l'axe fx 2 et je vauis bientôt acheter un matrix 1000 GT (dés que j'aurai vendu mon VHT two fifty two). Je vais aussi avoir bientôt une luke true gold bfr (échange de guitares), je l'avais essayé, et c'est une bombe !
Tes sons axe fx 2 sont aussi vraiement bien, mes préférés sont les Lukather et et Gilmour.
Musicalement
:
c'est bon il es arriver !!! yeah ! rock 'n roll !!
Bravo, joli matos! tu vas pouvoir nous faire une petite comparaison !
...Et prendre ma place sur Fret-Time
Super matos ! c'est quoi le 2U tout en dessous sur la photo ?
...ça ressemble à un Pod HD Pro...
merci a oui on dirait bien !
yaurai bin un peu d'ça
un digitech au dessus du fractal?
heu prendre ta place Dom c'est impossible !! tout en dessous oui c'est le HD que d'ailleurs je n'allume jamais ,mais je ne m'en separerais pas tout de suite ,au dessus des Axe c'est un expandeur roland fantom xr puis suivi encore au dessus de mes deux ua 101 ...
pour les comparaisons je laisse faire çà à des pro comme Dominik et SpawnX
vous avez compris que je suis Hardware et passionné de beau matos , faut t'il encore s'en servir correctement hors je suis tres debordé due à ma profession et j'ai surtout la chance et je m'en rend bien compte de pouvoir acquerir ce genre de materiel ....maintenant je vais prendre mon temps et surtout essayer de comprendre toutes les ficelles de ces engins de la mort !
je suis juste amateur ,ce que je fait çà casse pas une patte à un canard mais j'aime me faire plaisir et progresser dans les connaissances en découvrant les sites comme celui ci que j'affectionne particulierement...
http://indiemusicworks.com/Eddy_Cortes/
ici il ni auras que les sons du VG 99 et aussi ceux du GT pro que d'ailleurs j'avais acqueri celui de SpawnX
Me reste plus qu'a composer avec mes nouveaux joujou maintenant !!!
J'ai vu ce produit qui est un power amp solid state FR, mais il y a peu d'informations sur le sujet :
http://www.retro-channel.com/ProductDetails.asp?ProductCode=PA1
Joli programme et t'as bien raison de te faire plaisir, je rêve un peu mais j'espère qu'un jour j'aurais les moyens de m'offrir tout ça!
Pfff... Ca y est, je rougie...
Ah ouais, c'était toi qui m'avait délesté de mon GT chéri.
Je le regrette quand m^m un peu ce bijou. Mais bon, l'Axe le surclassait clairement donc c'était pas raisonnable de le garder.
Ben tu sais il m'as super bien servie en tout cas et je t'en remercie encore ,çà faisait un peu doublette avec le VG donc j'ai puiser ailleurs........ mais c'est aussi un super rack !
Je confirme, à l'époque, c'était vraiment une belle bête.
Salut Dom,
Peux tu mettre en telechargement le preset "pink floyd sound" ? c'est quand même mon préféré...
Bonne journée
Il y est je crois non ?
Non, j'ai vu the wall mais pas celui là.
J'ai quand meme une grosse difference de rendu peut etre parceque je suis en guitare passive
bon ok, mon post aide personne, changera rien a vos vies... mais... AXE FX II commandé!!!!! \o/
salut, me revoilou ! juste pour inciter à ceux qui ont l'axe FX 2 et le GR55, de choisir si ce n'est fait une guitare synthé ayant deux entrées, une en jack, l'autre en broche ... en effet c'est mon cas sur la parker et je viens de découvrir qu'avec elle, je peux, en étant connecté aux deux appareils en même temps, mélanger les deux. et je découvre des sons fantastiques ! un son d'usine du GR55 qui apparemment me paraissait inutilisable peut être transcendé par un de ceux de l'axe. quand on pense qu'il y a environ 390 presets sur chacune des deux bécanes, il parait plus simple de gagner au loto que de trouver l'ultissime combinaison. sortant le tout sur le bose L1 qui a plusieurs entrées, je crois vraiment avoir trouvé la config "numérique" dont je rêvais, simple, d'une qualité exceptionnelle et avec des possibilités qu'exploiteront encore mes petits enfants. sur la parker, il existe un potard qui branché sur le GR 55 coupe le son, pratique si le téléphone sonne ou autre. ce potard désormais marie les deux sons ou isole celui de l'AXE FX 2. en prenant une disto simple ex n° 177 de l'axe et en la mariant avec du violon, du sax, on a vraiment l'impression qu'on joue vraiment de la guitare mais que celle ci s'enveloppe de sonorités inédites dont on devient vite accro . bon tout ceci pour vous faire partager ma découverte, et à qui d'autres mieux que des membres de fret time ?
...Tu peux aussi brancher les sorties du GR55 dans les entrées de l'Axe et n'utiliser que les modélisations de guitares du GR55 avec les amps/cabs/effects de l'Axe, le top pour moi à l'heure qu'il est !
Reçu!!
voici donc mon rack de répète, qui va finir en rack définitif et je vais vendre mon rack Engl e570/décimator/pédales diverses!!
Quelqu'un a t'il un avis sur l'utilisation de l'Axe avec les ears monitors sur scène pour éviter des retours ?
Tout d'abord bravo pour ton site...Mais ça va faire redondant de te le dire...Je viens d'acquérir la bestiole AX II
j'ai un soucis avec l'éditeur,mon Mac ne reconnait pas l'ax....Je dois merdouiller quelque part ou ailleurs...Merci d'avance si tu peux éclairer un ma lanterne Fractalienne...Htrez
A quand un axe format pédalier?
Salut, dans l'Axe Edit, tu vas dans Settings en haut à gauche et tu cliques sur midi settings. Arrivé là tu sélectionnes l'Axe FX en entrée et en sortie et tu coches la fonction "Auto connect to Axe FX if found", ce qui permettra la prochaine fois que tu le lances de connecter directement l'Axe à l'éditeur, à condition bien sûr qu'il soit branché en USB sur ton ordinateur.... Si tu as l'occase de reposter cette question dans le forum du site, ça permettra à tous d'en profiter, par avance merci....
@ +
Mon précédent poste s'adressait à Hytrez bien sûr, salut Tontontaine, nous avons posté un truc quasi en même temps...
No problemo!
Merci pour tes explications,je ne manquerai pas de poster mes questions dans le forum du site...Je suis novice sur ce site...Merci et à bientôt...Hytrez
Bonjour à tous et à toutes, j'ai une question concernant l'axe fx 2, je m'excuse d'avance si elle a déjà été posée. Alors voilà j'habite en appartement, je rentre souvent tard du travail donc je n'ai pas beaucoup d'autres options que de jouer à bas volume pour déranger personne et je voulais savoir si avec l'axe fx2 je pourrais tout simplement jouer au casque en le reliant à rien d'autre que la prise secteur, donc sans baffle, et surtout en ayant une qualité de son dans le casque de haut vol comme les vidéos que je vois?
En vous remerciant d'avance pour la réponse.
Bien cordialement
Clem
Oui, le son est génial au casque avec les simulations de hp... aucun problème, une prise secteur suffit...
Génial
merci pour la réponse et pour le test! Je sais ce qui me reste à faire.. Au passage si quelqu'un en vends un ou connais quelqu'un qui vends..n'hésitez pas à m'envoyer un message.
Bonne soirée
Je le relis, vraiment génial ce test et la mine d'infos qu'il y a derrière, depuis que j'ai vu ce qu'on peut faire avec le GR55 (que j'ai) et ça, je ne pense plus qu'à ça... Qu'est ce que je pourrais bien refourguer pour pouvoir m'offrir un Axe FX ?
Bonjour,
j'utilise le looper de l'axe fx avec le pedalier MFC 101. ça fonctionne très bien mais quand je change de patch le looper s'arrete. Quelqu'un a t'il la solution pour que la boucle continue lorsqu'on change de son ?
Le looper étant un effet à part entière content dans un patch, c'est parfaitement normal.
Tu peux contourner un peu en jonglant avec les EXTERNALS pour modifier radicalement le content de ton patch et ainsi ne pas avoir à en changer, mais ça reste assez complexe si tu ne pipe rien à la programmation de l'Axe.
Dans le cas contraire, il suffit alors de programmer ton Axe pour par exemple d'un seul clic sur une pédale modifier la config de plusieurs blocs et alterner ainsi entre plusieurs sons.
A une époque, je m'étais ainsi confectionné un super patch qui contenait TOUS les effets les plus courants que j'utilise dans mes sons de base. J'avais nommé ce patch "MyDreamRig". Bien configuré, je pouvais alors obtenir environ 4 sons différents avec ce seul patch sans jamais en changer.
Ça demande évidemment à réfléchir la chose en conséquence, mais ça peut ensuite être une sacrée facilitation du boulot.
spawn, tu avais éclairé ma lanterne en son temps sur les différentes fonctions des pédaliers modernes, et j'avais lu que tu t'intéressais au liquid foot pro, alors que pour ma part, novice en la matière je pensais tout bonnement à l'acquisition du pédalier de fractal pour aller avec mon axe fx 2. Or, en allant voir sur le site de liquid foot j'ai vu que leurs nouveaux pédaliers avait "en plus" un écran lcd au dessus, ce qui me semble un + évident pour gérer ses machines complexes. seul hic et de taille "pour moi" ils m'ont confirmé qu'il n'y avait qu'un "user guide" et non un mode d'emploi en français, contrairement au pédalier fractal. déjà que c'est compliqué à comprendre quand c'est en français, (voir justement la notice du fractal) je renonce direct à l'achat pourtant alléchant du liquid foot pour cette unique raison. aurais tu une idée, à part payer une traduction une fortune, un cours pour son utilisation ? que sais je.. merci pour tes éventuelles observations. bruno
Si tu as le manuel sur ton ordi tu le copie sur google translate, c'est gratuit mais la traduction de sera pas toujours top.
Si le manuel est en libre telechargement tu peux essayer avant ton achat.
j'avais oublié une précision essentielle : c'est au dessus de chaque switch qu'il y a un écran lcd avec le nom de l'effet et du presest, de mémoire avec la couleur de diode à choisir et non simplement l'écran principal que tous les pédaliers ont : grande différence !
phaphanou, je suis un peu sceptique sur la traduction facile d'un manuel, disons à vue de nez de 60 pages et sur la qualité de celle-ci, tu as raison de le préciser. merci quand même pour cette suggestion à creuser malgré tout.
a oui 60 pages...
Salut à tous
Super test , cette machine me fait envie , vraiment intéressant , il m en faut un
Bonjour,
je souhaiterai savoir s'il existe un site francophone dédié à l'Axe-fx II.
De plus, je cherche à rentrer en contact avec un possesseur de cette machine dans les Pays de Loire voire en Maine-et-Loire.
D'avance merci.
Y a Fret-Time.... et G66 qui est l'importateur pour l'Europe !
Merci zara92 !
excellent test, merci au redacteur
Salut
Je souhaite amplifier mon axe FX mais j'hésite entre le matrix GT 1000 et le reactor 50/50.
Quelqu'un connait il les 2 produits et pourrait ainsi me conseiller.
Merci pour vos réponses.
Salut à tous !
J'ai eu un reactor 50 50 et amintenant je suis possesseur du matrix 1000 2U. Les 2 amplis de puissance se valent pour moi en terme de qualité sonore, de headroom , de restitution avec l'axe fx 2. Les 2 sont très bons, et à mon avis meilleurs pour l'axe fx 2 qu'un fryette two fifty two (que j'ai eu également) notamment en matière de transparence.
La vraie différence entre le matrix et l'atomic reactor est le poids, l'atomic fait 14 kg et le matrix 4kg...
nessgfonky, merci d'avoir répondu à 146 shall. bon maintenant j'ai une question simple déjà posée mais ça tombe bien : il y a tout dans l'axe fx2, ainsi que la réserve sonore. si on envoie dans une enceinte amplifiées style rcf ou autres, quelle est l'utilité d'un ampli de puissance de plus transparent. as tu essayé sans et sur quoi ? comment définirais tu la plue value d'un matrix ? MERCI
nonorobot, honnêtement, avec des enceintes amplifiées je ne vois effectivement pas l'intérêt d'avoir un autre ampli de puissance qui ferait doublon. Après il faut que les amplis des enceintes amplifiées soient de qualité suffisante pour exploiter au mieux l'axe fx 2.
Merci à nessgfonky pour ta réponse.
En terme de puissance et de dynamique quel est des 2 le mieux. Et toi personnellement lequel utilises tu le plus.
Merci.
Salut
J'ai 2 nouvelles questions. Quel pédalier midi convient le mieux a l'axe FX 2, j'ai bien vu le MFC 101 y en a t'il d'autre ou celui ci est vraiment le plus adapté. Autre question peut etre un peu conne mais je suis nouveau sur le site. Comment charger les présets proposés sur les sites dans l'axe FX 2.
Merci pour vos réponses et votre compréhension.
salut shall, quelques messages plus haut tu as des infos à ce sujet et au milieu des commentaires tu as un long et excellent disours de spawnx sur les pédaliers adaptés
Pour répondre à shall, j'utilise le matrix 1000 2U. j'ai revendu tous mes autres amplis (reactor 50 50 et VHT). Pour moi le matrix a autant de dynamique que le reactor. Il est peut être moins puissant mais cela dépend des baffles utilisées, soit s'ils sont en 4, 8 ou 16 ohms. La puissance varie en fonction de cela.
Avant j'utilisais el matrix avec un baffle NOS 2X12 en V30 en stereo donc 16 ohms, ça envoyait bien.
Maintenant j'ai 2 baffles 1X12 (l'un en V30 l'autre en Green back), ils sont en 8 ohms et j'ai gagné en puissance sonore (rappel : 2 baffles de 8 ohms en parallèle: impédance totale 4 ohms) je epnse que l'on passe de 300 à 500 W, donc on a de la dynamque et de la pression sonore sans problème.
Merci nessgfonky pour ta réponse.
Quel pédalier midi utilises tu. D'autre part je n'ai rien vu concernant l'importation de presets dans l'axe FX proposés sur certains sites. Comment procéder?
Merci
De rien Shall
J'utilise le MFC101 de fractal audio comme pédalier, il est vraiment très bien, excellent rapport qualité prix.
Pour l'importation de presets, cela avait disparu mais a été remis au gout dui jour, c'est l'axe change, un endroit ou l'on peut mettre à dispositions t télécharger des presets pour toutes les versions d'axe fx, et aussi des cab
Merci nessgfonky pour tes réponses.
Salut - je viens d'acheter d'occasion un fx ultra ...beaucoup de banque vide - quelqu'un peut m'aider à remettre les sons ou config d'origine ? possible sans passer par le net ?
D'avance merci
Re-salut - y a t'il sur la région de nice quelqu'un qui m'aide à remettre en config d'usine mon fractal fx ultra ?
Rémunération possible !
Thank's
Sans passer par le net c'est impossible, il faut utiliser l'Axe Edit via une connexion midi/USB sur ton Ultra et télécharger les presets d'usine sur le site de Fractal, je ne crois pas qu'il y ait d'autre solution, à moins que tu trouves qqn qui ait les presets sur son disque dur et accepte de te les refiler... Du coup, tu pourrais les recharger dans ton Axe FX sans passer par le net mais quel intérêt ? Il faudra de toute façon utiliser l'Axe Edit avec un ordinateur...
Salut à tous
A tous les utilisateurs de l'axe et du matrix GT 1000.
Quels types de baffles passifs FR utilisez vous. J'ai vu sur le site G66 les baffles passifs reactor Fr mais ils n'ont pas l'air disponibles si je me trompe dites le moi. Je ne veux pas de wedges car c'est pour m'amplifier en concert et non comme retour de scène.
Merci pour toutes vos réponses. Plus j'aurais d'avis mieux celà m'aidera.
Bonjour
Existe t'il une liste des presets d'usine de l'axe FX 2 avec les réglages des paramètres pouvant etre imprimée.
Merci.
Qu'est ce que tu veux dire exactement ? Tu veux avoir la position de tous les paramètres par presets ?????
OUi c'est ça la liste des présets avec les paramétres comme il existe par exemple pour les stompboxes Eventide c'est sur que celà représente du boulot à faire mais je me renseigne éventuellement.
Merci.
Quelqu'un a t'il déjà fait un test comparatif du Torpedo Live de cehz Two Notes avec le Axe FX II pour les modélisation de Cab ? J'en possède un, et en découvrant le Axe FX j'hésite à le revendre pour passer sur l'Axe FX II
et oui ...au risque d'entrainer l'incompréhension légitime de tous .. je vends mon fractal AXE FX 2 !
explication courte : le son est certes fabuleux mais du fait d'un surcroit d'activités non musicales, je n'ai pas le temps de l'exploiter (je n'ai d'ailleurs jamais rien paramétré) et me suis contenté de jouer sur les présets d'usine. il est racké dans un étui souple thomann idéal pour lui, il n'est jamais sorti de la pièce où je l'ai amené la première fois, n'a fait aucun concert ni aucune répétition et est encore sous garantie acquis il y a moins d'un an. autant dire qu'il est nickel. prix : 1900 sans rabais supplémentaire. qu'on se le dise.
Je suis plutôt intéressé si l'offre tient toujours, ça part vite ces bestioles ! Tu ne t'es pas inscrit sur le site par contre, il n'y a pas de moyens de te joindre.
@nonorobot : je suis intéressé par l'axe fx 2. Tu peux me contacter à cette adresse : western3021[at]gmail.com
Merci!
Au fait les gars je vous avais pas dit, je prends 20% sur toutes les transactions réalisées sur le site
Bonjour,
message pour "nonorobot" : si l'Axe-fx II n'est pas vendu, je suis preneur.
Pour me contacter :[email protected]
Merci et bonne journée à tous !
Quelqu'un a t il eu des nouvelles de Nonorobot ?
Bonjour tous,
Enfin un site Axe-fx II en french.
Tout d'abord Dom bravo pour ton test, ainsi que tous les développements de Spwanx.
L'un d'entre vous possède il le Mode d'emploi mfc101 en programation de boucle ?
D'avance merci
2 questions me taraudent : est il possible/pertinent de piloter l'axe fx avec le RigKontrol ?
quand à une utilisation avec le MFC, mieux vaut il utiliser l'entrée "expansion" avec un cable ethernet ou les entrées midi pour le piloter ?
Merci beaucoup.
quand à une utilisation avec le MFC, mieux vaut il utiliser l'entrée "expansion" avec un cable ethernet ou les entrées midi pour le piloter ?
Aïe! Y'a de l’incompréhension dans l'air...
Tu parle visiblement des connecteur situés SUR le MFC101 et non sur l'Axe puisque ce dernier ne contient pas, et c'est logique, de connecteur "Expansion". Sur l'Axe, le connecteur RJ est estampillé "MFC" et sert donc logiquement à recevoir les données issues du MFC101.
L'utilité de ce connecteur Expansion:
-Un seul câble entre le pédalier et l'Axe au lieu de 2 pour la communication bidirectionnelle (L'Axe doit pouvoir envoyer au pédalier des infos en retour sur l'état de chaque bloc d'effet afin que le MFC101 puisse répercuter son affichage au niveau des couleurs de LED. En effet, si un effet et On, Off, ou absent du patch, le MFC101 affiche une couleur différente sur la LED du switch correspondant)
-La longueur pour un câble MIDI est limitée à une 10aine de mètres alors que le format RJ45 utilisé permet d'aller jusqu'à plusieurs centaines de mètres sans pertes ni dégradation.
L'autre utilisation potentielle de ce connecteur Expansion est la possibilité d'asservir un second MFC101 au premier. Dans ce cas, les deux pédalier peuvent agir comme clone l'un de l'autre ou comme extension pour disposer par exemple d'un plus grand nombre de switchs IA. Dans le premier cas, ça permet par exemple d'avoir soit deux pédaliers identiques à chaque bout d'une très grande scène ou un second MFC backstage pour que le technicien puisse déclencher des évènements à la place du musicien. Et dans le second cas, il devient possible d'avoir un plus grand pédalier avec un nombre plus important de contrôles directs (les switchs IA).
Globalement, sur le plan des performances, la sortie MIDI offre la m^m chose que l'Expansion, sauf qu'il faut également connecter un câble dans l'autre sens entre le OUT de l'Axe et le IN du pédalier.
Attention à ne pas confondre IN et OUT. Dans ta question, tu aurais en effet dû parler de SORTIE et non d’entrée...
J'ai oublié un troisième avantage:
-Alimentation fantôme du pédalier!! C'est l'Axe qui fourni au MFC101 le courant électrique nécessaire à son fonctionnement, du coup, on économise encore un câble, celui du transformateur électrique.
Donc, un seul câble (RJ) au lieu de 3 (alim + 2 câbles MIDI).
revoilà nonorobot, pour dire qu'un des membres de fret time vient de faire l'acquisition de l'axe fx 2 que je vendais. pour ceux que cela interesse je peux vous faire l'amitié de vous envoyer la liste des prestes d'usine qui ne figure pas dans le manuel que j'ai obtenu sur demande spéciale, et que j'ai du faire retaper par une secrétaire sur la base d'un scan non exploitable en word via pdf. j'avais ensuite fais plusieurs tableaux répartissant les types de son, faut dire aussi que je n'ai pas de pédalier midi. que ce travail sans suite pour moi puisse le cas échéant profiter aux autres possesseurs de l'axe. j'en profite pour vanter un matériel, étonnamment peu cher pour la qualité vérifiée : la tête ibanez 15 w tout lampes TSA 15H, laquelle avec des bonnes pédales est la solution de remplacement maniable que j'ai trouvé. ceci dit il est vrai que tous les sons "barrés" de l'axe ne se retrouvent que difficielment en pédales d'où son intérêt. mais j'ai l'intention de faire l'acquisition de la pédale SUPEREGO d'electro harmonix, qui ENFIN permet de se rapprocher des sons de synthé. cdlt à tous.
ben alors personne ne possède un Axe-fx II ici ?ou bien je suis transparent ???
...Je n'utilise pas le MFC101...
Bonjour
Quelqu'un a t'il de l'info sur l'AXE-Edit, ou se le procurer, pas dispo sur le site officiel!
L'Axe Edit est en cours de modif, la version 2.0 devrait voir le jour très bientôt mais personne ne sait exactement quand. Pour l'heure, le firmware 9.02 del' Axe FX2 est incompatible avec l'ancienne version de l'Axe Edit qui n'est plus en téléchargement sur le site de Fractal Audio... Il n'y a donc rien d'autre à faire que d'attendre le "nouvel" Axe Edit. Pour ma part, ça a au moins une vertu, c'est de m'obliger à programmer l'Axe FX depuis l'écran de contrôle, ce qui, je l'avoue est aussi très "limitatif" compte tenu du potentiel du bestiô
On croise les doigts, j'avais entendu causer de janvier 2013 mais.....
J'ai posté quelques infos sur g.com hier que je remets ici à propos de l'Axe Edit.
Voici des extraits de posts trouvés sur les forums US :
The last post by Cliff on Jan-11-2013, 01:43 PM
"Very soon. Just had a preview of the beta build and it's looking good."
A post by the Administrator on Jan-4-2013, 09:47 AM said:
"We'll be starting the setup around Jan-15 and performing the final migration after NAMM (Jan-27)"
Le thread qui en parle se trouve ici.
Enfin, sur cette vidéo récente, on voit en arrière plan un Axe Edit en version beta 2.0 :
Ca commence à sentir très bon
même si la MAJ de l'axe edit est imminente, voici un lien fort intéressant : il permet de télécharger à peu près tout ce qui touche de près ou de loin à l'axe fx, toutes versions confondues ;-)
Salut à tous, encore une question sur le thème "Axe Fx II + FC-300". Désolé
Les utilisateurs de cette config pourraient-ils nous faire un bref retour d’expérience ?
Mon souci est de savoir s'il existe des limitations vraiment pénibles à l'usage - genre une fonctionnalité (ou un bug) qui vous pourri la vie au quotidien. Merci pour vos retours.
Vous connaissez peut-être déjà mais au suivant ce lien vous trouverez tout le soft relatif à l'Axe FX I et II.
Salut les loulous,
Déjà un grand merci pour toutes ces infos !! Quel beau travail !!!
Étant une bille en informatique , qui peut me donner un model actuel de petit pc portable compatible avec l'axe fx2 pour l' axe edit ... ? Samsung nc 110 .... ???
merci les gars pour votre aide
L'axe FX III est arrivé ! encore un... plus d'info sur http://www.g66.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=1280&Itemid=61
Axe Fx III = poisson d'avril
Firmware Axe Fx II = disponible en télégargement
Eh ouiii !
bonjour dominik,
je ne suis pas un habitué des forums, mais je tenais néanmoins a te féliciter pour ton site, tes essais et tout ce que tu réalises en général (video, sons...)
je dois avouer que j'ai lu , relu et relu encore ton test de l'axe fx II et que j'ai écouté en boucle tes videos, jusque dans la voiture et...
ben j'ai franchi le pas, j'ai mon axe FX depuis un peu plus d'un mois,et comme toi j'ai envie de me relever la nuit pour jouer avec tellement je l'aime...
alors merci pour çà, tu m'as fait découvrir ce produit extraordinaire et je ne t 'en remercierai jamais assez... tes videos sont toujours exrtremement pédagogiques et pour tout dire remarquables...
je suis désormais ton site quasiment tous les jours dans l'attente de nouveaux tests...
encore merci, ne t'arrete pas et surtout, bonjour à mémé
bien amicalement
Merci, c'est le genre de comment' qui donne envie de continuer ! Je ne suis pas très productif sur le site en ce moment pour cause de plein d'occupations musicales et parce que j'étais aux Etats Unis ces derniers temps... Revenu, je vais reprendre les activités sur le site, boosté à bloc... Très heureux d'avoir pu contribuer à cette acquisition sans équivalent que représente l'Axe FX
@ bientôt ici même ! 
Salut Dom,
Je suis aussi un fervent admirateur de ton site que je visite un peut tous les jours depuis plusieurs années et notamment les premiers test du VG99.
J'ai une petite question. je possède un fc 300. Tu parle de la connexion d'un fc 300 avec l'axe fx 2 qui se fait sans problème. En est-il de même avec l'axe fx ultra (la génération précédente)? Je n'ai pas les moyens de me payer l'axe fx 2 et un axe fx ultra d'occaz me semble déja un bon produit.
Bonne continuation à fret-time !
Omatic
Salut, s'il ne s'agit que de déclencher des sons au pied et d'utiliser les pédales d'expression du FC300, je ne vois pas ce qui pourrait poser problème, les deux appareils étant midi, certes pas de la même marque mais ce n'est pas très grave. après, il faut savoir que le FC 300 est un peu "prise de tête" à programmer et surtout pas très "intuitif", manuel d'utilisation obligatoire pour bien tout comprendre...
@+
Merci pour l'info !
a+
ça marche aussi avec le FCB 1010 Behringer
Après maints essais non transformés avec un G system, changements d'amplis, effets et autres joyeusetés,je suis tombé presque par hasard sur ton site et là....
Comment dire ,je vais de ce pas commander un AXE ,le fait est que jusque là je n'y étais pas.. Dans l'Axe.
Bravo pour ton travail de vulgarisation, je dois être à peu prés de ta génération et la clarté de tes propos et de ta présentation rendent le sujet passionnant.
A bientôt
Bonjour, je suis content que le site te plaise, tu ne seras pas déçu avec l'Axe FX, si tu as tout essayé, tu verras, il surclasse tout le reste... Bon amusement avec ce magnifique jouet pour grand et tiens nous au courant de tes aventures lorsque tu en auras fait un peu le tour...
Désolé je poste cette question à plusieurs endroits du site car c'est vraiment très urgent, j'espère que vous ne m'en voudrez pas...
J'ai en vue un Axe FX Ultra d'occase, pouvez vous me dire s'il y a une grosse différence de son avec le 2 et s'il y a des fonctions vraiment importantes (et réellement utiles) sur le 2 qui rendent l'ultra vraiment osolète ? Par avance merci, Urgent car je pense qu'il va vite partir...
Rapide maintenant pour en avoir un commandé lundi paiement bancaire envoyé mardi réception UPS vendredi pour midi cool ;-)
Oui mais c'est du neuf...
Oui c'est du neuf impossible de te renseigner je connais pas du tout le FX Ultra je sort d'un Mesa Mark V et Bogner Exctasy . Mais j'en ai tellement marre d'acheter des amplis super chère et en plus qui sont super typés donc difficile de jouer de tout avec que je vais tester pour la première fois un Axe- FXII j'ai juste acheté le Axe FX II pour le moment je vais déjà le testé en carte son sur le iMac il vas remplacé une la carte son externe du iMac une Duet par APOGEE et sortir sur les FOCAL qui sont pour l'instant branché sur le Duet donc vraiment super simple comme configuration et bien sur branché la guitare dedans pour voir les sons et après si j'aime je vais commander deux Matrix Q12A et vendre mon 4X12 Roadking Mesa et Hiwatt 50Watt Gilmour qui me reste par contre je garde pour l'instant mon Mesa Mark V. Je prendrais bien autrement dans un premier temps un Matrix GY1000FX pour le brancher sur le 4X12 RoadKing Mesa en sténo une sortie sur le pan ouvert et une sortie sur le pan fermé, moins chére que deux Q12A mais je n'ai plus la sélection des CAB avec le Axe FXII si j'ai bien tt compris.
Salut je ne possède pas l'AXE II mais le premier du genre le Standard , je pense pas que l'on puisse comparer l'AXE II avec l'Ultra ou le Standard .
J'ai testé par contre l'Ultra qui est en fait une version boostée du Standard et c'est déjà une très belle machine ça sonne très bien , je joue dans un groupe cover U2 et même avec le Standard je passe tous les morceaux sans soucis avec les effets qui vont bien .
Après tout est une question de moyen / besoin ,
on trouve des Ultra à moins de 1600 euros cela fait déjà 800 euros de moins que l' AXE II cela permet d'investir dans un pédalier ( j'avais acheté à l'époque le MFC 101 qui est déjà à 799 euros ) , prendre un bon ampli de puissance ou des bonnes baffles ...car l'Axe tout seul n'est pas suffisant si tu joues en groupe ...
Donc si tu as le budget fonce sur l'AXE II sans hésiter , sinon avec l'ULTRA ou le Standard y'a largement de quoi faire ....
Bonjour, j'aimerais connaître l'utilité de coupler un convertisseur avec l'axe FX j'ai pus assister a une masterclass du guitariste Tosin Abasi couplant l'axe Fx 2 a un convertisseur, qui est celui ci http://www.thomann.de/fr/mytek_digital_stereo_192_dsddac_preamp_bk.htm prouvé dans cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=u5tDN2FVjOM alors j'ai plusieurs question : quel est l'utilité de cet engin couplé a l'axe fx 2 ? L'utilisation d'une carte son de haute qualitée type prism doté elle aussi d'un convertisseur 192 khz augmenterait-elle la qualitée d'enregistrement final de l'engin ?
Difficile de répondre sur l'utilisation qu'il en fait vu qu'il n'en est visiblement pas question dans la vidéo. Mais habituellement, ce genre de convertisseur est utilisé pour adapté tel ou tel signal à tel ou tel appareil. Or, si tu regarde sur le flight-case de Tosin, on voit clairement une console de mix numérique. L'Axe étant bloqué sur une unique fréquence d'échantillonnage en ce qui concerne sa sortie S/P-Dif, j'imagine donc qu'il utilise cet appareil pour adapter cette fréquence au reste du matos utilisé.
Maintenant, quandje vois les avis déposé sur Thomann, je me dis que ce convertisseur fait peut-être plus que la simple conversion de signaux. A vérifier.
Ce genre de question récurrente trouve sa réponse dans une autre question:
Une photo captée avec un apn de 2mégapixels aurat-elle une meilleure qualité si on la convertie après coup en une image de 200000 mégapixels??? La réponse est bien évidemment non car la qualité final de l'image convertie reste celle de la prise de vue initiale, à savoir, 2mégapixels.
Partant de ce constat, c'est exactement la m^m chose pour un signal audio. Ce qui n'était pas présent dans le signal source ne peut pas être recréé par une conversion quelle qu'elle soit...
Bonjour à tous,
J'ai téléchargé les patchs Axe FX II gentiments proposés par Dominik sur ce site, mais quand je veux les rentrer dans l'Axe Edit, il ne les voit pas comme fichiers Sysex, ils sont invisibles.
Pourriez-vous m'aider svp, je me roule par terre d'impatience tellement les sons sont bons et je ne peux pas les charger dans mon Axe FX II.
Merci pour ceux qui éclaireront mon chemin.
Amicalement. Fred.
Bonjour tout le monde,
Il n'y a vraiment personne qui puisse me dire en quel format sont les patches/fichiers Axe Fx II proposés par Dominik, car je n'arrive toujours pas à les lire et les rentrer dans mon Axe FX II.
Le format semble inconnu.
Salutations à Alix ( SpawnX) avec qui j'avais discuté à l'époque au sujet de l'Ultra et des enceintes amplifiées et aussi de la syntaxe française.
Amicalement.
Fred de Toulouse.
Ce sont des fichiers .torrent pour le logiciel de telechargement bittorrent. Mais ils semble corrompus, mon client BT ne les accepte pas....
Merci beaucoup pyba pour l'info, quelqu'un aurait-il ces fichiers valides ou encore mieux en format sysex ?
Merci d'avance pour les réponses.
Amicalement. Fred.
Boudu, j'ai arrêté avant la fin de lire les commentaires, déjà que l'article est plus que complet ... du moins pour titiller notre curiosité vers cette appareil, certes pas donné, mais aux possibilités pratiquement infinies
merci à Domonik à Spawn et aux autres pour avoir développé un tel sujet
Dominik, pardon ( une option édition de commentaires serait la bienvenue ... pour moi en particulier :-/ )
Le firmware 11.03 est juste monstrueux... quant à l'Axe Edit 3... monstrueux aussi... J'en viens juste à me demander ce qui pourra encore être fait pour parfaire la bestiole...
Bonsoir DOM,
L'axe fx 2 est une superbe machine mais il a un défaut chez moi : le bruit extrement désagréable de son ventilateur qui refroidi les processeurs (mon home studio est insonorisé sans quasiment aucun bruit de fond,mon axe n'est pas racke et le bruit du ventilateur est amplifié par l boîtier de l'axe fx 2...)
G66 m'a gratuitement envoyé un ventilateur neuf qui est le même que le mien qui avait 18 mois et donc toujours le même très audible des que j'arrête de jouer (comme le bruit d'un Pc grande tour mal isolé)
As tu Dominique la même gêne, ton axe fx 2 est il bruyant?
Le boîtier 4u qui contient ton axe fx 2 réduit il le bruit de l'axe?
Musicalement
Lagoise
Je n'ai pas spécialement ce souci avec l'Axe FX à l'intérieur du flightcase. En même temps, je ne m'en soucie guère compte tenu du fait que j'enregistre la plupart du temps en direct sans micros, ce qui élimine totalement tout bruit de fond en home studio... Je me demande d'ailleurs s'il n'existe pas un système d'interrupteur permettant de couper le ventilé au besoin. Il me semble avoir entendu causer de ça une fois chez Fractal...
Oui pas de pb à l'enregistrement en direct.
La gêne est lorsque je ne joue pas avec.
Entends tu ce bruit de ventilateur?
Qu est ce tu as comme flightcase?
Le ventilateur est facile à débrancher, juste à d'éclipser le fil.
Cdlt
Bonsoir à vous tous les amis ,
Déjà , une très bonne année à vous tous ! Que le meilleur pour 2014 !
Alors, j'ai besoin de créer une superbe auto-wha ...
Qui peut m'aider ? Comment en créer une avec l'AXE FX2 ?
Merci pour votre aide
Cdlt
Bonjour
Petite question
Je suis possesseur non pas de l' axe 2 mais de l' eleven rack (2 sorties XLR L/R)
Je joue en groupe et je voulais savoir si pour l amplifier, 1 retour de scene (db T flexis) en XLR et un branchement sur table de mixage (avec 2 enceintes actives) en XLR (en mono) etait suffisant
ou faut il etre branché avec les 2 XLR dans la table pour avoir la stereo dans les enceintes de facade et utiliser une autre sortie de l'eleven pour le retour?
Merci
Bonjour Dominik,
Avant toute chose, un grand merci pour ton site qui est une mine d'or pour ceux comme moi qui sont passionnés de guitare.
Je voudrais te poser une petite question concernant le FX AXE II. Elle va peut être te paraitre stupide mais bon, je me lance quand même ...
Lorsqu'on utilise de bon gros ampli à lampe (genre 100w), on est obligé de jouer fort s'il l'on veut saturer les lampes et avoir toute la quintesens de l'ampli. En appt, ceci nous conduit généralement à utiliser des loadbox ou atténuateurs de puissance, sans quoi, on se brouille vite avec le voisinage.
Avec le FX AXE II + FR/FR ou ampli guitare+cab, a t-on le même problème ? En d'autre terme, peut-on jouer à bas volume tout en conservant un super son ? avec ce dispositif, un atténuateur de puissance est-il nécessaire ? voila voilou ma petite question.
je te remercie d'avance de ta réponse.
Hello,
Je serais tenté de dire non, pas obligé de dépoter comme un cheval pour avoir le son... Avec ce genre de matos, le rendu n'est pas lié au volume de sortie puisqu'il n'y a aucune lampe à faire chauffer à l'intérieur, c'est du numérique.
Cela étant, le problème se pose quand même, mais d'une manière un peu différente. Tu auras un son extra à bas volume pour jouer dans ta chambre ou au casque, mais il faudra "adapter" ensuite ce son à un environnement différent si tu souhaites jouer fort, en répète par exemple, avec un batteur... Zapper ou ajouter des aigüs suivant le type d'amplification utilisé, retoucher une partie des paramètres du preampli choisi en particulier. Il est très délicat de parler de ce genre de chose sans en savoir davantage sur le système d'amplification qui te servira à envoyer la sauce... Et même en en sachant plus, l'Axe FX est tellement complet et pétri de réglages dans tous les sens, ces constats peuvent aussi varier suivant le type de modélisation d'ampli utilisé, certains devront subir plus de "retouches" que d'autres pour "coller" à l'environnement immédiat.
En gros, l'idéal est de se "fabriquer" deux banques de sons différentes, une pour la chambre, et une pour le live, à moins que tu aies la chance de pouvoir jouer à volume respectable chez toi et donc de pouvoir transposer sans motifs le son "chambre" dans ton local de répète...(mais il est quelquefois bien agréable de baisser un peu le volume aussi pour préserver son anatomie...).
L'avantage avec ce genre de matériel par rapport à de l'ampli classique (c'est ce que je dis tout le temps...) c'est bien sûr de pouvoir tout mémoriser et donc de pouvoir repartir d'un son chambre pour faire un son live, pas besoin de réinventer la poudre à chaque fois... Et en ce qui concerne les effets, là rien à bouger bien sûr, sauf peut-être les EQ, un delay sonnera à l'identique dans les deux endroits...
Bonjour Dominik,
merci pour tous ces precieux conseils.
je compte acquerir l'axe XL ,
pour le piloter avant d'acheter le mfc 101 je possede en rack un pedalier fc 200 avec une ev5 supplementaire et un fs 5u.je peux rajouter encore une pedale d'expression.
est ce que ça peut "tenir la route "en attendant?
il vaut mieux rajouter des contacts f55 u ou 5L ou ev 5 supplementaire?
merci pour la reponse
Bonjour,
Oui ça marchera mais tu peux te préparer à pas mal galérer malgré tout pour assigner les pédales d'expression et tu n'auras pas accès aussi facilement à toutes les fonctions de l'Axe FX avec tes pieds....... De plus les pédaliers Roland sont connus pour leur grande complexité et pour les manuels d'utilisation régulièrement incompréhensibles. J'ai un FC 300, même avec le VG99 pour lequel il est "taillé" à l'origine, c'est franchement pas rigolo à programmer... mais ça marchera, en attendant mieux, l'essentiel reste quand même l'Axe FX lui même...
Bonjour Dominik,
J'envisage l'acquisition de l'Axe Fx 2 associé à un ampli MATRIX + enceintes passives. Au travers de ton expérience et de tes différents tests, j'ai cru comprendre que le couplage avec des enceintes actives était pour toi le meilleur système - ou du moins le plus cohérent - pour profiter au maximum des nombreuses modulations de baffles proposées par l'Axe Fx. Malgré cela, je pense quand même privilégier l'association avec un ampli Matrix + enceintes passives, car je souhaite me garder la possibilité de me brancher sur des baffles de guitare (par exemple, pour des répètes chez des potes qui possèdent ce genre de baffles), sans avoir à me déplacer systématiquement avec une paire d'enceintes dans le coffre. Le prix des enceintes actives est également un peu dissuasif pour moi, surtout si l'on tape dans du matériel de qualité (type RCF). Alors maintenant, voici les questions que je souhaitais de poser :
* concernant l'ampli Matrix, ce matériel permet-il de garder une assez bonne neutralité (ou transparence) dans le rendu sonore ou colore t-il un peu, beaucoup ou énormément les sons modulés par l'AXE FX (comme c'est le cas par exemple pour les modulations de baffle de l'Axe Fx avec un branchement sur des cabs guitare).
* concernant l'association d'un ampli MATRIX avec des enceintes passives, penses-tu qu'il s'agit là d'une bonne solution et si oui, peux-tu me conseiller quelques modèles ou fabricant d'enceintes passives qui seraient en mesure d'avoir un rendu sonore de qualité comparable à celui d'enceintes actives type RCF.
Merci d'avance Dominik de tes réponses et continue de nous faire partager ta passion et ton expérience au travers de ton site qui est vraiment une référence pour les mordus de guitare que nous sommes.
Cdt.
... en complément de mon précédent post, as-tu déjà eu l'occasion de tester les Cabs développés par MATRIX (Q12/FR212 ...) ?? Sais-tu s'ils ont une bonne critique dans le milieu des gratteux ??
Merci Dominik ...
En toute honnêteté je n'ai jamais vraiment fait ce dont tu parles, juste essayé une fois le Matrix dans des cabs passifs JBL mais sans m'attarder, le son était bien sans plus. Je l'ai aussi "vu" ou plutôt "entendu" fonctionner dans ces conditions lors d'une virée Parisienne mais même chose, difficile de réellement se faire une idée, surtout au sein d'un groupe un peu "bruyant".... A priori le Matrix est prévu pour fonctionner avec un peu n'importe quels baffles, impédances et compagnie. Par contre ce que je fais tous les jours c'est le brancher dans des cabs guitare, en l'occurrence des Laney 2x12 et le son est franchement excellent, par contre on perd les modélisations de HP utilisées dans des gamelles de sono...
Difficile d'estimer la façon dont il "colorerait" éventuellement le son de l'Axe car mes oreilles ne sont pas bioniques... et même si c'était le cas je peux t'assurer que l'ensemble "arrache sa mère très grave"......... surpassant pour moi mais ça je l'ai déjà largement exprimé ici, le son qu'on obtient avec deux amplis (même très bons) à lampe branchés en stéréo via un rack d'effet quelconque....
Pour ce qui est des cabs Matrix, là je ne connais pas encore, ça viendra surement, à voir... mais les echos sont plutôt bons de ce que je peux en comprendre.... et tu retombes dans un truc un peu similaire à des RCF actifs donc...
@+
Bonjour,
Question simple : puis-je utiliser le fractal II connecté simplement sur 2 baffles amplifiés pour jouer en répèt à la maison ou faut-il obligatoire passer par un ampli de puissance ?
Merci de votre réponse et bravo pour le site
Oui , si tu passes par un ampli de puissance il te faut des baffle passifs (non amplifiés): ce sont deux solutions possibles.
de simple baffles amplifiés vont rendre audible ce que fabrique l'Axe, le rendu dépendra de la qualité de ceux-ci.
Merci pour ta réponse rapide.
J'ai le choix actuellement entre la config "baffles amplifiés" ou "ampli de puissance + baffles passifs"
Pour jouer à la maison, quelle config te semble la moins onéreuse et la plus performante sachant que je ne cherche pas un fort volume sonore puisqu'il s'agit de jouer en studio ou en répèt.
Merci et bonne journée.
la moins onéreuse, c'est difficile de répondre :-/
Tout dépend de ce que tu attends au niveau sonore et de ce que tu comptes faire avec : Je n'ai pas d'Axe personnellement, mais avec un GR55 ou un multi à Modélisation, pour qui on se retrouve devant le même questionnement , je balance sur la sono ou sur deux monitors amplifiés identiques, et ça change suivant l'utilisation. Attention, je ne cherche pas le "système ultime" non plus , mais juste de quoi m'entendre jouer correctement. Je ne sais pas si je suis celui qui donnera le bon conseil, Dominik a développé ce sujet (dans un de ses test du fractal ou du GR55, je ne sais plu)s, il faudrait que tu cherches là dedans , il avait trouvé une configuration à son goût et échangé sur d'autre systèmes .
salut dominik je pense acheter l'axe fx xl, j'ai déjà 2 enceintes actives Yamaha rds 400 pense- tu que c'est bon pour jouer avec l'axe fx xl. merci pour ta réponse.
L'Axe FX sonne bien sur n'importe quel système d'amplification. Sur le type d'enceintes dont tu parles, ça sonnera, avec obligation bien sûr d'utiliser les simul HP sur les sons saturés mais c'est un peu le coeur de l'Axe donc, no problemo
merci pour votre réponse, finalement quel est le top a brancher sur le fx, 2 hp amplifiés(comme j'ai déjà) + 2 amplis genre marshall a lampes es-ce que se serait bien?. et pour vous quel serait le top? merci encore.
Ma config perso : 2 baffles sono RCF amplifiés + un ampli de puissance Matrix raccordé à deux cabs guitare 2x12 Laney. Fouille un peu sur le site, tu vas trouver pas mal d'articles et d'avis là dessus...
Deux amplis lampes d'un côté et deux monitors sono en FRFR de l'autre, ça peut tout à fait marcher aussi... Le côté neutre d'un ampli de puissance raccordé à deux cabs guitare de ton choix me semblerait plus adapté que deux Marshall mais après... c'est chacun sa sauce
Tu avais écrit que ça avait été pour toi difficile à l’admettre au départ, mais avec des machines comme le fractal ou les VG ou GR Roland (et on peut l'étendre à toute machine où il y a simulation d'ampli et de HP en général ) il fallait délaisser les amplis à lampes pour du FRFR.
...je ne parlais pas de FRFR avec les lampes, je disais FRFR d'un côté + ampli guitare[souligne][/souligne] de l'autre... nuance d'importance... Je rappelle que l'une des vraies avancées de l'Axe FX par rapport à tout le reste, c'est la possibilité de balancer deux lignes totalement distinctes l'une de l'autre en même temps, l'une vers du FRFR, l'autre vers ampli de puissance + cabs ou ampli(s) guitare classiques...
moi non plus, j'ai dû mal m'exprimer[citation]Je rappelle que l'une des vraies avancées de l'Axe FX par rapport à tout le reste, c'est la possibilité de balancer deux lignes totalement distinctes l'une de l'autre en même temps, l'une vers du FRFR, l'autre vers ampli de puissance + cabs ou ampli(s) guitare classiques... [/citation] Oui, ça permet de compare entre autre ou d'avoir un envoi vers la sono et un autre vers des retours perso. De même on peut, si j'ai bien compris, comme sur d'autre multis, choisir le type de sortie : Ligne, ou ampli guitare, voir le choix entre une palette d'amplis typiques ( Vox AC30, Marchall, combo ou 2 Corps , JC 120 )
merci, je suis nouveau dans la partie, je ne connais pas tout les termes, que veut dire CABS et FRFR?
FRFR, tiens lis ça (et y a d'autres trucs intéressants sur le site en tapant FRFR dans la barre de recherches) : [lien url
228-frfr-ampli-guitare-amplifier-axe-fx-pod-hd-et-autres-logiciels-de-mod-lisation]FRFR[/lien]
Et "cabs", ça veut dire cabinets... (pas les chiottes hein !!!! :-/ ), c'est les "baffles" guitare....
c'est justement là dans l'introduction que ce trouve ma référence précédentePar rapport à de vrais amplis + pédalier, le problème de l'Axe + 2 enceintes FRFR amplifiées de bonne qualité + pédalier Fractal, c'est le prix ! Parce que si j'additionne tout ça sur le site de G66 j'arrive à quasiment 8000 euros... Faut s'appeler Crésus quand même !
Ensuite, le son que ça donne est loin d'être aussi présent qu'un véritable ampli. Ca sonne comme un ampli passé par une prise de son et écouté dans une chaîne Hifi, c'est-à-dire qu'il y a forcément un côté artificiel, plastique, qui manque de présence. C'est surtout flagrant avec les sons non saturés d'ailleurs.
Enfin, pour créer ses sons à la maison et faire en sorte qu'ils soient bons aussi dans la sono, bonjour la galère ! Pour être sûr il faudrait créer ses sons dans la sono où l'on va jouer mais ça ce n'est quasiment jamais possible...
Tout ça pour dire, que l'Axe et tous les modélisateurs ne sont pas de mauvais systèmes, mais il faut en connaître les limites.
Oui et savoir aussi dépasser les siennes
C'est quant même dommage de toujours tourner autour du même débat,
Depuis que j'achète du matériel analogique, j'ai depuis longtemps dépassé les 8000 €, et je suis loin d'avoir acheté tout ce que l'axefx modélise.
Je viens de finir une série d'enregistrements, les premiers pour lesquels j'utilise uniquement un axe pour les guitares, j'ai rien dis à personne (en l'absence d'un vrai studio on fait les prises chacun de son coté) de peur de la réaction des autres, on vient de recevoir les prémixs et personne n'a tilté. Là on travail pour un chanteur qui voulait faire de reprise de Bashung, donc aucun de mes sons n'a de saturation à outrance
D'autre part, j'ai encore jamais fait de concert avec un système Frfr mais pour en voir fait un bon nombre avec un tas d'amplis, j'ai aussi souvent été déçu par ce que j'entendais en façade, et je ne parle pas des retours ... j'ai souvent eu plus de chance avec de la modélisation bon marché, et j'ai hâte de me retrouver sur scène avec l'Axe.
Évidement, si on totalise tout ce qu'on a acheté en analogique, on va atteindre 8000 euros mais il faut alors totaliser tout ce qu'on achète et qu'on va acheter en numérique pour être juste... Et vu l'évolution des composants, tu vas acheter beaucoup en numérique car l'Axe d'aujourd'hui sera très vite dépassé et d'ailleurs sa valeur tombera aussi vite.
D'autre part, je ne pense pas qu'il faille en faire le débat des anciens (ringards) contre les modernes (branchés). Ce que je dis c'est que le son en répé ou sur scène n'est pas à la hauteur des bons amplis analogiques et que la facilité d'utilisation est loin derrière. Après c'est un choix à faire en fonction des goûts, du temps et des moyens...
J'ai jamais compris les arguments de ceux qui avaient choisi un camp, moi je prends le meilleur des deux mondes en fonction de mes besoins du moment.
Ca fait vingt-cinq ans que j'achète de l'analogique et du numérique pour la guitare et le home-studio. Si je devais faire une liste de ce que j'ai eu et devenu aujourd'hui obsolète, je ne suis pas sûr que le numérique l'emporterai, et il y a des must to have et du "vintage" dans les deux équipes.
J'ai peut-être beaucoup dépensé mais je ne suis pas riche non plus, ma demeure est loin d'être immense et je me vois mal aujourd'hui avec des cab 4x12 de partout, de vraies batteries, une console 64 voies avec des racks de compression/reverb/délai pour chacune d'entre elles.
Et moi ce que je dis c'est que reprendre correctement un ampli n'est pas donné à tout le monde, en tout cas pas à le tout venant s'autoproclamant ingé-son, que les balances sont souvent torchées et bien heureux celui qui a en plus la chance d'avoir la place, les moyens et le temps supplémentaire d'avoir un ingé-son compétant pour le son en retours.
Depuis quand n'êtes vous pas monté sur scène pour une balance avec un assistant son qui essaye plusieurs micros et placements devant votre cab ? Moi ça fait 12 ans, depuis c'est à peine si le type repasse pour ajuster le pied quant j'ai installé mon cab.
Maintenant si vous gagnez votre vie en tant que musicien studio et que vous bossez à longueur d'année avec des moyens de production pro, alors oui il y a certainement un intérêt audible au fond du mix et du mastering sur le pressage final, après des dizaines de conversions A/N, auquel vous serez le seul à vraiment y prêter attention.
Bonjour Dominik,
Au travers de tout ce que j'ai pu lire au travers l'AXE FX 2, j'ai le sentiment que ce matériel est plus destiné (ou est plus performant ?) dans un style de musique de type métal/fusion/shred que Blues/Pop-Rock/Rock Classic.
S'agit-il d'une bonne impression ?? Est-ce que je me trompe ??
J'aurais bien aimé avoir ton avis sur le sujet ...
Merci d'avance pour ta réponse.
Bonjour, de prime abord, c'est pas faux... mais les possibilités d'édition sont tellement importantes que l'on peut à peu près tout jouer avec l'Axe FX. Disons qu'on trouve plus facilement et surtout rapidement son bonheur si on cherche à faire des sons très dispo numérique qui correspondent effectivement aux styles de zik dont tu parles. As tu écouté ou plutôt visionné cette vidéo ? je l'avais faite justement pour montrer qu'on peut aussi jouer des choses très différentes et retrouver un feeling très proche de celui que l'on a avec un vrai ampli + effets... Dans les domaines dont tu parles, le Kemper est peut-être plus adapté car plus intuitif à programmer et plus simple, ce qui rejoint l'esprit blues/rock classique... Donc, à voir...
On est dans une problématique qui revient sans arrêt avec les multi et autres modélisations numériques : il y a plein de truc à gérer et ça effraie pas mal de monde qui viseraient la simplicité . La question qui me viens à l'esprit, est la suivante : peut-on associer simplicité et multiplicité ??
Et la réponse que j'oserais proposer serait : peut-être, en partant de configuration simple , Préampli + Ampli + HP (+ éventuellement réverb). Après, je n'affirme pas que ça fonctionne à tous les coups sur toutes les machines, mais je pense que c'est une piste à creuser.
Ce qui est certain, c'est que les paramètres avancés qu'on peut trouver dans les différents blocs (notamment AMP) ne sont pas une nécessité pour tout le monde. Dans certains cas, ce serait m^m plutôt le meilleur moyen de faire mal aux mouches...
Pire, avec l'Ultra, j'avais souvent la sensation que je foutais plus de bordel dans mon son dès que j'allais palucher ces paramètres à n'utiliser qu'avec parcimonie.
Reste que j'ai entendu des gratteux bien plus roots utiliser l'Axe avec de pures résultats démontrant clairement à mes oreilles que cette machine (comme la plupart des multi-fx finalement) ne fait que ce que son propriétaire décide d'en faire.
Bonjour, je viens de m'inscrire sur le site. Une question : Quelles sont les différences entre l'AX-FX et l'AX-8 ?
Il n'y a pas encore de réponse précise à cela, seulement quelques suppositions. Je n'ai encore rien lu de source sure.
Il semble que ce produit correspond à la demande de clients potentiels, c'est à dire :
- Un tarif moins élevé.
- Plus transportable (sans rack + pédalier midi indispensable).
- Moins complet, c'est vrai que si l'axe peut réaliser (presque) tout vos fantasmes, et que chacun y trouvera son bonheur, personne n'utilise tout ce qu'il peut offrir.
Pour cela fractal n'aurait utilisé qu'un seul processeur, pour moins de possibilité, dans un boitier type multi-effet pédalier, le tout en utilisant ce que FAS a déjà réalisé pour l'axe fx en terme de code, donc pas de dépenses non plus de ce coté là.
Sincèrement, s'il est vrai qu'il n'y a qu'un seul processeur j'ai un petit doute, ou alors il ne faut pas être gourmand en effets (ce qui est le cas de beaucoup de monde me direz vous) mais un ampli + cab hi res bouffe déjà 60% du CPU de l'axe ... à voir.
Je m'auto corrige avant qu'
Je m'auto corrige avant qu'avec la nuit n'apparaissent les trolls, c'est avec un ampli, un cab ultra res mais aussi avec trois simples effets (overdrive, reverb et delay) que le CPU atteint 65 %, mais le duo ampli/cab le fait déjà grimper à + de 45 %.
Donc un seul processeur me parait insuffisant, il y en aura forcément deux comme dans l'Axe FX.
Voilà donc finalement après une petite recherche, Cliff a écrit lui même qu'il y aura deux processeurs, l'un pour les amplis, l'autre pour les effets. Ces DSP dual core seront moins puissants que ceux de l'axe donc pas de presets avec deux amplis/cabs et chaînes d'effets (déjà difficile avec l'axe en cab hi res).
Cela dit, un bon preset stéréo ne nécessite pas forcément deux amplis et la fonction X/Y permet de passer d'un ampli à un autre totalement différent. On reste quand même sur des possibilités énormes.
bonjour,
Fan de Pink floyd je viens d'assister à un concert de Britfloyd, le guitariste lead, par ailleurs vraiment très bon, avait un son de fou parfaitement identique aux sons des albums, il utilise le matériel suivant :
Fractal Audio System Axe Fx II
Fractal Audio System MFC 101
Matrix GT100FX power Amp
comme je suis néophyte et je viens à peine de découvrir ce type de muti effet, quelle différence il y a pour ces 3 appareils ?
il utilise aussi :
Dragoon Cabs
Costalab Pedals
merci pour votre réponse
Cdt
L'Axe FX II est le modélisateur/multieffets à proprement parler, c'est le centre névralgique, peut être utilisé seul.
Le MFC 101 est le contrôleur midi, spécifique à l'Axe mais ni indispensable, ni exclusif, il est possible d'uliliser d'autres contrôleur midi, au sol ou non, pour envoyer des messages au format midi.
Le Matrix est un power amp, également remplaçable, il amplifie tout simplement le signal audio de l'axe, le but recherché étant d'avoir un son le plus fidèle possible. Les utilisateur de modélisation se tournent souvent vers du FRFR.
Bonjour, connaissez vous la difference entre un axe fx 2 et les logiciels type amplitube ,rig etc...?cela fait longtemps que je joue sur amplitube 3 qui me sert egalement d'effets dans cubase pour m'enregistrer.Je suis pret à investir dans un axe fx mais j'ai peur d'obtenir une faible difference technologique pour un fort investissement.
Bonjour
Sur quel modèle de sonorisation fr fr large spectre puis je brancher mon futur AX8
En chambre j'aimerai un système stéréo économique
Merci
En chambre un casque peut être suffisant, ensuite on peut envisager tout système d'amplification stéréo et économiquement ça peut commencer très bas ( avec des performances plus ou moins appréciables selon les goût)
Bonjour, j'ignore si cette page est encore active, les derniers échanges semblent dater un peu, mais bon, on va essayer.
Arrivé sur cette page en cherchant des infos sur ce que j'évoque plus loin, la qualité du test présenté par Dominique m'a convaincu de rejoindre votre communauté.
Je joue sur un AXE FX II depuis quelques mois, racheté d'occasion à mon prof... J'en suis fan total.
Je tourne localement avec un petit groupe de Blues Rock (Ti Blues).
Actuellement, je sors de l'AXE FX vers une table de mixage, puis deux enceintes pré-amplifiées, le tout d'une qualité très limite... Ce qui est un paradoxe quand on s'équipe d'un AXE FX non ?
Commençant réellement à m'amuser avec le travail sur le son que permet cette engin, je regrette les limites acoustiques de ce que suit derrière (table mix+enceintes).
Je suis donc à la recherche d'une enceinte pré-amplifiée de bonne qualité, la plus "flat" possible j'imagine, qui puisse me restituer au mieux ce qui sort du Fractal (sans plus passer non plus, donc, par la table de mixage).
Idéalement, il faudrait que ça me permette de jouer dans mon studio, chez moi, mais aussi sur des niveaux plus costauds, quand nous répétons dans ce même studio, et en live, sur de petites scènes ou en extérieur (genre fête de la musique, pas le Stade de France)
Pour avoir posé la question en ces termes à Thomann, ils me suggèrent trois modèles, qui vont de 350 à 950 euros... L'écart de prix mérite qu'on se penche deux secondes sur le sujet.
Les modèles proposés sont :
https://www.thomann.de/gb/headrush_frfr_112_active_monitor.htm
https://www.thomann.de/gb/red_sound_rs_lg12_active_black.htm
https://www.thomann.de/gb/friedman_amplification_asm_12_active_monitor.htm?ref=search_prv_12
Puis-je soumettre à la communauté cette petite problématique et recevoir vos avis ?
Vous remerciant par avance.
Bonjour, effectivement pas grand monde......peut être tous en maison de retraite lol..
voici un lien ou tu trouveras le matériel adapté : https://www.g66.eu/fr/products/fractal-audio/axe-fx
C'est le distributeur europe .
/images/icones/writeComment.png
Super merci. Je vais investiguer du coté de G66.
...Pour réponde à "sonpepe" > ben non, pas encore à la retraite, ça c'est pour mémée (une référence pour ceux qui connaissent bien le site)...
Ensuite, pour ce qui est du choix d'une enceinte FRFR... j'aurais envie de faire un parallèle avec l'automobile pour "simplifier" vraiment les choses : une Twingo c'est très laid, ça ne procure aucun plaisir de conduite, c'est franchement banal, bref, insipide mais c'est pas cher et... ça roule bref encore, ça fait le boulot ! Une Porsche 911, c'est magnifique, quasi orgasmique à conduire, ça sonne d'enfer mais on en trouve pas à moins de 60000 boules, et encore, elles ont déjà un peu roulé... Tu vois ce que je veux dire ? Si tu branches un bousin aussi qualitatif que l'Axe FX sur une sono à trois balles, tu "annules" l'investissement consenti dans ton Axe tout simplement, c'est un peu comme fourrer un flat 6 de 320 cv dans un corps de Twingo, tu partirais dans le mur en cinq secondes... Pour bénéficier de tout la puissance sonore de l'Axe FX, il faut malheureusement investir dans l'équivalent côté système d'amplification. Si tu envisages uniquemment le FRFR, tes choix me semblent très "légers". Pour un résultat sans compromis, je ne peux que te conseiller ce que j'utilise moi même, à savoir DEUX RCF NX 12 SMA, je n'ose pas t'annoncer le prix mais là c'est certain, puissance et qualité/rendu sonore seront à la hauteur de tes attentes...
Merci Dominik. J ai finalement opté pour l enceinte Friedman citée plus haut sur les conseils de mon prof qui est lui même un obsédé du Fractal. Je la reçois demain. Je ferais un petit compte rendu promis... Après, j attendrai peut être un peu pour en envisager une seconde.... Rassure moi... Une troisième ne sera pas nécessaire hein ? ????????????
La troisième sera plutôt un bon gros caisson de basse...
Nan j'déconne. Avec l'Axe normalement t'as pas besoin ;)...
Pour le second baffle, c'est surtout une question de choix. Si tu joue en stéréo, c'est-à-dire avec des effets spatialisés, la seconde enceinte sera forcément un plus pour ton confort perso. Mais rien ne t'empêche de te satisfaire d'un signal mono en guise de retour et d'appliquer les effets stéréo uniquement sur la sono.
Si en revanche la stéréo est une constante de ton son sans laquelle tu ne peux pas jouer, tu vas vite te sentir à l'étroit sans un second baffle.
Fais ton choix camarade...
J'utilise l'ASM 12 depuis quelques semaines maintenant, dont un concert avec. C'est ce que j'ai trouvé de mieux parmi tout ce que j'ai eu l'occasion d'essayer. Je n'ai pas eu la chance de tester les RCF nsx mais j'ai hésité avec une JBL.
Je joue en mono, ça ne paraît peut être rien mais à deux guitaristes en répète, ou pire, sur scène, c'est très vite le capharnaüm.
J'en suis pleinement satisfait, le drive et la compression sont là, même à volume presque raisonnable, il faut juste éclaircir les sons que l'on a fait au casque ou sur des moniteurs studio, il a du répondant dans les basses et ça se ressent à fort volume, comme sur un ampli guitare classique il faut baisser les basses et jouer avec la présence.
Je peux te dire que sur les sons que j'utilise en live le paramètre drive est à zéro.
Les moins sont le poids, et je ne rigole pas, avec les dimensions s il est pénible à transporter. Et le coupe bas à 100Hz fixe, c'est insuffisant (et inutile car l'axe dispose de tout ce qu'il faut et en live c'est à l'ingé son de s'en charger).
Merci à tous pour ces retour qui semblent démontrer que contrairement à mes craintes initiales, cette page n'est pas morte et que Dominik n'a pas a subir les grêves récentes dans les Ehpad
J'ai reçu mon ASM 12 lundi.
Premiers retours du néophyte que je suis en matière de sono.
1. Ben c'est lourd... Mais sur ce plan, rien à dire, le poids était mentionné sur la fiche descriptive de chez Thomann.
2. Au premier essai, déception (enfin, on m'avait prévenu quand même).
Bien qu'ayant enclenché le low cut du Friedman, le son est très "boomy", très grave (ainsi que Docart le fait remarquer du reste) pas beau du tout, le Fractal étant resté réglé sur les réglages utilisées pour les enceintes de la sono précédemment utilisée.
3. J'ai du coup passé du temps sur un premier preset à éclaircir le son, en insérant et ajustant notamment un block EQ paramétrique du Fractal dans le chaînage...
Et là, la claque... Clarté du son, mais plus encore, par la dynamique, la réponse aux attaques que rend l'ASM par rapport à mes enceintes de sono.
J'en décroche plus !!!
j'attends avec impatience notre prochain concert (le 30 mars) mais dans la salle de répet', c'est une tuerie absolue.
Quelques questions subsidiaires, puisque la communauté semble avoir du répondant :
- J'ai posé mon block EQ derrière le cabinet, avant delay et reverb.
Je prévois de faire l'essai avec l'EQ en sortie de chainage. Ca vous parait pertinent ?
- En concert, nous avions pris l'habitude de renvoyer l'ampli du guitare rythmique et la sortie de mon Fractal sur ces enceints de sono.
Maintenant, j'ai plus du tout envi de passer par cette vieille sono de mauvaise qualité.
La configuration sera (serait) donc de laisser jouer le rythmique sur la sono et de sortir pour ma part sur l'ASM (qui semble avoir de la ressource au niveau puissance).
Ca risque pas néanmoins de compliquer, voir de rendre impossible, une balance correcte ?
Vos remarques m'aident à avancer plus vite dans ma découverte et ma réflexion. Je profite de ce message pour vous remercier tous très vivement.
Amicalement.
Christophe.
Pour mon premier concert avec nous avions du bon matos (et un bon ingé son). Avec ses deux Hp l'ASM envoi sévère mais la scène aurait été trop grande pour une utilisation directe je pense.
J'ai un concert dans un pub avec une façade cheap le 17, je te dirai ce qu'il en est et qu'elle a été pour moi la meilleure option..
Petite info, je me suis fais reprendre par un micro devant un Hp du Friedman, ce qui limite les trop grandes différences d'eq. Par ailleurs je branche habituellement ma guitare acoustique dans l'axe fx, pour le coup il m'a fait passer par une DI car sur la même tranche c'était ingérable.
Pour ton eq paramétrique je le mettrais instinctivement en bout de chaîne, cela dit pour mes sons lice je m'en suis sorti uniquement avec les réglages du block d'ampli de l'axe.
Bien noté Docart, merci... Dans l'attente des retours de ton concert du 17. Ca m'intéresse vraiment d'avoir ton retour.
Salut,
Pour ce concert l'espace alloué aux musiciens été tellement restreint que nous avons disposé nos amplis de façons à nous entendre avec un volume juste suffisant pour se caler avec le batteur qui lui même jouait avec retenue.
Je suis donc passé dans la table car notre manager voulait pouvoir nous augmenter en façade "au cas où" et sur une seconde tranche pour le son acoustique.
Sincèrement, depuis que j'ai repensé les sons pour l'asm, ça sonne plus droit en façade et donc plus besoin de chercher à sonner moins sourd ou au contraire moins "crincrin". Franchement le son en façade était pas dégueux pour une petite sono de groupe.
Je pense avoir compris pourquoi et je m'apliquerai prochainement à développer sans tomber dans le post à rallonge.
Donc,
Pour faire court, je n'ai pas tout essayé dans le grand monde du FRFR mais j'ai eu à tester / prêter &/ou louer pas mal de choses.
Si tous les fabricants annoncent qu'ils sont plus FRFR que les FRFRs des concurrents, il faut bien admettre que chaque système a sa personnalité.
Quand j'ai eu l'opportunité d'essayer l'ASM, je me suis rendu compte qu'il avait un corps et une assise que je ne retrouverai pas facilement avec d'autres systèmes. Seul bémol, cité plus haut, les sons paraissent "boomy" au premier abord.
Toutefois, si on s'attarde sur les réglages de la plupart des patchs, il n'y a rien d'étonnant. Rien que les réglages BMT en disent long (voir le patch citrus par ex.). Le fait est que ces patchs ont été créés tout au long des nombreuses firmwares de l'AxeFx et sur bien des systèmes différents, de l'ampli clavier au système HiFi avec caisson de basse.
Donc on peut jouer un patch fait pour un système audio qui pêche sur une certaine plage de fréquences, et on corrige avec l'Eq d'une table souvent cheap d'un autre système de diffusion. Ce qui ,selon moi, explique les fréquentes déceptions d'un son trop lourd ou au contraire très étroit.
En effectuant des réglages qui correspondent plus à ceux que j'applique à mes vrais ampli, l'ASM délivre un son sans "basses qui tournent" ou "sourd" ou "tight & weak" quand on vire des basses.
J'ai réglé les volumes pour que L'AxeFx fasse à peine cliper l'ASM quand les deux sont à fond de volume, je reviens donc sur ce que j'ai dis dans un post précédent, il est tout à fait capable de tenir le crachoir à un ampli tout lampe de 100W, donc pour les grosses scène, c'est tout bon.
Bref, pour en venir au fait que Samedi après-midi, lors du "sound check", Axe repris en DI et Eq neutre à la table, le son était franchement bon en façade. J'avais prévu de ne passer que par l'ASM, mais pour un son moins "brut" et avoir la possibilité d'augmenter un instru sans pertuber l'équilibre sonore sur "scène" pour les musiciens, nous nous sommes tous repris sur la table.
Cet ASM ne m'apporte que du bonheur pour le moment, j'ai un très bon son à volume raisonable, je sais pourquoi et comment je joue sur modélisation et chaque expérience me conforte dans ce choix.
Pour les nordistes qui veulent se faire une idée de l'ASM dans différentes situations, je vous invite à venir me voir en presta dans les petits bars de Lille (bientôt à l'Alexsense) et grosse scène (sur la scène Big Twin de l'Opale Harley Days en septembre).
Super retour Docart, un grand merci...
Malheureusement, je suis dans le sud, sur Antibes (j'vais pas me plaindre non plus). Ca va pas être gagné de passer te voir dans l'immédiat.
1. Je comprends bien que les matchs sont basés sur des EQ dépendants des outils (et de leur qualité) utilisés pour les sortir.
Petit à petit, je reprends donc les niveaux et EQ de ceux que j'utilise ou que je crée pour les adapter à l'ASM.
Au début, j'ai déballé un peu bêtement toute l'artillerie, genre EQ graphique et tout ce qu'offre l'AXE dans ce domaine... Avant de réaliser après ce que tu m'as suggéré plus haut qu'on s'en sortait très bien avec les EQ et cuts (low et trebble) des amplis et cabinets.
2. Petite remarque qui m'a fait sensiblement avancer sans gros efforts pour sortir de l'effet boomy. Quand j'ai reçu l'ASM, je l'avais posé verticalement, sur le plancher en bois du studio que nous utilisons (construit sur le principe de la "boite dans la boite").
Un ami 'a fait remarquer que la nature du plancher (bois) devait être propice a la diffusion des basses et m'a suggéré de la poser horizontalement, sur le "pan cassé" de l'ASM. En gros, les HP sont donc orientés maintenant à 45° vers le haut.
Et en effet, ca a radicalement changé la tonalité de l'ensemble, moins porté sur les basses. Cool.
3. Question... N'as tu pas un peu dégradé le rendu final de ton son en passant par la table et la sono du lieu ?
Comment as tu procédé ? Tu as gardé du volume sur l'ASM pour le "mixer" avec ce qui sortait de la sono ?
Nous jouons le 30 dans une sorte de salle des fêtes. J'expérimenterai donc moi meme cette config en live pour la première fois. Grace à vous tous, j'arriverai moins démuni. Un grand merci.
Oui effectivement, les deux Hps sont différent, l'ASM est conçu pour être utilisé en vain denoies au sol ou sur un pied à la verticale. Là tu t'es privé des hauts médiums et aigus ! Je me suis fais avoir aussi lors de la première reprise avec un micro, j'ai choisi le mauvais Hp.
La reprise sur table c'était essentiellement pour les retours et aussi "au cas où", lors d'un précédent concert le public se plaignait de ne pas suffisamment entendre l'autre guitariste, c'était compliqué d'augmenter considérablement le volume pour qu'il soit bien entendu tout en gardant un confort d'écoute sur scène.
Donc mon son venait essentiellement de l'ASM sauf pour les sons de guitare acoustique. Pour garder le contrôle, j'ai configurer la sortie 2 de l'axe en écho de la sortie 1, ainsi le volume 1 pour l'ASM et le second pour ce que j'envoyais en façade.
Pendant le SoundCheck je me suis rendu compte que les patch sont réalisés sur l'ASM passaient beaucoup mieux sur la table Eq neutre que les sons que je faisais sur moniteurs studio et/ou au casque. Pas besoin de triturer les basses à coup de -6 voir 9 dB ou de pousser les aigus pour sortir d'un son muddy.
OK Docart. je viens d'essayer.
J'ai passé un petit moment dans les 180 pages du manuel (mon livre de chevet depuis un moment) pour découvrir que pour pouvoir exploiter la sortie 2, il fallait intégrer un block FX Loop... Mais bon ça y est.
Ca ouvre une nouvelle question (c'est sans fin).
Le manuel invite à place le FX loop entre l'ampli et le cab.
En agissant ainsi, je perds sur la sono les effets placés derrière le cab (un delay et une réverb).
Je l'ai donc placé en fin de chaine, et bien entendu, je retrouve bien mes effets délais et reverb maintenant sur la sono.
Ca me parait plus judicieux non ? quelque chose m'échapperait donc (aaaargh... Encore !)