Micro réflexion perso sur la « modélisation » en général et ce qu’il faut en attendre….
Ces dernières années, la modélisation est sans aucun doute le marqueur le plus clair d’une évolution technique avancée des sons destinés aux guitaristes. De Roland à Line 6 en passant par Digitech, Vox ou même aujourd’hui Fender et Marshall, tous les constructeurs s’y sont mis et proposent ce genre de produits. Des marques nouvelles ont même vu le jour uniquement grâce à la modélisation en proposant des systèmes de pointe rivalisant les uns avec les autres, Fractal Audio avec l’Axe FX mais aussi plus récemment Kemper avec le profiling amplifier… Tout cela pour notre plus grand bonheur car nous sommes finalement les bénéficiaires de tous ces choix techniques qui deviennent multiples et nous permettent d’approcher des univers sonores jusqu’alors inaccessibles…. Qu’il s’agisse d’effets, d’amplis ou même de guitares, tout finit par être « modélisé », certains diront « copié » et en profiteront pour « éternuer » très grassement, l’évolution technique dont je parle pouvant rapidement prendre la forme d’une « régression » significative dans l’esprit des puristes et des musiciens les plus conservateurs. L’éternelle guéguerre analogique/numérique ou vintage/modern pointe évidemment le bout de son nez et je ne vous propose pas d’en débattre, encore une fois… Je veux juste vous faire part de ma « micro » réflexion sur ce « phénomène » modélisation dont je pense qu’il peut simplement être abordé « autrement » et autoriser une vraie créativité pour tout musicien et en particulier pour nous guitaristes…
On commence mal… L’objectif de départ est effectivement « d’imiter » le son d’origine d’un matériel donné, ce qui à la base est déjà un peu péjoratif ; reproduire, même très bien ce qu’ont créé les autres ne relève pas d’une inventivité à toute épreuve... Avant même d’avoir testé quoique ce soit, ce côté « made in China » se révèle très présent et c’est sans doute ce qui arrêtera nombre d’utilisateurs potentiels avant même d’avoir envisagé un essai…
A la base donc, si dans mon Pod HD, VG99, Axe FX ou autre, je clique sur Marshall JCM, j’espère « entendre » le son d’un JCM et pas autre chose. Lorsque les détracteurs professionnels m’expliquent qu’on est toujours très loin des originaux, que ça sonne « plastoc », que certaines fréquences sont absentes, argumentant à l’aide d’un certain nombre de données « acoustiques » qui personnellement, m’échappent, bref, que c’est complètement à gerber par rapport au « vrai » , je réponds que……. C’est possible mais pas certain et que… Je ne suis effectivement pas en capacité de vérifier strictement techniquement s’il en est ainsi ou non ne disposant d’aucun matériel de mesures précis (pas électronicien, seulement musicien, dommage…). Parallèlement je l’avoue humblement, je ne dispose pas non plus du dit JCM à la maison. Ce fut le cas il y a un siècle mais plus maintenant. Par ailleurs si je connais évidemment ce modèle et d’autres aussi, je ne connais par contre pas tous les modèles d’amplis enfermés dans le rack et serais donc incapable de dire s’ils correspondent en tous points aux originaux ou non....
Ensuite, et c’est là tout l’objet de cet article… : est-ce que l’intérêt ne pourrait pas être ailleurs ? La stricte « imitation » ou reproduction à l’identique d’un matériel peut motiver c’est sûr, mais ce n’est peut être finalement pas la chose la plus importante… J’aurais plutôt envie de souligner l’éventail inouï de possibilités, les mélanges, « croisements » ou associations improbables, les routages quasi illimités dans le cas d’un Axe FX par exemple… sans démontage, la plupart du temps sans fils et sans buzzzsss et en utilisant avec des baffles que personne ne pourrait « stocker » chez soi.
La modélisation permet bien plus que de simples « imitations ». Elle favorise les expérimentations (c’est déjà énorme) et donne accès à des sons totalement personnalisés qui ne relèvent plus « obligatoirement » (si l’on se limite aux seuls amplis) d’une logique Marshall, Vox, Fender ou Mesa….. C’est la réunion du meilleur de chacun de ces éléments qui A MOI me plaisent, qui va donner naissance à un nouvel ampli, non estampillé certes, mais que JE me suis créé, MON ampli, celui dont j’ai rêvé, dont j’ai besoin, LE MIEN….. Tout n’est plus qu’une question de temps. C’est sans doute moins VIP que d’annoncer qu’on joue sur le Carvin de Steve Vai, le Peavey (devenu Marshall) de Satriani, mais « modélisation » n’est pas un « gros mot » et la modélisation permet ça. On ne se situe plus du tout dans « l’imitation » mais bien dans la « création pure» et le développement de sa propre identité sonore.
L’idée de pouvoir obtenir, par le biais d’une technologie supra avancée mais sans diplôme d’ingénieur (car c’est souvent d’une grande simplicité d’utilisation) LE SON recherché depuis……. toujours…. me va personnellement très bien…. « Inventer » des identités nouvelles à partir de celles que l’on connaît déjà me motive beaucoup plus qu’espérer obtenir le son de tel ou tel. Cela d’autant plus d’ailleurs, qu’au delà du son lui même, il faudrait aussi pouvoir modéliser le jeu, l’expressivité, la technique de son gratteux favori car le son n’est pas que dans la machine, nous le savons tous… il est aussi et j’oserais dire « surtout », dans la tête, et les doigts…
Ce que je veux dire finalement, c’est qu’exploiter les ressources… « numériques » (pour le coup), faire usage de ce que des têtes bien pleines ont réussi à mettre à notre portée n’est certainement pas un crime ni une honte… Au contraire, cela doit servir nos intérêts. Utiliser un Pod HD plutôt qu’un Marshall trois content ne signifie pas vendre son âme au diable mais peut être seulement s’ouvrir à des univers différents mais pas inférieurs... Enfin, ne perdons pas de vue que Marshall vintage ou Axe FX, ce sont des "machines" que l’on peut aimer mais sans doute pas « vénérer », que même si l’une chauffe beaucoup et l’autre un peu moins, elles n’ont d’âme ni l’une ni l’autre, sont au service de notre créativité et surtout pas l’inverse…………
On commence mal… L’objectif de départ est effectivement « d’imiter » le son d’origine d’un matériel donné, ce qui à la base est déjà un peu péjoratif ; reproduire, même très bien ce qu’ont créé les autres ne relève pas d’une inventivité à toute épreuve... Avant même d’avoir testé quoique ce soit, ce côté « made in China » se révèle très présent et c’est sans doute ce qui arrêtera nombre d’utilisateurs potentiels avant même d’avoir envisagé un essai…
A la base donc, si dans mon Pod HD, VG99, Axe FX ou autre, je clique sur Marshall JCM, j’espère « entendre » le son d’un JCM et pas autre chose. Lorsque les détracteurs professionnels m’expliquent qu’on est toujours très loin des originaux, que ça sonne « plastoc », que certaines fréquences sont absentes, argumentant à l’aide d’un certain nombre de données « acoustiques » qui personnellement, m’échappent, bref, que c’est complètement à gerber par rapport au « vrai » , je réponds que……. C’est possible mais pas certain et que… Je ne suis effectivement pas en capacité de vérifier strictement techniquement s’il en est ainsi ou non ne disposant d’aucun matériel de mesures précis (pas électronicien, seulement musicien, dommage…). Parallèlement je l’avoue humblement, je ne dispose pas non plus du dit JCM à la maison. Ce fut le cas il y a un siècle mais plus maintenant. Par ailleurs si je connais évidemment ce modèle et d’autres aussi, je ne connais par contre pas tous les modèles d’amplis enfermés dans le rack et serais donc incapable de dire s’ils correspondent en tous points aux originaux ou non....
Ensuite, et c’est là tout l’objet de cet article… : est-ce que l’intérêt ne pourrait pas être ailleurs ? La stricte « imitation » ou reproduction à l’identique d’un matériel peut motiver c’est sûr, mais ce n’est peut être finalement pas la chose la plus importante… J’aurais plutôt envie de souligner l’éventail inouï de possibilités, les mélanges, « croisements » ou associations improbables, les routages quasi illimités dans le cas d’un Axe FX par exemple… sans démontage, la plupart du temps sans fils et sans buzzzsss et en utilisant avec des baffles que personne ne pourrait « stocker » chez soi.
La modélisation permet bien plus que de simples « imitations ». Elle favorise les expérimentations (c’est déjà énorme) et donne accès à des sons totalement personnalisés qui ne relèvent plus « obligatoirement » (si l’on se limite aux seuls amplis) d’une logique Marshall, Vox, Fender ou Mesa….. C’est la réunion du meilleur de chacun de ces éléments qui A MOI me plaisent, qui va donner naissance à un nouvel ampli, non estampillé certes, mais que JE me suis créé, MON ampli, celui dont j’ai rêvé, dont j’ai besoin, LE MIEN….. Tout n’est plus qu’une question de temps. C’est sans doute moins VIP que d’annoncer qu’on joue sur le Carvin de Steve Vai, le Peavey (devenu Marshall) de Satriani, mais « modélisation » n’est pas un « gros mot » et la modélisation permet ça. On ne se situe plus du tout dans « l’imitation » mais bien dans la « création pure» et le développement de sa propre identité sonore.
L’idée de pouvoir obtenir, par le biais d’une technologie supra avancée mais sans diplôme d’ingénieur (car c’est souvent d’une grande simplicité d’utilisation) LE SON recherché depuis……. toujours…. me va personnellement très bien…. « Inventer » des identités nouvelles à partir de celles que l’on connaît déjà me motive beaucoup plus qu’espérer obtenir le son de tel ou tel. Cela d’autant plus d’ailleurs, qu’au delà du son lui même, il faudrait aussi pouvoir modéliser le jeu, l’expressivité, la technique de son gratteux favori car le son n’est pas que dans la machine, nous le savons tous… il est aussi et j’oserais dire « surtout », dans la tête, et les doigts…
Ce que je veux dire finalement, c’est qu’exploiter les ressources… « numériques » (pour le coup), faire usage de ce que des têtes bien pleines ont réussi à mettre à notre portée n’est certainement pas un crime ni une honte… Au contraire, cela doit servir nos intérêts. Utiliser un Pod HD plutôt qu’un Marshall trois content ne signifie pas vendre son âme au diable mais peut être seulement s’ouvrir à des univers différents mais pas inférieurs... Enfin, ne perdons pas de vue que Marshall vintage ou Axe FX, ce sont des "machines" que l’on peut aimer mais sans doute pas « vénérer », que même si l’une chauffe beaucoup et l’autre un peu moins, elles n’ont d’âme ni l’une ni l’autre, sont au service de notre créativité et surtout pas l’inverse…………
Belle analyse, c'est vrai qu'on a toujours tendance à vouloir retrouver les originaux mais ce que tu dis est intéressant, ça me "percute" bien. Pour avoir un Pod HD (300), je confirme que les modèles d'amplis sont assez bien reproduits et correspondent pas mal aux originaux même si on arrive quand même pas à l'équivalent mais en effet, mélanger des choses et créer des sons bien perso est sans doute le côté le plus utile, auquel je n'avais pas spécialement réfléchi en fin de compte
Très bon article Dominik !
J'adhère totalement à ta conclusion, peu importe le matériel, c'est ce qui en sort qui compte, et à partir du moment où le plaisir de jouer dessus est là, cela s'entend dans le résultat final.
Quand la musique est "inspirée" et vécue, le rendu sera toujours meilleur, le matériel n'est qu'un support, un outil, pas une finalité.
Bravo, superbe synthèse.
Excellent! J'ai été tellement déçu avec des amplis soi disant d'antologie... Je ne connais pas encore l'Axe FX mais j'imagine ce que ça doit être. Déjà le Pod est excellent et comme tu dis, les "mélanges" permettent vraiment d'obtenir des sons plus qu'honnêtes. J'ai notamment réussi à me faire un son quasi Andy Timmons avec, chose que je n'ai jamais réussi avec mes amplis successifs. Il y a eu beaucoup de progrès ces derniers temps, il n'y a donc rien de "honteux" à utiliser ce type de matériel, je dirais même, c'est tout le contraire. Je partage complètement ton point de vue.
J'ai un peu testé, mais bof, il y a longtemps.
Je ne sais pas, je me fais peut-être vieux, je reviens des racks aux pédales simples et ampli à lampes.
Après faut dire que c'est une solution tout en un qui permet de s'éclater à pas cher (je veux dire par rapport à la quantité de sons disponibles). Mais bon, je suis réfractaire aux modes d'emplois et surtout à al programmation, mise en mémoire,... Je pense que ce n'est pas honteux d'utiliser ce matériel, c'est une alternative qui n'existait pas avant, un outil sonore intéressant pour le studio, par exemple.
Je cherche aussi un son à la Andy Timmons et je branche simplement deux overdrives en série sur mon préampli à lampes.
2 overdrives en série ? Oulahhhh ça doit crachouiller pas mal non ? T'as un noise gate je suppose.
non, je n'aime pas les noise gates.
(j'en ai 2 et une disto, j'attend encore une overdrive à lampe 
, la bk Butler justement...) pas de souffle chez moi. Les deux sont réglées à gain léger à moyen, voire à fond pour une des deux, jamais les deux, sinon, ça souffle et ça devient brouillon. Je remarque que c'est comme ça qu'on obtient le plus de grain (trop de gain tue le grain comme qui dirait) et pour le sustain, faut attaquer fort donc ça t'oblige à soigner la dynamique du jeu. Je suis aussi adepte des lampes, c'est pour ça que la modélisation me tente moins, mais je dois avouer que ça évolue très vite, et depuis le Line 6 que j'ai eu, ça a dû pas mal bouger. En fait, je pense qu'il ne faut justement pas comparer aux noms référencés, mais prendre cela comme des sons à travailler, à bidouiller. Mais bon, j'aime la simplicité et je me retrouve avec plein de trucs inutiles. Perso, je me branche sur une wah, deux od, un délai et c'est tout. Actuellement je cherche à ajouter quelques OD (j'échange le + souvent et je ne garde que celles qui me plaisent vraiment) à mon arsenal pour varier et pis voilà.
J'utilise deux overdrives simultanément, j'en ai plusieurs et selon l'association, j'ai des grains de sons différents de l'overdrive à la fuzz sauvage
Au fait, Dominik, pourquoi je dois me reconnecter à chaque fois?
ça ne se fait pas automatiquement.
Difficile de convaincre un habitué des trois boutons de se convertir à des trucs plus complexes, c'est l'éternel problème. J'ai joué avec un guitariste dans mon groupe, pourtant pas un vieillard, il a entendu les sons de mon Pod, l'a essayé, bavait devant je le voyais bien mais a continué à jouer avec son stack mono son parce que pour lui, c'était pas concevable d'y renoncer... super grave! Vu, entendu, essayé mais non... Les autres membres du groupe lui ont dit que son sons était pourrave et que pour le prix de revente de son matos "noble" il pouvait avoir un super set mieux que le mien... Du coup, il s'est tiré, on l'a pas revu, bonne route!
Marrante cette histoire :
question d'appréhension je pense :-/
c'est vrai qu'au départ, c'est quand même pas évident et si je prend mon exemple personnel, c'est plus facile d'allumer un ampli et d'utiliser les quelques réglages dispos pour ce faire son premier son. Quand on débarque dans des trucs plus sophistiqués, il y a un tas de connaissances à avoir et mine de rien il faut du temps et de la volonté, donc je peux comprendre ceux qui renoncent. Par contre, moi qui vient d'acheter un VG99, c'est pas évident au début mais les sons sont vraiment géants. Je n'aurai jamais pu imaginer avoir des sons comme ceux là avec une simple guitare. Je n'ai pas joué très longtemps sur un ampli + pédales mais je ne pense pas m'y mettre maintenant que je connais ça. Merci d'ailleurs à ce site vraiment super sans lequel je n'aurai sans doute pas osé me lancer dans tout ça!
Le truc, c'est que la plupart des gratteux sont d'abord "matérialistes", je veux dire qu'on aime la belle lutherie, les beaux bois, les belles pédales, les beaux amplis (voir belles pédales land sur AF...) et que troquer tout ça pour une boîte en plastique qui fait tout, certes, mais qui demande d'étudier un mode d'emploi (allergie)....
En fait, je viens de revoir les vidéos du Vg99 par exemple, bah, ça sonne bien Roland quoi.
J'ai touché un peu du synthé, c'est la même chose, des mémoires bien remplies de sons éditables, stockables, ils ont juste transféré leur technologie à la guitare via un capteur. J'ai rien contre, mais c'est comme au monde du synthé, t'en auras toujours qui ne jureront que par l'analogique.
Perso, je choisis les lampes et pédales analogiques par simplicité et parce que je ne cherche pas une multitude de sons (1 son clair, un saturé et basta). J'ai eu plusieurs machines du genre avant de revenir vers la simplicité (racks, pédaliers, simus), mais la programmation me gavait et au final je n'avais absolument pas besoin de stocker et rappeller toutes ces presets et banks...
Enfin, ça me rassurre aussi de pouvoir faire réparer mes pédales au cas où... sachant qu'elles ne dévalueront pas dans le temps. Cela dit, je ne serais pas contre d'essayer tout ce qui sort juste pour m'amuser avec.
Salut dominik ;-)
comme expliqué sur ton mur facebook, , c'est ptet lié à la technologie, mais que ce soit en disto ou pour les effets, l'analogique construit "autour" du son alors que la modelisation fait une caricature.
la parfaite analogie pour moi c'est que le numerique est le synthé qui imite un piano, le vrai ampli est un piano.ou pareil pour une boite a rythme Vs vraie batterie.
j'ai encore joué ce soir , pour les effets ,avec mon M9 line 6 et un vieux flanger (bf2) et phaser boss(phr1) et aussi mon ultimate disto LNA.je pouvais donc à loisir : ultiliser les distos du M9 , ou mon ultimate, ou utiliser les phaser /flanger du M9 ou les vraies...
y'a un monde de SENSATIONS, mais c'est assez incroyable !!!
est ce que l'auditeur s'en rend compte ? pas sur , est ce qu'il se rend compte d'un synthé qui imite un piano ou d'une batterie electronique ..pas sur non plus.mais à jouer, à construire son son, c'est la folie la differrence !
à noter que je suis pour la modelisation, mais la ou l'analogique ne va pas : j'ai un vg99 qui me sert pour tous les sons de gratte virtuelles (acoustiques et autre sons "synthé") bref j'suis pas un refracteur , j'ai joué des années avec un vg88 , vg99 et ....axe fx en live....
un jour tu en reviendras dominik , ;-)
amicalement ,
stef
Personnellement je ne trouve pas que les sensations soient si incroyablement différentes que ça et je trouve que ta comparaison avec une batterie electronique est un peu exagérée. C'est pas du tout le même rapport qu'on a à la guitare. On joue mieux quand on a un son qui convient et comme je disais plus haut, pour avoir eu pas mal de matos avant ce que j'utilise maintenant, il me semble que j'ai un meilleur son, plus travaillé qu'avant et ce son me procure des "sensations" et vibes bien plus qu'avant, du coup il me semble que je joue mieux
@ Steph,
Salut Steph, on verra, peut être que tu as raison mais pour l'instant, je reste vraiment très impressionné par les résultats obtenus avec la modélisation et le niveau atteint ces dernières années. Tout est possible avec ça et il ne me semble pas que les "sensations" soient absentes, on en a déjà causé. Le côté "programmable" m'intéresse aussi énormément et facilite grandement les choses, surtout lorsqu'on se retrouve sur scène d'ailleurs. Je termine le test de l'Axe FX que vais publier dans la semaine, tu écouteras, il y aura pas mal de "sons"... Evidemment, c'est assez difficile de se rendre clairement compte sur une video Youtube mais malgré tout..... Il me semble qu'on "sent" quand même des choses.
@ très bientôt et n'hésite pas si tu veux toi aussi publier des choses ici concernant le matériel que tu utilises!
@ Vidocq
quid de la valeur revente du matos?
Perso, mes pédales et autres préamps n'ont que très peu dévalué. C'est rassurant aussi quand le fabriquant maintient la production pendant 20 ans ou qu'un modèle devienne rare...
En règle générale quand même, ce genre de matériel se revend assez bien, d'ailleurs j'en cherche un d'occase si qqn connait ?
C'est marrant, je viens de retrouver un vieux mag' de 98, vantant les qualités exceptionnelles du Johnson Millenium, l'ampli du siècle...
Pour avoir eu le Artist de Digitech...
Au fait c'est quoi la modélisation? je me rappelle le pipeaude l'époque; ce sont tous les composants miniaturisés...Ah bon, il existe des lampes miniatures dans le pod?
Autant je comprend la synthèse de Roland, basée sur des samples, autant la modélisation...
Aussi, à chaque sortie d'un nouvel appareil, on se retrouve subitement aux commandes d'un appareil has been (tiens ça me rappelle le monde de la photo ou des synthés). En fait ça me rassurre de trimballer quelques bonnes vieilles pédales à lampes.
J'ai lu et entendu le topic sur le Fractal. A votre avis, on peut tout revendre pour l'acheter? C'est la fin des amplis à lampes?
Ce n'est pas ce que je dis. Pour ma part, la réponse serait sans aucun doute "oui"... compte tenu de mes besoins et des résultats que j'obtiens avec mon matériel actuel mais je conçois fort bien qu'un matos beaucoup plus classique corresponde mieux à d'autres. Je crois qu'il en faut pour tous les goûts et surtout pour tous les types d'utilisateurs. Moi personnellement, j'aime jouer avec des effets, des sons multiples et des sons qui ne sont pas uniquement "guitare", la programmation, le midi, la diversité des "couleurs" possibles sont pour moi essentiels. Et sans déc', la qualité des sons qui sortent de l'Axe FX est purement exceptionnelle, j'en ai encore "tâté" cet AM, découvert des trucs étonnants qui me font de plus en plus chaque jour m'éloigner des amplis et des pédales.... Après..... j'ai longuement développé mon sentiment dans l'article, l'important reste le plaisir de jouer.... quelque soit le matériel utilisé.
@ dominik les plaisir est principal , je suis d'accord.
neanmoins on fait souvent le rapport avec ampli parce que c'est le standard du son de gratte en studio.et la se trouve le pb, que tu prennes du plaisir , certes, mais est ce que ce qui sort est un son qui figurerait sur un album ? pour moi c'est pas à la hauteur.
qu'on me parle pas de prise "studio" , ce gars est chez lui et obtient des sons de folie
http://www.youtube.com/watch?v=QyEVFPTUfXQ&feature=related
et un gars qui fait un comparo des modelisations :
http://www.youtube.com/watch?v=rjjaWXnhx3o
et meme pete thorn donc c'est le metier , ça fait "plastique" à coté
http://www.youtube.com/watch?v=9PtwxtDPgCM
j'peux me tromper , pourquoi pas mais encore une fois, le prix du fret est ENORME aujourd'hui, et tres , tres peu de guitaristes choisissent pourtant le chemin de la modelisation ? (pourtant poids plume, fiablilité etc )
pourquoi ?
ben le son, le touché, etc etc.
alors oui, le plaisir est l'element principal, mais non c'est pas des "puristes" qui veulent garder les lampes, c'est juste 99% des zicos "pros" et tous les studio pros dignes de ce nom parce qu'on ne rejoint ni l'epaisseur du son, ni sa "qualité" au bout des doigts.mes sources ? la :
http://www.guitariste.com/forums/pedales-effets-homestudio,le-materiel-des-guitaristes-pro-s-sommaire-en-page-1,76579.html
s'ils se trompent tous et sont tous des puristes bornés, alors je suis comme eux, mais tant mieux ! :-)
On peut le voir comme ça...
qui existe entre deux mondes qui ne sont pourtant pas faits pour se haïr.
Cela étant, j'aimerais être sûr que cela ne tient pas du pur "snobisme" simplement parce que nombre de pros rechignent à avouer qu'ils utilisent des zinzins peu "estimables" dans les milieux "autorisés". Dire que l'on joue et enregistre avec un Axe FX, c'est pas pareil que de se pointer avec un arsenal de pédales d'effets plus ou moins "boutiques" et un vieux lampes... c'est sans doute là qu'on a tendance à considérer l'un comme un gentil amateur et l'autre comme un vrai guitariste, pourquoi pas. Moi je dis que l'habit ne fait pas le moine et je suis certain que nombre d'albums (même là où on s'y attend le moins) sont "fabriqués" à coup d'Axe et je trouve toujours très étonnante cette distorsion
Quoiqu'il en soit, pour ce qui nous intéresse ici où il faut rappeler que l'on cause majoritairement "home studio", je vois mal comment obtenir un son aussi "pro" qu'en enregistrement direct avec une boite comme l'Axe FX. Pour réaliser des prises micros dignes de ce nom at home, il ne faut pas seulement un(des) excellent(s) micro(s), il faut le local qui va avec et surtout aussi les compétences pour "prendre ce son". Je n'ai personnellement jamais obtenu mieux que ce que j'ai actuellement, c'est pourquoi il me semble utile d'en parler. Alors c'est vrai, je ne suis sans doute pas un pro au sens "noble" du terme ou au sens où tu l'entends mais justement, le pro que je ne suis pas a trouvé d'excellentes réponses aux questions qu'il se posait depuis toujours concernant LES sons de guitares au point de ne même plus allumer les amplis à lampes dont il dispose pourtant et qui commencent à vraiment prendre la poussière....... J'ai été la victime moi même de cette fable permanente pendant des années, ne me résolvant pas à envisager d'autres solutions que celles choisies par les "pros".... J'ai eu entre les mains pas mal de matos, de différents types, lampes ou pas, numériques ou pas, "noble" ou moins, cher voire +, ben désolé et même au risque de passer pour un gros guignol, je trouve mon Axe monstrueux, surtout branché en direct dans une sono. Alors, on ne parle peut être pas des mêmes sons de guitare mais j'ai beau chercher, je ne vois décidément pas ce qui actuellement, à mon niveau, pourrait me convenir mieux et cela tant sur le plan "pratique" (programmation, midi, sans fil, encombrement, etc) que du point de vue du son en lui même (que cela dit, je ne sacrifierais jamais au côté pratique...). Steph si tu en as l'occase, essaie un peu le VG99 (je crois que tu l'utilises non ?) branché dans l'Axe FX.... et on en recause!
Merci pour tes interventions qui m'ont fait rallumer mes lampes dans le doute, même si elles sont de nouveau en standby aujourd'hui.... au plaisir de se croiser un jour on stage!
J'ai le VG99 et j'ai vu le test de l'Axe FX, effectivement j'imagine ce que ça doit donner. Est-ce qu'à ton avis on peut coupler un logiciel (j'ai Amplitube 3) avec le VG 99 pour y faire entrer des guitares acoustiques par exemple? Je trouve notamment les reverbs allucinantes sur Amplitube, elles me semblent beaucoup plus évoluées que celles du VG99.....
tu sous entendrais que les guitaristes emmenent les amplis pour le "look" ? mais fais le tour des gratteux , ne serait ce que français, delfin, à la starac planquait ses gammelles sous la scene , ou est le look la ? combiens d'amplis posés sur le coté qu'on ne voit pas ? regarde la tournée des enfoirés , on le voit pas le matos de chouard et les gens se foutent de ton matos en fait et meme mieux , si tu viens avec un truc en DI , le sondier prefere..tous privilegient des amplis (et ne sont pas specialement endorsés (kajdan n'est pas endorsé boogie par exemple)..et ils ont pas besoin de ça pour qu'on croit qu'ils sont bons guitaristes...
apres un son d'ampli ca se travaille, une eq me semble indispensable etc et ca depend du style de jeu je suis un fan de landau, jeff beck ,mayer , etc au jeu tres sensitif et la y'a pas photo...
le vg99 je l'ai et j'men serts toujours , comme multi effet et sim d'acoustiques...
je detaillerai bientot mon matos et tu verras que c'est aussi gros qu'un systeme axe fx, finalement..
...Pas pour le look,uniquement par habitude et souvent à cause d'un refus "a priori" de tout ce qui peut être du domaine du numérique...
pourtant tous les guitaristes dont je t'ai parlé ont tetsé le numerique et ont aucun probleme avec le fait de l'utiliser ? je ne comprends pas ou tu veux en venir ? ce serait des "honteux" du numerique ? tu sais si ca leur convenait ils en auraient rien à fouttre de l'utiliser, j'veux bien croire que pour des gros trucs de metal ou de hard le 4*12 soit indispensable mais pour le reste, je crois que c'est toi qui est dans l'a priori tres honnetement.parle avec des pros qui tournent , tu verras vite leur opinion, de mike landau à dominic miller, en passant par delfin, chouard, kajdan, et tellement tellement d'autres.crois moi que si ca leur convenait mieux, ils s'emmerderaient pas avec des loupiottes !
En tous cas en studio, c'est génial t'as un super son. Après je suis pas pro et j'ai pas l'occasion d'en côtoyer, mais je crois que c'est la programmation qui fait peur et puis effectivement, les guitaristes sont conservateurs. Va proposer ça aux claviéristes, habitués aux racks et tout numériques, ils vont bondir dessus. J'ai un temps joué du synthé et me suis même amourraché de certains supers appareils, mais c'est pas la même démarche. En guitare, je reste vintage alors que je trouve les synthés Oasys et autre absolument fabuleux. Je comprend ceux qui adorent le Fractal mais en même temps, je suis revenu à du simple et des loupiotes, par souci de simplicité et parce que finalement je voulais revenir à du vrai, tâtable, bref du brut, un son clair, un saturé et basta. Puis ça dépend de nos références aussi. Pour moi niveau son c'est Andy Timmons et Eric Johnson.... Naturellement j'ai tendence à un peu les imiter dans le choix du matos. ;)
Justement, en parlant d'Andy...... Tu connais la nouvelle fonction "Tone match" du firmware 6 de l'Axe FX ? C'est monstrueux.
D'après ce que je sais, il semblerait que ce soit le fractal qui fasse en quelque sorte un réglage d'après un petit extrait sonore c'est ça?
En quelque sorte un copier/coller sonore.... Virtuellement, on pourrait avour ZE sound de n'importe qui...
Franchement, je suis fan de Timmons, mais de là à avoir strictement le même son, je ne vois pas l'intérêt, je cherche surtout à avoir un son qui me plaise, mais chez lui c'est le côté granuleux boosté qui m'intérrèsse. Je booste un son crunch. Mais si tu pouvais nous faire une démo de cette fameuse fonction...
P.S : je dis pas de bêtises, c'est bien ça la fonction, hein, j'avoue que j'ai du mal à suivre toutes les nouveautés car je me suis assez rabattu sur du vintage, j'avoue, oui, j'avoue...
Salut dominik,
Je suis complètement d'accord avec toi.
Pour ma part, je me rappelle les conflits interminables et stériles de la génération de mon père sur le son acoustique par rapport au son électrique qui était trop ci, trop ça, pas naturel etc etc...Moi j'utilise TOUT car il faut vivre avec son temps, sans renier le passé. Pour jouer dans un bar, config mini: guitare acoustique/AER ou combo/pédales/guitare mais pour des scènes plus cossues le confort stéréo du fractal est indéniable! Et je ne parle pas du home studio où il est pour moi incontournable!!! Je n'ai ni la place, ni les moyens de me payer la panoplie d'amplis, d'effets, de baffles et de micros qu'il simule fort bien!! Tout est question de circonstances( pour jouer du blues dans un rade, je préfère ne pas y amener du matos coûteux...) mais la musique doit en sortir gagnante et, sur ce plan, le fractal est surtout trés musical bien qu'un peu austère au premier abord, je l'avoue!
J'ai joué sur des tas de matos à lampes( Marshal, Vox, Fender, Mésa- boogie Mark 4, VHT, Soldano et j'en passe...) et bien qu'inconditionnel du son lampé , j'ai trouvé dans le Fractal, tout ce qui fait mon bonheur et bien plus encore!! C'est pour moi le seul vraiment crédible en home studio ET surtout en LIVE, quel que soit le style abordé. Quand aux musiciens pro français convaicus, je citerai Louis Winsberg, N'guyen Lee qui vantent sa qualité, sa versatilité et sa créativité ( il est vrai que leur musique se prête à l'expérimentation ), ce qui ne les empèche pas de jouer à minima dans certains contextes, le mieux étant parfois l'ennemi du bien!
Je ne voudrais pas rentrer dans un débat stérile,je vous parle juste de mon expérience perso.
Tout d'abord,je fait de la guitare depuis 30 ans maintenant,j'ai possédé énormément de matos en tout genre,grattes,pédales,amplis,rack etc etc... j'ai fait beaucoup de concert (il fût un temps).
J'ai acheté un Axe Ultra et c'était devenu pour moi le matos ultime pendant 2 ans,je ne jurais que par ce dernier,à tel point,que je n'en n'étais même plus objectif.Mais je ne m'en rendais pas compte.
Un jour j'ai rebranché mon stack à lampe (juste comme ça pour).
Et là croyez le ou non,j'ai pris une claque du genre: whaouuu putain comme ça sonne !!
Simplement je ne m'en rappelais plus...
Je pense que si 99% des pros utilisent des amplis à lampe,c'est pas pour rien et encore moins pour faire "beau" ou pour faire style "vrai gratteux".
Depuis cette expérience,j'ai revendu l'Axe et je suis revenus aux amplis et pédales.
J'ai fait exactement le contraire de ce que beaucoup ont fait.
Je fonctionne comme dans le bon vieux temps,tu branches une bonne gratte sur un bon ampli,et zou sans se prendre la tête,tu a directement un très beau son,après reste plus qu'à peaufiner ou changer de gratte pour des rendus divers.
Après pour le studio et home studio,l'Axe est un engin fantastique de part les possibilités de sons qu'il permet.
Comme tout les modélisateurs,tant qu'on ne joue pas trop fort,ça le fait,mais quand le volume monte vraiment,rien ne vaut les lampes car le numérique ne réagit/comporte pas pareil au volume.
La dynamique au jeu et complètement différente sur un bon lampe.Même si le publique ne s'en rends pas compte en situation live,le plaisir de celui qui joue n'est pas le même,autant se faire plaisir.
Je pense très sincèrement (cela n'engage que moi) concernant les sons crunch et distordu,qu'on n'a toujours pas fait mieux que l'analogique.
Essayez les pédales Wampler (sur le clean d'un ampli pedal friendly,ou en lui mettant un Torpedo Cab) par exemple,sa sonne plus authentique que l'Axe.La série Tech21 Character British ,Blonde etc,n'ont vraiment rien à envier au Fractal (à part les simu de cab et de micro)
(Je parlais uniquement du grains et du rendu des OD).
Pour le home studio,c'est ce que j'utilise maintenant,vu que cela sonne mieux à mes oreilles que Les POD et consort,et surtout AUCUNE bidouille à faire (à part peaufiner un peu),tu branche et t'as un son très correct.
Maintenant,toujours pour le home studio,la meilleurs solution à l'heure actuelle à mes yeux est un bon lampe + un Torpedo Live,quoique les Character de Tech21ou Wampler + les IR Torpedo sonnent au moins aussi bien que l'Axe.
Je connais un gus sur AF (avec beaucoup d'expérience en tant que pro) qui au vu des critiques dithyrambiques du produit,c'est procuré l'Axe coûte que coûte,et au final,en rapport à son prix,l'a qualifie de "véritable escroquerie" ,mais attention,cela n'engage que lui bien entendu.
A chacun sa solution,du moment qu'il trouve son bonheur peu importe le matos.
Mais je voudrais rebondir sur des propos du genre:
"J'ai joué sur du Marshal, Vox, Fender, Mésa- boogie Mark 4, VHT, Soldano "
Et dire que l'Axe fait "aussi bien" y a un moment ou faut arrêter,là je dis "halte au sketch"
Un SLO100 sonnera toujours mieux qu'un Axe,et je suis quasiment sur que cela sera toujours valable quand l'Axe V15 sortira.
J'insiste,mais cela n'est que mon point de vu perso.
Bonne musique à tous
Merci pour ton témoignage, c'est intéressant. J'ai fait aussi l'expérience dont tu parles : rebrancher un lampes pour ne pas oublier... ça reste sympa évidemment mais l'Axe FX a tellement d'avantages à mes yeux... et à mes oreilles aussi...C'est plutôt l'inverse qui s'est produit, c'est quand j'ai rallumé l'Axe que je me suis pris une vieille baffe...
Dans l'immédiat, je ne vois pas grand chose qui pourrait me faire revenir à l'ampli + pédales, un jour peut être mais c'est pas demain c'est certain...
@ + repasse quand tu veux et créé toi un profil sur le site
Moi aussi je prend une baffe à chaque fois que je l'utilise!!
Très amicalement, Lili, je crois que tu exagère beaucoup!
Pour ma part, ça fait 38 ans que je joue de la gratte et depuis le fractal, je suis adepte des deux technologies : ma config live se compose d'un fractal Axe FX ultra, d'un pédalier midi + quelques pédales boutiques+ 1 pédale d'expression Roland et de deux combos Mésa-Boogie F30 à LAMPES qui me permettent de rectifier l'equalisation rapidement sur scène pour m'adapter à l'environnement sans toucher à mes presets.
Jusqu'à pas longtemps, je n'étais pas convaincu par l'émulation. Après avoir eu un Vox hybride, un pod, je n'étais pas satisfait quand que je jouais "live", avec bass/batterie, car, effectivement, dès que je montais le son, c'était dénaturé ( médium aigüe dur) et en plus, j'avais beaucoup de mal à me faire entendre (un comble pour un gratteu,non?!) Et j'en revenais toujours à mes bon vieux ampli à lampes, tellement efficaces!!!
C'est un pote à moi, guitariste d'Etienne M'bappé et passionné par la guitare et son matos, qui m'a fait découvrir le fractal en faisant des tests à l'aveugle dans son Home studio, comparant des Marshals, Fender, Mésa-Boogie, Vox aux simulations de la bête...J'ai été vraiment impressionné mais le rendu était quand même différent, plus hifi et ce n'est qu'après un bon dépouillage des paramètres (mode advanced: bias, etc..), que le résultat s'est avéré assez époustouflant de fidélité (réponse, musicalité, sensibilité à l'attaque, grain..), souffle des ventilos en moins!! .
Après cela, j'ai revendu une grande partie de mon matos et j'ai acheté un fractal d'occasion à un mec qui trouvait ça trop compliqué et 2 F30 Mésa-Boogie sur Ebay.
Comme le dit si bien Dominik, on a envie, assez rapidement, de créer son/ses propres amplis de rêve et quand on a quelques connaissances des lampes, on se régale!! De plus, on dispose d'une section d'effets pro de trés grande qualité et digne des plus grandes marques dont on ne parle pas assez à mon goût sur ce forum... Quand aux possibilités de chainage parallèle, elles m'ont achevé : moi qui suis un adepte du mélange son acoustique/son éléctrique/son synthé, j'ai trouvé là mon bonheur! Mais libre à chacun de mélanger par exemple, un son claire fender+effets aux choix avec un son Mésa-Boogie crunch+effets aux choix etc,etc... Voila ENCORE des possibilité de créer son propre son, de cultiver son originalité!
Je tiens aussi à souligner la beauté des saturations, trés chantantes et musicales, qu'elles soient crémeuses ou méchantes, et même à haut volume!! Et c'est un ex-possesseur de Mésa-Boogie Mark lV qui vous le dit!!! Tout cela dans une transparence qui valorise le grain de nos guitares préférées...
Donc résumons: J'ai gagné de l'argent ( je me suis offert en prime une vrai parker! :-) ), beaucoup de place, un son original et extra remarqué de manière trés positive par mes partenaires, la possibilité d'en créer beaucoup d'autres au fur et à mesures de mon inspiration et de mes besoins, le sourire des ingés sons lors des balances, je ne vois plus mon Kiné.. ;-) Bref, ce serait à refaire que je n'hésiterais pas une seconde!!
Alors me direz vous, pourquoi se prendre la tête alors qu'il suffit de se brancher dans un bon vieux ampli à lampes avec sa bonne petite réverbe à lampes elle aussi?
Ben moi j'aime toujours ça mais avec l'axe, j'ai tous les sons que j'aime de ces ampli + les miens dans un rack 2U et avec mes 2 combos je suis comblé: c'est moins lourd et encombrant à transporter, je peu jouer chez moi à faible volume avec un super son stéréo (bonjour les chorus!!)et j'ai des effets de malade en prime!
Pour finir, Je vous invite à aller voir Ketil Strand sur YouTube et à écouter son album enregistré entièrement avec l'Axe FX ultra: ça c'est pour le côté studio de l'engin...
Quand aux guitaristes connus qui ne tarissent pas d'éloges sur l'engin sans être endorsés , je citerais Steve Vai (voir interview sur youTube), qui a son modèle signature à lampes chez Carvin et qui pourtant l'utilise en plus sur scène lors de sa dernière tournée (vu de mes yeux!!) et il n'est pas réputé pour être "manchot" des oreilles ainsi que dweezil Zappa ou John Petrucci de Dream Theatre.
Je suis pour ma part un modeste utilisateur convaincu dont le plaisir de jouer/enregistrer/créer a été littéralement boosté, mais je conçois que la prise en main puisse en rebuter plus d'un...alors que ça en vaut vraiment le coup!
Et puis, si vous ne voulez pas vous prendre la tête avec du matos, jouez de l'acoustique, Na! ;-)
Bonne musique à tous!
john pettruci, ainsi que steve vai ne tarissent pas d'eloges sur le MULTI EFFET axe fx II, puisqu'ils l'utilisent ainsi.j'ai depuis acheté un axe fx II et je l'utilise de cette maniere aussi.pour les modelisation c'est ce que le synthé est au piano ou ce que la batterie electronique est à la batterie.c'est beau pratique, pleins de sons, ça sonne.mais , pour moi , ca egale pas les vrais .par contre en multi , c'est la tuerie.
pour dweezil zappa , y'a pas mal de commentaires ou bcp disent que en live son guitariste avait bien plus le son que lui...(son guitariste joue sur ampli.)
bref je suis entierement d'acord avec lili
mon rig se compose de ca (avec soi un jcm800 combo 2 canaux, soit un laney vc30 )
j'ai mon mfc101 , une wha cry baby , un buffer mc101 mxr, un looper 4 loop glab avec phaser boss phr-1 , flanger bf-2 , arion sch-1 , et maxon od808.
ensuite dans gp8
de la dans l'entrée de mon ampli , dans la boucle de celui ci , l'axe fx et roule.je fais pas un 4 cvables c'est pas necessaire et pour le coup je gagne une conversion AN/NA.mes 4 pedales analogiques, meme en reglages fixes, me donnent entiere satisfaction, le gp8 me sert de compresseur (qu'est ce qu'il est musical bon dieu , il giffle mon carl martin compresseur et tous les autres que j'ai eu !) et de disto differentes pour mon ampli...et l'axe fx est le cerveau de tout ça , il me sert d'effet pour gerer un dry wet , de looper , de chorus , de shimmer , de reverbes etc etc.
c'est juste incroyable tout ce qu'on peut faire avec ...
cette semaine je joue toute la semaine dans un club , j'ai pris mes ears monitors (earsonic em2 pro moulés) et j'alterne entre son de l'ampli ou modelisation axe fx II suivant les sets lol
ptain l'ampli est quand meme vachement plus "vivant" on "cree" le son, on le "pilote "pas.
c'est un amoureux du numerique qui vous parle, pas un puriste j'ai un vg99 ainsi qu'un gr55 (saleté d'appareil ou on ne peut pas faire un "hold" du synthé" autrement qu'avec la pedale ctrl sur le pedalier, mais c'est un autre debat !)
la "legande" du rock s'est faite avec des amplis à lampe , et bizarrement aujourd'hui, elle se fait toujours avec des amplis à lampe.demandez vous pourquoi ;-)
Ouaip, mais je crois qu'on a la chance (ou pas ;-) de vivre l'époque où c'est en train de changer!
http://www.youtube.com/watch?v=ryMnmP4HtCo
Pour Dweezil, je ne ferais pas de long discours... j'attendrais de le voir par moi même.
(Pourquoi ne pas jeter une oreille sur ça: http://www.youtube.com/watch?v=SZtdCJV_wwk.)
Quand à Vai et Petrucci, ils ont eu la chance de concevoir un ampli à lampe bien à eux, qui délivre leur son de rêve, ce serait dommage de s'en passer, non? Sans compter les royalties sur les ventes...
Ceci dit, Steve vai utilise AUSSI les drives du fractal ( voir son pédalier midi: http://www.vai.com/steves-rig-rundown/ ) en live en plus de son legacy.
“The flexibility of the Axe-Fx is supreme. I did extensive tone testing with it and found it to be flawless. It’s all I need now. It makes me feel like every day is Christmas. It’s exceptional and I’m grateful..”
Bref, je lève mon verre au croisement du meilleur des deux mondes, l'analogique et le numérique, où, finalement, tout un chacun y trouve son compte!
Ecoute crois ce que tu veux mais la : http://www.guitariste.com/forums/pedales-effets-homestudio,le-materiel-des-guitaristes-pro-s-sommaire-en-page-1,76579.html c'est 99% de bon vieil ampli à lampe.mais ils sont tous endorsés et le font tous pour le look et les royalties bien entendu ;-)
j'embrasse les 2 technologies mais avec le meilleur des 2 mondes, comme vai et petrucci .pour les effets pour moi aussi c'est tous les jours noel car la flexibilité est enorme.c'est ce que dit vai et il a raison.pour info je te rappelle que j'en ai un d'axe fx II , et j'ai eu 2 ultra, pendant 2 ans, je sais donc de quoi je parle ;-)
plus serieusement les sons dont on reve "tous" ont ete crees par des amplsi à lampe et le sont toujours, pourquoi ça se passe pas pour la modelisation.parce que c'est la batterie electronique de la vraie batterie, et le synthé du vrai piano.quand t'as compris ça t'as bien avancé. ça l'empeche pas d'exceller en multi effet .mais aucun "super" guitar hero pour vous donner raison sur les sim d'ampli , mis à part des metalleux qui ne cherchent qu'un son assez lisse et lineaires, et quelques "inconnus" juste connus pour quelques videos sur le net...5 ans apres l'apparition de l'axe fx , c'est enorme qu'il n'y ai pas grand monde pour le defendre live , et pour cause, le numerique , dans sa globalité , cree une sorte de "detachement" avec le son , comme si on jouait un "sample" , alors que l'analogique est super organique, une "extention " de soit.moi j'aime les 2 technologies et l'une surpasse l'autre sur pleins de points.mais sur le coup du grain et du plaisir à jouer , quand vous voyez un bluesman pro jouer avec un axe fx , vous me faites signe !
PS : peux tu me dire d'ou tu tiens cette info : "Steve vai utilise AUSSI les drives du fractal"
Mini info au passage pour tous ceux qui doutent encore..... Alex Lifeson (Rush) a lui aussi son Axe FX. Alors on dire que c'est juste pour les effets les trucs et les machins, ouais OK... Steve Vai, Petrucci, Alex Lifeson, moi ça me va !
A propos, z'avez écouté [lien url
286-rush-en-grande-forme-avec-clockwork-angels]le dernier album ?[/lien]
mais enfin de quoi tu parles ?? qui doute , et de quoi ? j'ai eu un axe fx ultra j'sais meme pas si tu savais que ça existait, et j'ai un axe fx II , je le repete.ma foi. faut que la machine que VOUS achetiez soit irreprochable en tout et parfaite , genre vous avez tellement une bonne oreille qu'on vous la fait pas à vous , si vous dites que c'est mieux qu'un amp bientot, ce sera une realité ? decidement le gratteux est vraiment un narcissique egocentrique du plus haut niveau .
tenez des avis :
http://www.hugeracksinc.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=82545
ça fourmille d'avis comme ça sur le net et des gens qu'en reviennent sur les sims d'ampli genre c'est super flatteur et un jour ils rejouent sur un BON ampli et la c'est la giffle.mais c'est certainement tous des gens qui comprennent rien .ce qui est fatiguant sur ce genre de discussion en fait c'est que la fermeture d'esprit n'est pas du tout la ou on pourrait le penser, puisque je le repete j'AI un axe fx II, mais j'essaie d'en parler avec recul et objectivité , pas sur le coup de la "honeymoon"..sur ce je vous laisse.
j'ai lu en diagonal le débat (stérile
) concernant la modélisation...
Je me trouve bien embeté, parceque je suis un gros fan de ENGL (Poweramp Engl 840/50, preamp E570) et récent acquéreur de l'axe fx 2.
Donc je serai un puriste/hérétique pour certains.
Je ne vois pas ça comme ça.
Sur mon rack engl, j'ai UN son pour ma config, une disto de folie MAIS vu que je mets une maxon OD9 en entrée, je me trouve limité a ce son. (techniquement ça me dérange pas des masses, je fais du Death technique, je vais survivre)
Avec l'axe, je peux faire tout ce que je ne peux pas avec mon rack full lampe.
Passer d'un son clair a tomber par terre a une disto presque aussi bonne qu'avec mon rack.
L'axe 2 est un outil vraiment énorme, on a pas cette impression synthétique comme avec line6 (je ne renie pas, j'ai joué longtemps sur un POD XT PRO).
Mon rack (avec un décimator, maxon od9 et mxr 6) ne me permet pas un tel éventail de sonorités.
Je dis pas que l'un est mieux que l'autre, tout dépend de son utilisation.
En home studio je couple mon preamp engl a un logiciel torpedo PI 101. c'est de la pure folie!
Au lieu de faire la guerre, faut prendre le meilleur de chaque monde, sans cracher sur l'autre.
J'ai choisis de séparer mes rack (35kg mon rack entier... chiant pour une repete de 3h...
La j'ai mon poweramp en rack 2U, l'axe et un furman dans un 3U... leger, facile a transporter et j'ai hate de tester en repete/live!
Quand j'entends certains son en live de puriste sur lampes... qu'ils passent au numérique... ils se font du mal...
La qualité sonore ne vient pas que du matos, c'est aussi celui qui le manie... et la, c'est souvent pas génial... d'ou les son youtube pourris!
Moi j'aime les deux, j'ai les moyens d'avoir les deux config, et je kiffe
Bon week end a tous.
deja 2 choses : d'une tu lis en diagonale , ça veut dire que tu te branles un peu de l'avis des autres, et trouver ça "sterile" confirme bien cela.un debat nb'est jamais sterile pour peu qu'on veuille bien ecouter l'autre, et deja , pour ça faut pas le lire "en diagonal"
moi j'ai appris pleins de choses en debatant, notament que le numerique peut etre une solution à part entiere et qu'il est delicat de "classer" les choses tant le ressenti est personnel.neanmoins et puisqu'il faut donner une classification aux choses, si tu suis les debats sur la modelisation tu t'appercevras que au moins la moitié n'adhere pas (axe fx et kemper inclus) , pour des raisons de sentiment de "deconnection" et d'impression de "piloter un sample" plutot que "construire" un son.en gros comme dit plus haut c'est pas un piano, c'est un synthé qui emule le piano.sur ton piano à l'arrache à la maison aura pas le meme son que le super steinway samplé dans ton synthé, et ça je peux comprendre qu'on le prefere, mais faut aussi comprendre que bcp prefererons l'interaction du piano , meme d'etude, aussi pourri soit il , avec le vrai bois et la raisonnance des cordes sous les doigts..
autre chose (la je vous fais un condensé de resumé de tous les pour ou contre le numerique que j'ai pu lire sur les forums, et j'en ai lu , croyez moi !) quand on fait des accords, le son est moins "ouvert" en numerique, c'ets bizarre, c'est comme si c'etait surproduit.
la modelisation elle existe depuis 1990 (GP16) et toutes les marques en ont fait derriere quel album majeur , à l'instar d'un rockman (analogique ;-) qui s'est retrouvé comme une signature sonnore sur plein d'album des année 80, a ete enregistré avec de la modelisation depuis 23 ans ? ça change depuis l'axe fx, mais pareil l'axe fx il a 5 ans deja ...
en gros j'embrasse la technologie , depuis longtemps deja (je peux vous montrer des photos de moi en 1990 avec un gr50 et les capteur n'ont JAMAIS quitté une de mes guitares depuis 22 ans.) mais j'essaie d'avoir du recul sur les choses.
l'axe fx II je l'ai payé 2300 euros et j'en SUIS TRES CONTENT, mais je rejoins lili sur les conclusions.
pas la pein ederreire de nous sortir que steve vai ou autre star l'utilisent, donc c'est bon.ca n'a aucun rapport, le truc c'est de dire que c'est une machine qui s'essaye car si certains le trouvent genial d'autres le trouve assez quelconques.allez lire les debats "this thing is a monster" y'a au moins 4 tomes de 1000 pages et ça fait pas dans la dentelle croyez moi.
pour finir, je dirai que pour qu'un effet gagne ses lettres de noblesse il doit etre à la base d'un morceau de legende : il en va pour les vox, les plexi , MAIS AUSSI les rockmans, le chorus sch-1 ou le korg a3 (pour le morceau mysterious ways de U2) etc etc
ou sont les album ou la modelisation a gagné ses lettres de noblesse apres 23 ans d'existence ? à part sur le metal (ou on demande un son droit et lissé) , merci de m'indiquer des liens.
stef , defenseur des 2 technologies, mais avec les esgourdes bien ouvertes ;-)
bon week end à tous aussi.
Rien a voir, quand je dis en diagonal, c'est que j'ai lu les premiers avis de chacun, après ça reste des arguments et contre arguments qui servent a rien, sauf a essayer d'imposer son point de vue alors que les deux se valent.
Ce qui sert a rien c'est ta reflexion de merde...
ça fait 15ans que je lis les mêmes arguments. Que chacun respecte les gouts des autres.
ah le bon vieux courage du posteur anonyme qui insulte l'autre qui lui ne l'est pas , bravo, quelle classe.
et pour info
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/lire-en-diagonale/
"
lire en diagonale :
Sens Parcourir rapidement un document, le lire façon superficielle [Familier]."
ça me semble clair.
quand on s'exprime surtout sur internet, c'est bien de choisir les bons mots.et de plus que mon argumentaire te plaise pas, c'est une chose, mais je te demanderai d'etre respectueux , merci d'avance.
Oh les gars, calmos...... On est là pour échanger pas pour s'insulter ni s'engueuler. Quoiqu'il en soit, je crois qu'en regardant autour de nous, il y a nettement plus grave et préoccupant que se demander quel matos convient le mieux, Zen ! Et sans tomber dans le Peace and love, restons sérieux et respectueux les uns avec les autres
Oh mon dieu, maitre Capello est de retour!!
Tu t'éclates à jouer sur les mots, à chercher la merde gratuitement?
Bien sur que j'ai lu en diagonal, quand je tombe sur un pavé de 10 lignes sur "la modélisation c'est caca", bien sur que je zappe, ça ne m'intérésse en rien ce genre de truc.
tu as bien vu que je ne dénigrais aucunement les deux partis (lampe/modélisation).
Donc les leçons de morale hein...
Et posteur Anonyme, pas tant que ça, c'est mon vrai prénom, et je suis joignable par messagerie.
Donc calme ta joie...
Salut les gars
Ca s'anime sur le forum
Mon petit mot pour dire qu il y a quelques gratteux qui ont rendu celèbre le Synth guitare et autres
préamp modelisateur :
Pat Metheny , John Mc Lauglin , michel Cusson d'UZEB et d'autres encore .(Alzeimer quant tu nous tiens...... )
Le problème je crois , c'est que la lampe est plus organique encore faut il que le grattouneur derrière le soit Aussi...............
Quant à la modélisation et synthé , ça me semble être avant tout de formidables outils de "Création "
trop souvent utilisés dans le cadre de comparaisons pour des utilisations de "covers" .
Un gars qui aurait le toucher et le feeling de BB King pour citer le Blues sonnerait sans problème comme lui avec un pod , axe ou quoi que ce soit du genre . ( Il avait endorsé les Amplis Transistors ô
sacrilège , pas de lampes , "Lab serie " de Gibson/Moog.)
Mais il est vrai que pour le rock , blues , Ska y a pas besoin de ce Matériel ( axe boss GTPro line 6 etc).
Quant aux "célébrites" elles ont su créer leur son avec profusion de Matos derrière elles , y a qu'à
voir ce qu 'ils utilisent sur scène et en studio pour leur live ou LP pour s'en convaincre .
Coller leur une guitare et même un mesa tout seul et on reconnaitra leur style et technique , mais ça
n'aura rien à voir avec leur production .(Moins d'âme , de tripes , d'impact , de frissons et j'en oublie )
Tout ça pour dire que la modélisation s'approche vraiment bien d'un son de production et qu'il ( à condition d'avoir l'amplification adéquate ) faut s'en servir dans cette optique pour essayer d'approcher d'autres horizons (originalité , personnalité ) que la copie ..........................
Dans ce cas je pense vraiment que c'est l'éclate pour un budget certes mais qui n'est rien si on devait acheter des amplis différents , des pédales diverses , des effets , des préamplis etc...........
Amateur qui aime que ça Groove..............
"Z'avez qu'à regarder ça, ça va vous calmer...
pour info j'ai 43 ans et 2 gosses je commence à passer l'age de la connerie humaine, c'est visiblement pas ton cas, je comprends bien ce genre d'attitudes si t'es un ado, mais si t'as plus de 15 ans tu m'inquietes.je comprends bien aussi le sentiment de puissance que ça te donne d'etre aussi meprisant, derriere une ordi bien planqué, mais quand meme.
OU AI JE DIS QUE LA MODELISATION ETAIT CACA ?? merci de me l'indiquer petit.
cordialement, maitre capello
j'ajouterai sting avec un vg88 :
http://www.youtube.com/watch?v=z5Q8x1wYN4w
ou aussi la fameuse "synthaxe"
http://www.youtube.com/watch?v=e-OCDAIKAh0
ou encore le gr300
http://www.youtube.com/watch?v=YChF97HiAcc
@ 5:41
http://www.youtube.com/watch?v=YFWj8JIPLI8
neanmoins ce sont beaucoup des sons de synthé , on attendrait la guitare sur des sons de guitares qui emmenent le "saturé" qu'on connait un peu plus loin.....
concernant le debat modelisation / ampli perso j'ai eu gr50 / gr20/ gr1 / gr33 / vg88 /vg99 /gr55 / axon ax100 (terratec) / yamaha g50 / roland gi20 , et aucun capteur n'a quitté ma guitare depuis 1990. nbref j'adore ça , mais c'est bien de debattre pour comprendre pourquoi ça plait et pourquoi ça plait moins.
c'est pour ça que je supporte pas ceux qui lise en diagonal et trouvent ça steriles.s'ils trouvent ça steriles qu'il interviennent pas, point.
ce que je remarque c'est que ça depend bcp du style : dominik a des guitares de bases assez "droite" (luke avec emg ou ibanez) , on est loin des les paul quand meme , ou c'est bcp des metalleux à qui ça plait.le pb est de references, mis a part des sons cités ci dessus, le son plus "guitare" qui a ete renommé c'est le rockman , qui avait un son tres particulier, et cet appareil est la preuve qu'un modelisateur peut avoir SON son.mais qu'en est il de la suite ?
encore une fois un debat , un echange peut etre possible la dessus, de maniere saine et constructive, et non sterile, je suis presque sur d'etre plus fan de modelisations que bcp ici ;-)
pour finir, et donner un coté plus "humaion" , voila le travail que j'avais fait avec mon tribute police, avec un axe fx ultra (c'est un live synchronisé avec nos enregistrements studio) : http://www.youtube.com/watch?v=VpA_nGOMx4Y
la guitare etait une tyler comme vous pourrez le voir (que je n'ai plus et que j'ai substitué par une fender jeff beck custom shop AUQUELLE J'AI FAIT INTEGRER UN GK KIT (donc creuser et tout) , c'est pas aimer la modelisation ça ?? lol
bref excusez la reaction du dessus, mais les trolls qui se sentent pas anonymes parce qu'ils ont mis leur prenom (c'est grand ça ) qui viennent expliquer que ca sert à rien (sterile) et que de toutes façons ils ont pas lu ou si peu, (et d'ailleurs ont tirés des conclusions generiques genre "vous avez dit que c'etait caca) , bref ça ça me fait sortir de mes gonds parce que c'est vraiment casse couille.
moi j'aime echanger , pas imposer un avis.et le debat EST interessant.
sonner oui, parce qu'on emmene avec soi son placement, son phrasé , son sens melodique etc mais : jeff beck avec un ampli mediocre :
jeff beck avec un bon ampli :
meme gars, meme doigts, mais le timbre il est fait par le matos qu'il utilise et sur le 2eme exemple , y'a quand meme pas photo.
si tu prends le 2 eme exemple que j'ai posté ci dessus , jeff beck il a un plexi (les autres sont des spare , et quelques pedales au sol , et une reverbe (lexicon) en rack, et roule.et pour l'avoir vu en live 2 fois, ça sonne comme ça de ses amplis, je pense pas qu'on puisse dire qu'il y a moins "d'ame de tripes etc etc" ?
Bonjour Stef
Il est vrai , je fais mon mea culpa , pour des TITANS ( c'est le titre de la première vidéo de Beck ) ,
pas besoin d'artifices , car ils ont tellement amené .Ce sont des Icones ..............
Une guitare , un ampli et Basta..........( si on veut jouer comme eux pas besoin d'une tonne de Matos ,
mais beaucoup (énormément )de travail )
Je parlais plutôt des productions des 15 dernières années et de ses GuitarHeros qui font
plus de la musique pour guitaristes que pour le grand public et à force tout les gratteux du monde
joue la même chose............ pour sortir du lot , pas évident , et des années............pour entendre OUAH
qu'est ce qu'il envoie !!!
Je pense , à mon humble avis , que la guitare au sein d'un Groupe a une évolution possible en tant que composante innovante et non plus leader si ce n'est répéter , en se l'appropriant , tout ce qui a été fait depuis les époques Hendrixiennes...........( pour le Blues , après l'icone Clapton , Bonamassa excelle dans cet exercice )
Chacun décide de son approche de la guitare ( électrique ) comme il le veut cependant .
Mais à ce titre , il faut peut être lui procurer d'autre horizons comme l'ont fait les Synthés par rapport à l'hammond B3 d'Emerson ( précurseur ) et de Wakeman ( continuité ) ou des allemands de cette époque .(CAN , Tangerine Dream etc )
La tentative la plus marquante est celle de Mc Laughlin avec le Mahavishnu , et ses racks à ne plus
en finir ( Festival Orange 1976 )
Il est vrai que cela demande plus une approche d explorateur que de guitariste conventionnel
Et c'est la , toujours à mon avis d'amateur , que les modélisateurs et vg/gr entrent en piste , à condition d' oublier leur fonctionnalités et opportunités de Copieurs .
Le GR 700 De Roland , seul n'apportait pas grand chose , mais cumulé avec la gratte ouvrait
d'autres sensations au guitariste et à la couleur / impact sonore d'une Formation
Vouali Voualou , c'est surement très confus et je m'en excuse............il est tôt et je ne suis pas
très doué pour les forums .
Christian
Ouch ! ça débatte itchi....
Tout ce dont je retiens, c'est qu'on vit une super époque, on a l'embarras du choix.
J'arrive pas à tout suivre, y'a sans cesse des nouveautés, mais je regarde ça de loin.
C'est un peu comme les bagnoles, tu peux chercher le dernier modèle ou alors t'amuser avec ton ancêtre....
reflexion pertinente christian , neanmoins le soucis c'est que le guitariste est tres conservateur, ainsi le vg8/88/99 ne fait que tres peu d'emules, rien que l'idée de mettre un capteur GK sur une guiatre perturbe les gens (imagine quand ils voient que j'ai fait percer ma custom shop pour mettre un capteur !)
du coup le 1er truc du modelisateur plutot que vanter des sons originaux c'est d'appuyer sur "l'imitation" d'amplis existants.
pour ma part je dirai qu'au "resultat" on y arrive presque (ca depend bcp du style) mais au ressenti , en ce qui me concerne , on y est pas encore..
mais pour le reste , le sons - non ampli conventionels - de mon vg99 c'est juste la tuerie !!
AHHHH, là je suis entièrement d'accord avec vous les gars!!
Il suffit de regarder sur youTube la démo des années 80 de la SynthAxe pour voir que ce n'était pas la priorité de l'époque: c'était clairement un nouvel instrument très pointu pour guitariste avec le must de l'époque de possibilités en tout genres, réservées jusqu'alors aux claviers...
C'était tellement nouveau qu'ils n'en ont pas vendu beaucoup et ce, malgré l'utilisation très musicale qu'en ont fait Allan Holdsworth ou Lee Ritenour ( Je pense qu'on rêve encore, pour beaucoup d'entre nous, de pouvoir, un jour, poser les doigts dessus, non? ;-)
Alors dans le contexte actuel, faut avouer que l'Axe est quand même une foutue bonne machine, pointue elle aussi, et que c'est celle qui, actuellement, pour ma part, a les simulations les plus convaincantes, même si les sensations ne sont pas exactement les même que sur l'ampli à lampes, je le concède bien volontier.
Mais vue la vitesse à laquelle l'informatique musicale évolue dans son ensemble, contrairement à Steph, je ne serai pas surpris que les différences se gomment rapidement...héhéhé ;-) (c'est pour rire!).
Et je n'ai pas non plus, pour ma part, cette sensation de piloter que l'on ressens fortement avec le midi, cette sensation de déclencher un truc...
Pour l'anecdote, le jour où le CD est sorti, beaucoup de gens trouvaient que c'était trop ci, trop ça et préféraient leurs vinyles... ils oubliaient tous les inconvénients auxquels ils s'étaient habitués: craquements, souffle, fragilité etc.que l'on ne retrouvaient pas sur un CD. ( sans compter une bande passante plus généreuse dans le grave et l'infra grave...),bref, pour beaucoup, ça ne sonnait pas! Aujourd'hui, à part une petite bande de puristes, qui écoute encore des Vinyles ?! Voila, je ne serai donc pas étonné de voir de moins en moins d'amplis à lampes sur scène car ils ont aussi des inconvénients majeurs: c'est fragile, ça pèse lourd, ça souffle, les lampes chauffent et s'usent etc,etc
Ceci dit, Je comprend le mec qui se dit qu'il est guitariste avant tout et qui préfère avoir une config." Old school", correspondant à ses goûts et qui sonne pour se concentrer sur la pratique de son instrument.
Mais vue l'époque dans laquelle on vit, à mon avis, il me semble que c'est une erreur; un peu comme le solfège: arrive un moment où ça manque et où on regrette de ne pas l'avoir appris plus tôt!
oula pas sur ! en fait depuis le gp16 , quel que soit l'appareil numerique , je ressents le meme truc.le programme informatique change, mais le numerique qui construit le grain saturé a une "signature".pour la ptite histoire j'avais acheté le gx700 et y'avais rien a faire je preferais largement la section disto a la section "preamp".j'ai appris bien longtemps apres que la section disto dans le gx700 etait....analogique...
apres je dis pas que c'est meilleur, juste que certaions sont plus sensibles à l'une ou à l'autre technologie, et que si les algorythmes evoluent, le touché de base numerique est la...
alors tu vas pas me croire, mais je crois que ça fait 20 piges que j'avais pas entendu un vinyl et ecouté que des cd, autant dire que je suis sevré du souffle et autres craquements.
et l'autre soir chez mes parents je me prends le delire de reecouter le vieux live de queen (killer live) parce qu'ils ont encore une platine et qu'ils ont gardé tous mes disques.
alors avant quoi que ce soit les craquements et le souffle j'ai trouvé ça bien chiant
pour info de plus en plus de groupes sortent leur opus en vinyl (acdc par exemple) c'est pas poiur quelques puristes planqués , y'a du monde qui se sert de ça encore..
tu sais l'epoque dans laquelle on vit elle va pas durer longtemps, l'humanité tient à une piscine suspendue et qui tient on ne sait comment à fukushima , le monde devient fou parce qu'il n'a pas eu sa guerre tous les 30 ans pour reguler sa population donc crise et j'me fight contre le voisin etc etc , les ressources mondiales annuelles ont ete epuisées des le mois d'aout cette année,et on nique la planete de tous les cotés sans se soucier de rien , on parle de 200 ans avant la fin de l'humanité, mais les chercheurs disent que c'ets tres tres optimiste comme vision alors l'epoque dans laquelle on vit, on ferait bien de profiter des loupiottes et pas speculer sur le futur crois moi ..
Ben moi j'ai encore tous mes vinyles et j'ai la chance d'avoir hérité de la chaine HIFI de mon grand père qui était un passionné de son et de musique classique, Jazz, pop rock (C'est marrant, il adorait Queen!!!) . j'ai donc la chance /images/smileys/lol.gifd'avoir le must du must de la platine disque, un lecteur CD DENON avec convertisseur numérique/analogique de qualité, ampli et pré-ampli DENON à fibre optique et deux Quad-ESL63 irremplaçables de dynamique et de neutralité!
Donc c'est un plaisir que je me fait régulièrement, surtout pour les albums non réédités en CD (c'est aussi un plaisir des yeux, ces pochettes grand format!) /images/smileys/plusun.gifQuand au son, Je pense, pour avoir fait des comparatifs cd/vinyle, que la bande de fréquence étant plus concentrée dans les médiums, ça semble avoir plus de pêche à nos oreilles humaines et ça sert très bien le rock et tous ses dérivées. Mais pour le classique et même le jazz, les instruments graves sont beaucoup mieux rendus sur CD ( contrebasse, basson, clarinette basse...) avec plus de naturel, au point que l'on a vraiment l'impression de l'avoir dans le pièce. Et les transitoires sont beaucoup plus nets, précis, c'est indéniables...
Quand au "monde qui se sert de ça encore", comme tu dis, ce sont surtout des DJ's, qui les triturent dans tous les sens, les samplent à tour de bras, les scratchent, les dénaturent tellement que les ados boutonneux, qui n'y connaissent rien, crient au génie en entendant ça sur leur MP3 hyper compressé! Et ça, c'est de la bonne pub pour les groupes qui veulent rester dans le mouv' et toucher des royalties sur les reprises./images/smileys/siffle.gif; (ils seraient con de s'en passer, non?)
Alors on peut pas dire que ça m'enchante, mais c'est principalement pour Guetta&Cie/images/smileys/colere.png qu'on fait des rééditions de luxe /images/smileys/triste.png
Quand à l'avenir, je ne suis pas devin, je suis plutôt un indécrottable optimiste /images/smileys/hihi.pngqui essaye humblement de mettre en pratique la sagesse des anciens: "Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l'être mais aussi la sagesse de distinguer l'un de l'autre. » (Marc Aurèle)
ça fait un peu "Guerre des étoiles" /images/smileys/lol.gifmais ça me permet d'éviter de perdre du temps et de l'énergie sur les choses qui ne dépendent pas de moi...(Et dieux sait qu'on en est abreuvées, mondialisation oblige!!)
Alors je profite de toutes les technologies existantes ET je ne peux m'empêcher de spéculer, d'avoir des rêves/images/smileys/oui.gif.
Et puis dans le pire des cas, celui ou celle qui a vingt ans aujourd'hui et joue de la guitare aura toute sa vie pour voir tout cela évoluer: le son d'amplis à lampes pourrait bien n'être plus qu'une banque de samples vintage déclenché par des guitares sans cordes en carbone et autres résines Epoxi/images/smileys/pleure.png Du moment que ça leur permet de s'exprimer avec créativité, le style et le cri.../images/smileys/CD.pn
nous sommes d'accords !
CouCou les Galous
un petit lien à voir à la 18 éme Minute .............Prêt à fonctionner.....................
Mr Steve Vai , au milieu de 300.00 Roros de MAtos ( S'il arrive pas à avoir le son.................)
j'ai bien aimé les placards plein de pédales
/images/smileys/lol.gif
http://www.youtube.com/watch?v=raxhgWqS2eU/images/smileys/siffle.gif
A + et vive les grattouneux criards..............
Bonjour à tous,
).
Ca y est, je suis l'heureux papa d'un Axe_fx (Dominik c'est ta faute, alors je crois que Nicolas viendra te faire un bisou, et mon banquier veut te voir aussi mais je sais pas pourquoi ...
Je vais pouvoir le coupler à mon GR-55 mais je suis encore dans la phase découverte.
Pour le débat pro-modélisation / pro-analogique, c'est un débat interminable et quels que soient les arguments, personne n'est jamais rentré chez soi convaincu par l'autre.
J'utilise des amplis à lampes (encore trois à la maison) et la modélisation (depuis le VG-8) et je suis bien d'accord sur une chose, c'est que c'est un choix, délibéré, même s'il n'est pas toujours respecté. Et concernant les purs terroristes anti-modélisation ... j'ai deux ou trois anecdotes de types venant presque m'agresser verbalement à la simple vue de l'appareil sans même se rendre compte que pendant longtemps, je n'utilisai ces machines que pour quelques sons, la grosse majorité du gig se faisant avec un ampli à lampe et des effets analogiques.
Allez, une petite ... Scène "pro", je viens faire le guitare-tech pour mon prof de guitare de l'époque et j'apporte à sa demande mon VG-88 pour un son de guitare acoustique sans devoir changer de guitare en plein titre ... bref, pendant que j'installe le VG, il fait chauffer son beau mesa tout lampes et le bassiste (pro je le rappelle) intervient presque imédiatement "non mais tu va pas jouer avec cette merde, ça sonne plastique, branche toi sur ton mesa quoi !" ... "ben non mais là, il n'est pas encore cablé ... je joue sur mon mesa là ...".
Comme quoi, beaucoup de choses sont bien liées au côté cosmétique... et aux préjugés qui vont avec. J'ai déjà fait des tests les yeux bandés avec l'Axe et le Kemper aussi par rapport à de vrais amplis lampe, résultats édifiants et beaucoup d'idées reçues qui se barrent en courant....... Bises à Nico, quant à ton banquier, si c'est pour me verser des dividendes, j'ai un RIB sous la main....
@+ et bonnes expériences AXE FXesques....
marrant comme ce topic renait de ses cendres.:-)
moi j'ai encore plus marrant dominique : je reponds carrement à des defis, mais qui sont pas relevés ;-) (mais les gens ont des agendas de ministre on dirait ;-) ou mieux, des blind tests chez moi ou chez la personne (ça donne l'occasion d'un bonne biere ou d'une bonne bouffe) et si j'me plante , le mec gagne une jeff beck custom shop (avec capteur gk integré ;-) et une superbe les paul.c'est tres serieux.
bref le mec vient on parle matos , on fait une bonne bouffe et comme c'est que des idées reçues, est sur de partir avec 2 superbes pelles.par contre s'il se plante je demande leur machine (faut que ce soit risqué des 2 cotés sinon c'est pas rigolo).
proposé des dizaines de fois, tu sais quoi ? tout le monde se desiste devant 2 superbes pelles gratos comme si d'un coup les idées reçues en etaient peut etre pas.filer mon matos pour prouver ma bonne foi, j'peux pas faire mieux, et faire plus risqué ;-) .
https://www.youtube.com/watch?v=yo8Eim8qk0E
https://www.youtube.com/watch?v=uWT1RvLC0es
et le vrai
https://www.youtube.com/watch?v=iI3380ZRgMA
c'est effectivement edifiant le monde de difference niveau grain , son, reponse, tout quoi., et si vous l'entendez pas il est graaaand temps de changer de moniteurs ;-)
sur ce, à+ les chauves souris ;-)
Argh, désolé, je ne voulais pas relancer le débat :-/
J'aurais bien des choses à dire rien que sur ce comparatif de vidéos mais ... comme je l'ai dis, débat interminable dans le lequel ceux qui font le choix de la modélisation serait atteint d'acouphène ou toute autre altération de l'audition.
En bientôt vingt ans, j'ai fait le tour de ces échanges numérique/analogique ou feeling/technique, y'a aussi boss/line6 et si vous avez encore faim pour le dessert je vous propose Axl/Slash.
Pour ma part, par expériences personnelles, et uniquement personnelles, j'ai fait un choix réfléchi qui correspond à mes besoins, n'en déplaise à certains.
c'est surtout un pb de maturité des propos, j'entends bien que tout ça correspond a des besoins, et comme dit , encore une fois, plus haut, mes guitares meme custom shop sont equipées en gk kit pour de la guitare synthé, bref j'ai aucune sorte de fermeture, et je comprends qu'un axe fx ou kemper sont bien pratiques à la maison.mais quand je lis ça : "J'ai déjà fait des tests les yeux bandés avec l'Axe et le Kemper aussi par rapport à de vrais amplis lampe, résultats édifiants et beaucoup d'idées reçues qui se barrent en courant
c'est exactement comme dire : j'ai fait des tests avec mes plugs Vs un vrai piano steinway et bcp d'idées reçues se barrent en courant .. ou j'ai fait des tests de batterie electronique samplée Vs vrai drum etc . y'a un vrai pb la.
y'a un moment faut revenir sur terre, une boite a 2500 euros avec tous les effets de la terre plus tous les amplis de la terre y'a forcement un compromis quelque part..comme ton synthé qui imite un vrai steinway.à vous ecouter on dirait que c'est pareil.desolé mais ça l'est pas sinon le marché de l'ampli se serait ecroulé depuis 1990 (apparition de la modelisation) et croyez moi si ça l'etait , je serai le 1er ravi et je brulerais mes amplis lampe avec plaisir !
Y'a un moment ou tu t'es aperçu que tu te bats seul avec tes propres arguments ?
Personne n'a de problème avec ce que tu avances, je suis le premier à dire qu'il est normal de ne pas avoir les mêmes sensations devant un ampli avec un HP de 12" qu'avec une écoute de modélisation d'un ampli repiqué et traité, même si ces modélisations étaient parfaites (ce qui n'est pas le cas, on est tous d'accord). C'est comme d'expliquer sur un forum à un guitariste en herbe que le son du guitar-hero qu'il écoute avec sa chaine hi fi n'est pas le même que s'il avait la possibilité de se mettre directement devant l'ampli au moment de l'enregistrement (ce qui est également, et j'ai testé, peine perdue).
Comment être laconique autrement qu'en te disant que nous avons bien compris, que nous avons aussi une bonne expérience de matériels et de leurs utilisation live et studio, et que notre choix n'est pas induit par notre stupidité mais qu'il s'agit juste d'un choix ?
y'a quand meme un gouffre de difference, entre ce que tu dis la :
"je suis le premier à dire qu'il est normal de ne pas avoir les mêmes sensations devant un ampli avec un HP de 12" qu'avec une écoute de modélisation d'un ampli repiqué et traité, même si ces modélisations étaient parfaites (ce qui n'est pas le cas, on est tous d'accord)."
et ça :
".j'ai deux ou trois anecdotes de types venant presque m'agresser verbalement à la simple vue de l'appareil sans même se rendre compte que pendant longtemps, je n'utilisai ces machines que pour quelques sons, la grosse majorité du gig se faisant avec un ampli à lampe et des effets analogiques.
Allez, une petite ... Scène "pro", je viens faire le guitare-tech pour mon prof de guitare de l'époque et j'apporte à sa demande mon VG-88 pour un son de guitare acoustique sans devoir changer de guitare en plein titre ... bref, pendant que j'installe le VG, il fait chauffer son beau mesa tout lampes et le bassiste (pro je le rappelle) intervient presque imédiatement "non mais tu va pas jouer avec cette merde, ça sonne plastique, branche toi sur ton mesa quoi !" ... "ben non mais là, il n'est pas encore cablé ... je joue sur mon mesa là ..."."
tu sous entends pas du tout la meme chose, et pour cause , dominik a compris pareil que moi puisqu'il te repond ça :
"Comme quoi, beaucoup de choses sont bien liées au côté cosmétique... et aux préjugés qui vont avec. J'ai déjà fait des tests les yeux bandés avec l'Axe et le Kemper aussi par rapport à de vrais amplis lampe, résultats édifiants et beaucoup d'idées reçues qui se barrent en courant....... "
bref avant de me dire que je me bats avec mes propres arguments, commencez à etre en accord avec les votres , ceci dit sans aucune forme d'agressivité;-)
Il n'y a que toi qui y voit des contradictions, et que toi qui voit des contres-réponses envers ta personne et tes opinions.
) .
Ce que nous disons, s'il faut simplifier, c'est que c'est bien souvent les plus anti-modélisation radicaux qui se mettent eux même en mauvaise position à cause de leurs idées reçues. Et oui des anecdotes, j'en ai des cartons mais je ne vois pas en quoi tu t'es senti visé (à moins que ... on se connait ?
Je n'ai aucun mauvais ressentiment pour toi, tu sembles avoir du très bon matériel et de plus, de super grattes équipée en GK, c'est donc sans aucune intention de te contredire mais avec la certitude que cela va t'intéresser que je te conseille de faire quelques recherches sur les équivalents de trompe-l'œil en se qui concerne l'audition, la vue et la focalisation jouent une grande part dans ce que nous percevons, un peu comme le sirop de menthe qui a soudain le goût de fraise s'il est coloré en rouge.
Voilà, maintenant je ne suis contre personne, on a même certainement beaucoup de points communs, et concernant la comparaison avec les vrais amplis, je pense que Dominik le dit très bien, on achète pas ce type d'appareil juste pour comparer mais pour ses possibilités. J'ai un son de telecaster/bassman sur mon GR-55 que j'adore, et pour autant ça fait des années que je n'ai pas vu un Bassman et je n'en ai jamais testé avec une telecaster.
Pour le terme "être bluffé", même si ce n'est pas moi qu'il ai employé, et je vais revenir sur la même chose mais on a le droit d'être bluffé par l'expérience sans pour autant affirmer que ce qui sort du Axe Fx est en tout points identique à ce qui sort de l'ampli original.
J'espère que tu as bien compris que je n'ai aucune animosité envers toi, que je te considère pleinement et que je suis aussi un amoureux du son et c'est bien là, sans prétention et en toute conscience, ce qui m'a amené à la modélisation.
pas de soucis, c'est que du son, et on peut avoir un avis different et debattre sereinement, et si ça nous fait pas changer d'avis, celui qui s'y connait moins bien peut y voir 2 visions differentes et ça c'est bien.
PS : finissons sur du son, c'est mieux que des mots : j'essaierai le bassman sur le gr55 , mais pour les sons type fender qui crunchent, je te recommande vivement d'essayer les pedales wampler et notamment la wampler '57 , voila un extrait sur mon matos :
http://soundcloud.com/stef_herbuel/wampler-57
:-)