Quels Micros pour quel Sons ?
ChrisDeNice
In Guitares | Posted 11 years ago
Voilà, hier était ma dernière expérience de changement de micro sur l'une de mes guitares, et avec mes expériences précédentes j'ai pu constater un truc que je voudrais vous faire partager.
Grosso modo la voici : beaucoup de guitaristes et de luthiers pensent que ce qui fait l'alchimie d'une guitare "mojo" est son ensemble, corps, manche, assemblage, accastillage, vernis et tutti quanti.
Personnellement j'aimerais vous demander si selon vous quelle partie de la guitare détermine le plus son caractère ?
Je m'explique :
on dit tout le temps qu'avoir un manche tout érable donne un son plus sec et brillant qu'une touche palissandre et perso, je n'ai pas constaté de différences flagrantes d'un même modèle à l'autre, si ce n'est esthétique.
j'ai constater une différence de rendu entre une guitare en aulne conte une en frêne, constat : le frêne est plus lourd rend le son un peu plus claquant, en tout cas moins flou au niveau des médiums, mais toutefois assez légèrement.
Et bien moi, j'ai un autre paramètre bien plus marquant dans le grain et la sonorité générale d'une guitare : LES MICROS !
Rien que de les changer suffit à penser qu'on a changé toute la guitare tant ce qu'ils apportes est nettement plus fort que le reste au-dessus.
Donc, mon point de vue est celui-là : changez d'abord vos micros si votre guitare vous trouvez qu'elle sonne bof ou que vous vous en êtes lassé. On a parfois de très grosses surprises !
Mon cas : Ibanez RG560 (1991) micros Ibanez V1 et V2 virés au profit d'un SD SH4 en chevalet et de deux Sd SSL1. Méconnaissable ! ça sonne à mort, riche harmoniquement.
Et l'autre cas, Sur Ibanez Sabre : set micro Ibanez INF au grenier et place à un set complet DM EVO. Et la encore, le jour et la nuit, la guitare réveillée, vivante, avec un vrai mojo, qui envoie sévère sans priver de douceur dès le volume baissé. Ma Sabre s'est transformée en JEM
Donc, qu'en conclure ? Que les Ibanez sont de bonne pelles faciles à upgrader ou ceci est commun aux autres marques ?
Ou plutôt qui si une guitare sonne bof, il vaut mieux l'upgrader que s'en débarrasser ?
Moi je dis oui, et vous, vos expériences vous disent quoi ?
Parce moi, le coup du bois je veux bien, mais les micros font beaucoup plus, vraiment !
A vous messieurs.
Grosso modo la voici : beaucoup de guitaristes et de luthiers pensent que ce qui fait l'alchimie d'une guitare "mojo" est son ensemble, corps, manche, assemblage, accastillage, vernis et tutti quanti.
Personnellement j'aimerais vous demander si selon vous quelle partie de la guitare détermine le plus son caractère ?
Je m'explique :
on dit tout le temps qu'avoir un manche tout érable donne un son plus sec et brillant qu'une touche palissandre et perso, je n'ai pas constaté de différences flagrantes d'un même modèle à l'autre, si ce n'est esthétique.
j'ai constater une différence de rendu entre une guitare en aulne conte une en frêne, constat : le frêne est plus lourd rend le son un peu plus claquant, en tout cas moins flou au niveau des médiums, mais toutefois assez légèrement.
Et bien moi, j'ai un autre paramètre bien plus marquant dans le grain et la sonorité générale d'une guitare : LES MICROS !
Rien que de les changer suffit à penser qu'on a changé toute la guitare tant ce qu'ils apportes est nettement plus fort que le reste au-dessus.
Donc, mon point de vue est celui-là : changez d'abord vos micros si votre guitare vous trouvez qu'elle sonne bof ou que vous vous en êtes lassé. On a parfois de très grosses surprises !
Mon cas : Ibanez RG560 (1991) micros Ibanez V1 et V2 virés au profit d'un SD SH4 en chevalet et de deux Sd SSL1. Méconnaissable ! ça sonne à mort, riche harmoniquement.
Et l'autre cas, Sur Ibanez Sabre : set micro Ibanez INF au grenier et place à un set complet DM EVO. Et la encore, le jour et la nuit, la guitare réveillée, vivante, avec un vrai mojo, qui envoie sévère sans priver de douceur dès le volume baissé. Ma Sabre s'est transformée en JEM
Donc, qu'en conclure ? Que les Ibanez sont de bonne pelles faciles à upgrader ou ceci est commun aux autres marques ?
Ou plutôt qui si une guitare sonne bof, il vaut mieux l'upgrader que s'en débarrasser ?
Moi je dis oui, et vous, vos expériences vous disent quoi ?
Parce moi, le coup du bois je veux bien, mais les micros font beaucoup plus, vraiment !
A vous messieurs.
lef38
Posted 11 years ago
A quoi ca sert de se tracasser pour son son finalement, hein ? Voilà la chaine complète:
ChrisDeNice
Posted 11 years ago
Je viens de me relire !!!! J'étais bourré ou quoi, c'est blindé de faute de français !
Désolé pour ce pavé horrible mais j'ai la flemme d'éditer...
Sinon Lef38, j'ai bien ri !
Désolé pour ce pavé horrible mais j'ai la flemme d'éditer...
Sinon Lef38, j'ai bien ri !
Vidocq
Posted 11 years ago
Il y a aussi le même genre d'expériences assez désastreuses ou on croit qu'on va avoir le son de tel ou tel simplement en changeant les micros. J'ai fait ça sur une les Paul il y a quelques années, je voulais absolument des Duncan parce que c'était la mode à l'époque... J'ai pas été déçu, 300 euros de bousillés et j'ai vite remonté les micros d'origine. Moi je crois plus à ce qu'il y a derrière : ampli, baffle, effets et je pense qu'à l'origine les grattes sont faites pour les micros montes dessus. J'aimerais bien écouter le résultat de ta sabre avec les micros de la Jem... 
Dominik Hardy
Posted 11 years ago
C'est pas faux mais en fait c'est un peu quitte ou double, il y a des moments où le résultat est au top, ça m'est arrivé sur une Ibanez Sabre aussi en montant un Di Marzio Tone Zone et des fois où c'est la cata, ça m'est arrivé sur une Vigier Exca en montant le Bill Lawrence d'une Washburn N4...
ChrisDeNice
Posted 11 years ago
Hé bien c'est simple, Une Sabre avec EVO et on approche le son Vai de manière spectaculaire, avec peut-être un truc en plus, une grande polyvalence.
Sinon, sur le fait que les micros soient ou pas l'un des maillons les plus influents dans la chaine du son, je dirait que oui. Le toucher du guitariste, les micros, l'ampli, le reste me semble moins crucial. J'ai toujours été de ceux (rares) qui pensent (observent) que les bois d'une guitare électrique avaient moins d'influence sur le son que tout ce qui se dit à ce sujet. Cela dit, l'essentiel est de trouver ce qui nous convient, subjectivement ou pas.
Sinon, sur le fait que les micros soient ou pas l'un des maillons les plus influents dans la chaine du son, je dirait que oui. Le toucher du guitariste, les micros, l'ampli, le reste me semble moins crucial. J'ai toujours été de ceux (rares) qui pensent (observent) que les bois d'une guitare électrique avaient moins d'influence sur le son que tout ce qui se dit à ce sujet. Cela dit, l'essentiel est de trouver ce qui nous convient, subjectivement ou pas.
Aniconda
Posted 11 years ago
Je suis d'accord avec toi, les bois... Pas vraiment tres important pour moi cest lampli qui fait un peu tout au niveau son, avec les effets parce qu'on arrive toujours à faire sonner une strat comme une gibson en modifiant les reglages de l'ampli, enfin pratiquement. Quant au changement de micros, les differences d'un modele à l'autre sont tellement infimes que ça ne justifie pas la depense. Je pense qu'il est plus utile d'avoir une guitare sur laquelle on se sent bien à l'aise pour jouer, le reste c'est au niveau de l'ampli et de la chaine d'effets que ça se pase.
ChrisDeNice
Posted 11 years ago
Etaient montées sur ma Sabre des Ibanez Infinity, des micros sympas mais qui manquaient très sérieusement d'une bonne tenue dans les graves. Je pouvais en tirer quelque chose grâce à leurs aigus HiFi, mais globalement il manquait certaines harmoniques dans les médiums et toujours ce gros flou dans les graves. Les EVO ont ceci de particulier qu'ils sonnent presque HiFi justement, dans le sens où leur spectre est très équilibré (une tenue incroyable sur l'ensemble du spectre), avec de vrais aigus bien présents, ce qui manquait à mon sens sur d'autres micro de la marque (Tone Zone par ex.). Les EVO ont un avantage net pour ma part sur tous les micros que j'ai pu essayé : ils sont extrêmement précis, pas le moindre "halo" à l'horizon. Revers de la médaille, il faut être très propre dans ses démanchés. Parfois ils me font un peu penser aux EMG actif, on peut tout faire avec en travaillant le son sur l'ampli et les effets, grâce à cette belle réserve d'aigus. Non, franchement, ces EVO sont bien plus polyvalents qu'on le pense. Petit détail, mon micro chevalet un EVO2, ce qui explique peut-être son côté un peu plus malléable. Une autre chose qui les démarque des autres, c'est ce grain "chimique" dans les fortes saturations, après on aime ou pas, moi j'adore.
Tout ça pour dire que tous les micros ne se valent pas, ce que je peux sortir des Evo, je n'ai jamais réussi à le sortir de tous les micros que j'ai eu "entre les oreilles", y compris mon SH4 qui pourtant est un excellent micro.
A mon sens, les micros sont un maillon des plus importants dans la chaine du son.
Tout ça pour dire que tous les micros ne se valent pas, ce que je peux sortir des Evo, je n'ai jamais réussi à le sortir de tous les micros que j'ai eu "entre les oreilles", y compris mon SH4 qui pourtant est un excellent micro.
A mon sens, les micros sont un maillon des plus importants dans la chaine du son.